La sécheresse oculaire est omniprésente chez mes patients. J’estime qu’au moins 15 pour cent de ma population globale de patients souffre de sécheresse oculaire, mais les taux sont beaucoup plus élevés parmi les sous-groupes clés, notamment: ceux qui souffrent de maladies auto-immunes ou d’acné rosacée; porteurs de lentilles de contact; les patients prenant certains médicaments systémiques, tels que les antihistaminiques, les bêtabloquants et les antidépresseurs; et ceux qui subissent une chirurgie post-LASIK ou post-cataracte.

La bonne nouvelle pour ceux qui souffrent de sécheresse oculaire est que cette condition autrefois « ennuyeuse » est soudain le thème du jour lors des rencontres professionnelles d’ophtalmologie. Des attentes plus élevées des patients, des lentilles intraoculaires multifocales, de nouvelles recherches, de nouveaux instruments qui mesurent les aberrations du front d’onde cornéen, des larmes de meilleure qualité, des vitamines oméga-3 et de nouvelles thérapies anti-inflammatoires ont tous contribué au buzz autour de la sécheresse oculaire.

L’inconvénient est que la plupart de ces nouveaux traitements sont assez coûteux pour les patients, nécessitant une observance continue avec des gouttes et / ou des suppléments oraux qui souvent ne sont pas entièrement de résoudre leurs symptômes. De plus, je ne suis pas convaincu que l’inflammation soit vraiment la cause de nombreux patients âgés souffrant de sécheresse oculaire, en particulier compte tenu de mon expérience décevante à ce jour avec le traitement topique à la cyclosporine chez les patients âgés de plus de 50 ans. Certains patients bénéficient certainement de suppression de l’inflammation. Les jeunes patients atteints de sécheresse oculaire, ceux souffrant de maladies auto-immunes, les patients présentant des symptômes très avancés ou une inflammation conjonctivale évidente et l’injection sont de bons candidats pour Restasis et / ou corticostéroïdes topiques.

Mais la majorité des patients souffrant de sécheresse oculaire peuvent simplement présenter des modifications cicatricielles des glandes lacrymales liées à l’âge1, peut-être aggravées par des médicaments systémiques2 ou des agents topiques conservés3 que pr les empêcher de produire un volume de larmes suffisant. À mesure que le volume des larmes diminue, la concentration de médiateurs inflammatoires dans les larmes augmente. Les patients se frottent ensuite les yeux inconfortables, libérant plus de cytokines inflammatoires. Ainsi, même s’il y a une inflammation subclinique, nous pouvons être en mesure de la résoudre sans les frais, les tracas et les effets secondaires potentiels d’un traitement anti-inflammatoire.

L’occlusion ponctale a déjà été rapportée comme étant très efficace pour le traitement de la sécheresse oculaire, soulageant les symptômes et permettant aux patients de réduire leur utilisation de lubrifiants.4,5 J’ai eu d’excellents résultats avec des bouchons ponctuels dans le passé et je voulais mesurer dans un de manière plus significative les avantages des bouchons ponctuels chez mes patients atteints du syndrome de l’œil sec.

Étude prospective

J’ai entrepris une étude prospective, non randomisée, des bouchons punctaux chez des patients qui avaient échoué aux déchirures artificielles et avaient choisi d’essayer l’occlusion ponctale après avoir expliqué plusieurs options alternatives.

Un total de 108 patients (216 yeux) présentant des symptômes de sécheresse oculaire et scores de Schirmer < 10 mm ont été inscrits. L’âge moyen était de 63 ± 14 ans. Aucun des sujets n’utilisait d’autres gouttes topiques ou suppléments oraux pour la sécheresse oculaire. Des occluseurs ponctuels de parasol (Odyssey Medical) ont été insérés bilatéralement chez tous les sujets (voir figure 1). Les patients ont été vus pour une visite de suivi deux à quatre semaines après l’insertion des bouchons, et de nouveau à un an.

Lors de la première visite de suivi, 91% des patients ont signalé que leurs yeux avaient plus d’humidité et 77% ont déclaré avoir moins de symptômes de sécheresse oculaire (voir la figure 2). La plupart (78 pour cent) étaient très satisfaits des bouchons, ce qui est une réponse beaucoup plus positive que ce que j’ai vu de façon anecdotique à la thérapie à la cyclosporine. De plus, l’acuité de Snellen s’est améliorée d’une ou plusieurs lignes (amélioration moyenne de deux lignes) dans 43% des yeux. Ces gains de confort et de vision sont restés stables lors de la visite d’un an.

La rétention des prises était très élevée, à 92%. Sur les 8% de bouchons perdus, la rétention moyenne était de 70 jours, avec une moyenne de 21 jours. Dans plusieurs études antérieures, les taux de rétention des plugs rapportés ont été beaucoup plus faibles, entre 49,3% et 69,5 %.4-7 Le taux de rétention plus élevé dans mon étude peut être dû à une combinaison de dimensionnement et d’insertion appropriés, de qualité de plug et d’éducation du patient ( Voir l’encadré).

Meilleure vision

L’impact positif de l’occlusion ponctuelle sur l’acuité visuelle dans cette étude est très excitant, même si ce n’est pas une surprise totale. Le film lacrymal est la première surface réfractante de l’œil, il va donc de soi qu’il affecterait l’acuité.Nous savons également que la vision fluctuante est un symptôme courant de la sécheresse oculaire et que la sécheresse oculaire est une source majeure d’insatisfaction des patients à l’égard des résultats de la chirurgie réfractive.8

En fait, il existe de plus en plus de preuves dans la littérature sur la chirurgie réfractive que le traitement de la sécheresse oculaire (avec des bouchons ou autre) présente des avantages en termes de résultats visuels et de satisfaction des patients. Par exemple, des chercheurs de l’infirmerie auriculaire de New York Eye & ont récemment rapporté que les patients envisageant une chirurgie réfractive pour de très faibles erreurs de réfraction étaient en mesure d’obtenir une amélioration visuelle suffisante avec des bouchons seuls.9 Dans cette étude , 18 des 21 yeux présentaient une amélioration de une à trois lignes de l’acuité visuelle un mois après l’insertion du bouchon ponctuel. Un seul patient a subi une chirurgie réfractive.

Un autre groupe a signalé que la sécheresse oculaire augmentait le risque de régression après une chirurgie réfractive.10 Cette régression pouvait simplement être une diminution de l’acuité oculaire liée à la sécheresse oculaire. Il a également été démontré que l’occlusion ponctuelle réduisait considérablement les aberrations d’ordre supérieur dans les yeux post-LASIK.11

Dans le traitement de la sécheresse oculaire, nous avons tendance à mesurer les améliorations de temps de rupture des déchirures (TBUT), coloration de la cornée ou scores de l’indice de maladie de la surface oculaire (OSDI). Mais du point de vue du patient, une amélioration de la vision est le résultat le plus satisfaisant.

Avantages de l’Occlusion Ponctale

Dans le cadre de notre arsenal de prise en charge de la sécheresse oculaire, les bouchons ponctuels présentent un certain nombre d’avantages. Ils sont généralement couverts par une assurance, le fardeau financier pour le patient est donc faible, mais le médecin est équitablement rémunéré pour leur insertion. .4,5,12

L’occlusion ponctale est réversible et, avec la plupart des types de bouchons, le profil de sécurité est très élevé, l’épiphora, l’irritation conjonctivale et l’extrusion étant généralement les seules complications.

Il n’existe pas de « recette » unique et optimale pour traiter le patient souffrant de sécheresse oculaire. En tant que cliniciens, nous devrait faire de notre mieux pour déterminer l’étiologie sous-jacente du trouble et traiter en conséquence, en adaptant le traitement de la sécheresse oculaire aux besoins et à la personnalité du patient, à sa situation financière et à la présentation clinique. Certes, il reste un rôle important pour l’occlusion ponctuelle dans un tel paradigme.

Dr. McCabe est un instructeur clinique à l’Université Vanderbilt et en pratique privée à Murfreesboro, au Tennessee. Son étude d’occlusion ponctuelle a été financée par une subvention d’Odyssey Medical. Contactez-le au (615) 904-9024 ou [email protected].

1. Obata H, Yamamoto S, Horiuchi H, Machinami R. Étude histopathologique de la glande lacrymale humaine. Analyse statistique avec référence particulière au vieillissement. Ophtalmologie 1995; 102: 678-86.

2. 2007 Report of the International Dry Eye WorkShop (DEWS). La surface oculaire 2007; 5 (2).

3. Broadway DC, Grierson I, O « Brien C, Hitchings RA. Effets indésirables des médicaments antiglaucomateux topiques: 1. Le profil cellulaire conjonctival. Arch Ophthalmol 1994; 112: 1437-45.

4. Tai MC, Cosar CB, Cohen EJ, et al. L’efficacité clinique de la thérapie par bouchon punctal en silicone. Cornea 2002; 21: 135-9.

5. Balaram M, Schaumberg DA, Dana MR. Résultats d’efficacité et de tolérance après occlusion ponctuelle avec des bouchons en silicone dans le syndrome de l’œil sec. Am J Ophthalmol 2001; 131: 30-6.

6. Horwath-Winter J, Thaci A, Gruber A, Boldin I. Taux de rétention à long terme et complications des bouchons punctaux en silicone dans l’œil sec. Am J Ophthalmol 2007; 144: 441-4.

8. Levinson BA, Rapuano CJ, Cohen EJ, et al. Renvois au Wills Eye Institute Cornea Service après la kératomileusie in situ au laser: raisons de la satisfaction du patient. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 32-9.

9. Khalil MB, Latkan y RA, Speaker MG, Yu G. Effet des bouchons punctaux chez les patients présentant de faibles erreurs de réfraction envisageant la chirurgie réfractive. J Refract Surg 2007; 23 (5): 467-71.

10. Albietz JM, Lenton LM, McLennan SG. Sécheresse oculaire chronique et régression après kératomileusis in situ au laser pour myopie. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 675-84.

11. Huang B, Mirza MA, Qazi MA, Pepose JS. L’effet de l’occlusion ponctuelle sur les aberrations du front d’onde chez les patients atteints de sécheresse oculaire après kératomileusie in situ au laser. Am J Ophthalmol 2004; 137: 52-61.

12. Roberts CW, Carniglia PE, Brazzo BG.Comparaison de la cyclosporine topique, de l’occlusion ponctuelle et d’une association pour le traitement de la sécheresse oculaire. Cornée 2007; 26: 805-9.