Qu’est-ce que la fragmentation et la défragmentation de fichiers?

Disons que vous avez un nouvel ordinateur. Lorsque vous installez et / ou copiez des fichiers sur votre disque dur, les fichiers et les fragments de fichiers sont copiés et écrits les uns à côté des autres (Figure 1). C’est parce qu’il y a beaucoup d’espace libre.

Ensuite, vous commencez à désinstaller et / ou supprimer des fichiers. Votre disque dur ressemble maintenant à ceci (Figure 2). Il y a maintenant des espaces libres entre les fichiers.

Ensuite, vous installez de nouvelles applications, copiez de nombreux fichiers ou éditez quelques vidéos. Le nouveau fichier sera copié sur l’espace libre entre les deux, et si l’espace libre n’est pas suffisant, il recherchera un autre espace libre pour écrire la partie restante du fichier, rendant ainsi le fichier fragmenté (Figure 3).

Si le fichier est fragmenté, lorsque vous accéder au fichier, le disque dur cherchera sur un autre secteur de votre disque pour trouver les morceaux restants du fichier particulier, ce qui le ralentira et prendra un certain temps à charger et ouvrir. Sinon, si le fichier n’est pas fragmenté, le disque dur n’aura pas à chercher ailleurs pour trouver les morceaux restants du fichier, ce qui accélérera le chargement et l’ouverture du fichier.

La défragmentation / défragmentation est un processus d’assemblage de fragments de fichiers pour accélérer l’accès aux fichiers. C’est ce que font les outils de défragmentation de disque. D’autres défragmenteurs de disque consolident également l’espace libre pour éviter la fragmentation des nouveaux fichiers et placent le fichier le plus fréquemment consulté dans la partie accessible la plus rapide du disque dur, généralement les fichiers de démarrage (Figure 4).

N’oubliez pas que les défragmenteurs de disque ne fonctionnent qu’avec des disques durs mécaniques conventionnels. Les disques SSD modernes utilisent une technologie complètement différente pour stocker les données et ne doivent jamais être défragmentés.

Système de test

Matériel

• • Intel Celeron G550 2,6 GHz double cœur
  • Geil 2 Go DDR3-1600
  • Disque dur Seagate 500 Go, lecteur système 55 Go
  • nVidia GeForce 9600GT 512 Mo DDR3, Forceware 306,97

Le lecteur système de 55 Go sert également de disque d’essai. Toutes les applications et tous les fichiers utilisés pour les tests sont tous dans ce lecteur.

Logiciels

Défragmenteurs de disque

• • Auslogics Disk Defrag 3.6.0
  • Defraggler 2.12.628
  • MyDefrag 4.3.1
  • O & O Defrag Free Edition 14.1.431
  • Puran Defrag 7.5
  • Smart Defrag 2.6
  • Ultra Defrag 5.1.1
  • Défragmenteur de disque Windows

Microsoft Windows 7 x64 avec Service Pack 1

Méthodologies

Voici la séquence nous avons suivi pour faire les tests pour chaque défragmenteur de disque.

1. Installez tous les logiciels nécessaires, les pilotes et tous les outils de défragmentation de disque.
2. Copiez tous les fichiers qui seront à utiliser pour tester et exécuter le benchmark.
3. Créez une image disque du lecteur système.
4. Faites tous les tests. Cela sert de résultats de défragmentation « Avant ».
5. Restaurez le fichier image du lecteur système.
6. Défragmentez à l’aide du Défragmenteur de disque #N.
7. Tout faire les tests. Cela sert de résultats « Défragmenteur de disque #N ».
8. Relancez l’étape 5-8 en utilisant le défragmenteur de disque suivant.

• Nous avons attribué des points pour chaque défragmenteur de disque pour déterminer le meilleur et le moins performant pour chaque test. Nous attribuons 8 points pour le meilleur et en déduisons 1 pour chaque défragmenteur suivant. En cas d’égalité, tous les défragmenteurs liés auront le même point.
• Nous avons inclus la défragmentation «Avant» dans le classement, ce qui signifie que «Avant» obtiendra également des points.
• Nous avons arrondi les décimales du temps en secondes. Les 5,6 et 5,1 sont tous deux des 5. En temps réel, vous ne ressentirez pas vraiment la différence de 0,5 s, 0,8 s, voire 0,1 s, nous avons donc décidé d’arrondir les décimales.
• En plus de la défragmentation, nous avons également utilisé la fonction d’optimisation du Défragmenteur, si disponible.
• Tous les tests liés au temps ont été mesurés à l’aide d’un chronomètre.

Tests et résultats

État du disque

Nous avons utilisé le défragglage pour déterminer l’état du disque sur « Avant » et après la défragmentation.

Chaque défragmenteur a réduit les fichiers fragmentés et leur taille, le nombre total de fragments et le pourcentage de fragmentation. Mais nous a découvert que le nombre de fichiers fragmentés, le nombre total de fragments et son pourcentage ne sont pas toujours relatifs les uns aux autres. Avoir des fichiers moins fragmentés ne signifie pas nécessairement que vous obtiendrez également moins de fragments et un pourcentage moindre.

Prenez un regard sur UltraDefrag et Smart Defrag par exemple.UltraDefrag a moins de fichiers fragmentés et une taille de fichier fragmentée encore plus grande. Il a également un nombre total de fragments moindre et un pourcentage encore plus élevé de fragmentation de fichiers. Nous avons également découvert que vous pouvez également économiser de l’espace libre supplémentaire après la défragmentation. Pour être honnête, je ne l’ai découvert qu’après avoir fait les tests.

Nous n’avons pas inclus ces résultats dans notre notation parce que nous recherchons les résultats et les avantages réels.

-up and Shut down

Nous avons utilisé BootTimer pour mesurer le temps de démarrage et un chronomètre pour l’arrêt.

La défragmentation ne garantira pas un démarrage plus rapide. Ici, O & O Defrag améliore le temps de démarrage de 9 secondes, mais Auslogics, MyDefrag et UltraDefrag ont pris plus de temps de démarrage qu’avant la défragmentation. Mais chaque défragmenteur a mis moins de temps à l’arrêt qu’avant la défragmentation.

Performances du disque

L’outil de référence intégré de Defraggler nous garantit que la défragmentation améliorera l’aléatoire du disque vitesse de lecture, mais pas CrytalDiskMark. Certains défragmenteurs ont amélioré la vitesse de lecture aléatoire, mais aggravent l’écriture séquentielle.

PCMark Vantage

Défraggler devance le reste des défragmenteurs suivi par Auslogics Disk Defrag. MyDefrag, UltraDefrag, Smart Defrag obtient moins de points qu’avant la défragmentation, mais la différence était faible et elle est presque négligeable.

Gaming

Pour les tests de jeu, nous avons utilisé Fraps pour mesurer le cadre par seconde pour STALKER Clear Sky et l’utilitaire d’analyse comparative intégré pour Trackmania 2 Canyon.

Seuls Puran Defrag et O & O Defrag ont apporté des améliorations au lancement du jeu après la défragmentation, le reste était exactement le même qu’avant défragmentation. D’autre part, tous les défragmenteurs améliorés en niveau de chargement avec Puran defrag ont apporté les plus grandes améliorations de 8 secondes.

Sur les performances d’images par seconde, tous les défragmenteurs n’ont fait aucune différence après la défragmentation, à l’exception de Puran Defrag , mais même l’amélioration de 1 ips est insignifiante.

Tous les défragmenteurs ont amélioré le chargement d’un niveau à l’exception de Smart Defrag tandis que Defraggler, MyDefrag et UltraDefrag n’ont fait aucune différence au lancement du jeu, le reste s’est amélioré.

Auslogics Disk Defrag, O & O, et Smart Defrag a amélioré le nombre d’images par seconde, le reste était exactement le même qu’avant la défragmentation.

Ouverture du fichier PDF

Nous avons utilisé un fichier de 131 Mo comme fichier de test avec Foxit Reader.

Tous les défragmenteurs n’ont fait aucune différence après la défragmentation, sauf pour O & O Defrag et Smart Defrag qui a pris 1 seconde de plus

Ouverture du fichier vidéo

Nous avons utilisé un fichier vidéo .vob de 775 Mo, 1 h 35 min comme fichier de test, qui était également le fichier le plus défragmenté avec près de 3 000 fragments avant la défragmentation. Comme nous l’avons expliqué précédemment, nous nous attendons à ce que la vidéo se charge et s’ouvre plus rapidement après la défragmentation.

Windows Media Player n’a pas donné comme nos attentes car il y en avait qui ne faisaient aucune différence, d’autres ont mis plus de temps à s’ouvrir, et seulement 3 ont apporté des améliorations. D’autre part, VLC nous a donné ce que nous attendons. Tous les défragmenteurs ont apporté des améliorations et ont rendu l’ouverture de la vidéo plus rapide de 5 à 6 secondes.

Application 3D – Blender

Nous avons utilisé Blender comme application 3D et un petit rendu comme notre projet de test.

Tous les défragmenteurs ont accéléré l’ouverture du projet de 2 à 3 secondes, mais tous des défragmenteurs, à l’exception d’UltraDefrag, n’a fait aucune différence après la défragmentation lors du rendu de la scène. L’amélioration d’UltraDefrag en 1 seconde est presque insignifiante.

Photoshop CS 5.1 x64

Nous avons utilisé un projet PSD de 45 Mo pour tester la vitesse de chargement et d’ouverture, une action personnalisée pour le test de vitesse , et enregistrez le fichier au format PNG.

Il n’y avait pratiquement aucune différence entre les défragmenteurs pour ouvrir le projet et l’enregistrer dans un format différent. Lors de notre test de vitesse, seul Defraggler n’a fait aucune amélioration tandis que le reste s’est amélioré de 1 à 2 secondes.

Montage vidéo – PowerDirector 10

Nous avons utilisé un fichier vidéo de 19 Mo, 220 × 176 wmv comme notre fichier de test et l’a produit au format WMV 9 HD Standard, qui est de 1280 × 720 et avec des effets vidéo supplémentaires.

Tous les défragmenteurs ont apporté des améliorations à la fois au lancement de l’application et à la production du fichier vidéo, avec O & O Defrag en tête dans ce test.

Archivage de fichiers – 7-Zip

Nous avons utilisé 70 fichiers jpeg et 976 Mo.exe, pour un total de 1 Go comme nos fichiers de test pour la compression et l’extraction à l’aide de 7-Zip.

7-Zip ne nous a pas montré que la défragmentation rendrait l’extraction et la compression plus rapides.

Résumé

Gagnant – O & O Defrag Free Edition

O & O Defrag Free Edition arrive en tête de notre classement avec 209 points, suivi d’Auslogics Disk Defrag avec 200 points et Defraggler avec 198 points. Le moins performant a été Smart Defrag 2 qui a été moins performant qu’avant la défragmentation.

La défragmentation, avec le bon logiciel, améliorera les performances globales de votre ordinateur. Mais pour certaines tâches et certains logiciels spécifiques, comme Photoshop et Blender, la défragmentation ne fera rien pour améliorer les performances. Uniquement dans l’utilitaire d’analyse comparative de Defraggler et dans le montage vidéo où tous les défragmenteurs ont fait des améliorations après la défragmentation.