Le protectionnisme commercial est une politique qui protège les industries nationales de la concurrence déloyale des entreprises étrangères. Les quatre principaux outils sont les tarifs, les subventions, les quotas et la manipulation des devises.

Le protectionnisme est une mesure défensive à motivation politique. À court terme, cela fonctionne. Mais c’est très destructeur à long terme. Cela rend le pays et ses industries moins compétitifs dans le commerce international.

Quatre politiques protectionnistes

La stratégie protectionniste la plus courante consiste à adopter des tarifs qui taxent les importations. Cela augmente immédiatement le prix des marchandises importées. Ils deviennent moins compétitifs par rapport aux produits locaux. Cette méthode fonctionne mieux pour les pays avec de nombreuses importations, comme les États-Unis.

Le graphique ci-dessous montre la part des droits de douane perçus sur les importations américaines depuis 1790. Les tarifs ont atteint un record de 57,3% en 1830 grâce au tarif des abominations. Ils ont atteint un niveau record en 2008 à 1,2%.

Le protectionnisme est tombé en disgrâce après le tarif Smoot-Hawley de 1930. Il était conçu pour protéger les agriculteurs des importations agricoles en provenance d’Europe. Les agriculteurs américains souffraient déjà du Dust Bowl. Les agriculteurs européens augmentaient leur production après la destruction de la Première Guerre mondiale. Mais le Congrès a ajouté de nombreux autres tarifs. D’autres pays ont riposté. La guerre commerciale qui en a résulté a restreint le commerce mondial. C’était l’une des raisons de la gravité prolongée de la Grande Dépression.

L’utilisation des subventions

Les gouvernements subventionnent également fréquemment les industries locales pour les aider concurrence sur le marché mondial. Les subventions prennent la forme de crédits d’impôt ou de paiements directs. Les plus couramment utilisées sont les subventions agricoles. Cela permet aux producteurs de baisser le prix des biens et services locaux. Ce support rend les produits moins chers, même lorsqu’ils sont expédiés à l’étranger. Les subventions fonctionnent encore mieux que les tarifs. Cette méthode fonctionne mieux pour les pays qui dépendent principalement des exportations.

Mais parfois, les subventions peuvent avoir l’effet inverse. La Loi sur l’ajustement agricole de 1933 autorisait le gouvernement à payer les agriculteurs pour qu’ils ne cultivent pas de cultures ou de bétail. Les agriculteurs pourraient également laisser leurs champs reposer et retrouver des nutriments en raison de la surproduction. Cela a aidé l’industrie agricole mais a augmenté les coûts alimentaires pendant la Dépression.

Utilisation des quotas d’importation et de la manipulation des devises

Une troisième méthode consiste à imposer des quotas sur les produits importés . Cette méthode est plus efficace que les deux premières. Quel que soit le niveau auquel un pays étranger fixe le prix par le biais de subventions, il ne peut pas expédier plus de marchandises.

La plupart des manuels omettent le quatrième type de protectionnisme commercial car il est subtil. Il s’agit d’une tentative délibérée de la part d’un pays de réduire la valeur de sa devise, ce qui rendrait ses exportations moins chères et plus compétitives. Cette méthode peut entraîner des représailles et déclencher une guerre des devises. Une façon dont les pays peuvent réduire la valeur de leur monnaie grâce à un taux de change fixe, comme le yuan chinois. Une autre façon est de créer tellement de dette nationale que cela a le même effet. Certains pays critiquent le gouvernement américain pour avoir agi ainsi, ce qui a entraîné une baisse du dollar américain.

Avantages

Si un pays essaie de se développer dans un nouveau secteur , les tarifs la protégeront des concurrents étrangers. Cela donne aux entreprises du nouveau secteur le temps de développer leurs avantages concurrentiels.

Le protectionnisme crée également temporairement des emplois pour les travailleurs domestiques. La protection des tarifs, quotas ou subventions permet entreprises à embaucher sur place. Cet avantage prend fin une fois que d’autres pays ripostent en érigeant le protectionnisme.

Inconvénients

À long terme, le protectionnisme commercial affaiblit l’industrie. Sans concurrence, les entreprises du secteur n’ont pas besoin d’innover. Finalement, la qualité du produit national diminuera et sera plus cher que ce que les concurrents étrangers produisent.

L’externalisation des emplois est le résultat de la baisse de la compétitivité des États-Unis. La concurrence a diminué depuis des décennies pendant lesquelles les États-Unis n’investissent pas dans l’éducation. Cet échec est particulièrement vrai pour la haute technologie, l’ingénierie et la science. Un commerce accru ouvre de nouveaux marchés aux entreprises pour vendre leurs produits. Le Peterson Institute for International Economics estime que la suppression de toutes les barrières commerciales augmenterait les revenus américains de 500 milliards de dollars.

L’augmentation du protectionnisme américain ralentira encore la croissance économique. Cela entraînerait plus de licenciements, pas moins. Si les États-Unis ferment leurs frontières, d’autres pays feront de même. Ces actions pourraient entraîner des licenciements parmi les 12 millions de travailleurs américains qui doivent leur emploi aux exportations.

Anti-protectionnisme

Depuis la loi Smoot-Hawley, la plupart des pays sont anti-protectionnistes. Ils se rendent compte que le protectionnisme réduit le commerce international pour tous. L’accord de libre-échange (ALE) est l’un des outils les plus puissants de la lutte contre le protectionnisme. Il réduit ou élimine les tarifs et les quotas entre partenaires commerciaux. L’accord le plus important est l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA, anciennement ALENA). Le Partenariat transpacifique aurait été encore plus vaste, mais le président Trump a retiré les États-Unis de cet accord. résultat, les autres pays concernés se sont formés de leur propre chef. Si la Chine décide de les rejoindre, elle remplacera l’ALENA en tant que plus grand pacte commercial du monde.

De plus, en lice pour le plus grand accord commercial du monde aurait été le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement, accord qui a été discuté entre l’Union européenne et les États-Unis sous le président Obama. Mais l’administration Trump ne l’a pas poursuivi.Un autre grand pacte commercial multilatéral est l’Accord de libre-échange Amérique centrale-République dominicaine (CAFTA-DR), entre les États-Unis et l’Amérique centrale.

Il existe également des accords bilatéraux avec le Chili, la Colombie, le Panama, le Pérou et l’Uruguay. Les États-Unis ont également des accords avec les pays du Moyen-Orient comme Israël, la Jordanie, le Maroc, Bahreïn et Oman.

Mais les ALE n’éliminent pas les mesures protectionnistes telles que les subventions ou la monnaie L’un des inconvénients de l’ALENA était que les produits agricoles américains subventionnés mettaient les agriculteurs mexicains à la faillite. Cependant, malgré leurs inconvénients, pour certains pays et certaines industries, les accords de libre-échange ont plus d’avantages que d’inconvénients.

The Bottom Line

Dans une économie mondiale, le protectionnisme est préjudiciable à tout le monde. La politique économique «America First» de Trump pourrait nuire à l’économie américaine à long terme, et cela reste à voir ce que fera l’administration Biden. L’imposition de tarifs sur les importations en provenance de Chine, du Canada, de l’UE, du Mexique et de l’Inde a déclenché des tarifs de rétorsion. Une guerre commerciale avec ces grandes économies entraîne de graves conséquences pour les exportateurs américains et la main-d’œuvre.

Mais les perdants immédiats seront les consommateurs mondiaux. Ils seront contraints de payer des prix exorbitants. Des coûts élevés pourraient créer de l’inflation dans le monde.

Les accords de libre-échange pourraient faire progresser l’économie mondiale. Bien que défavorables aux industries nationales non compétitives, elles stimulent les industries locales qui peuvent produire à de meilleures économies d’échelle que celles des autres pays.