Il est bien connu que Spotify n’a pas la meilleure réputation en la matière payer aux artistes un salaire convenable, mais déterminer exactement combien le service de streaming populaire fournit par flux est un processus alarmant et insondable.

Message d’invité de James Shotwell de Haulix

Le service de streaming le plus populaire de la planète a une mauvaise réputation lorsqu’il s’agit de payer des artistes, et les calculs parlent d’eux-mêmes.

Personne ne nie la nécessité pour les artistes de créer un salaire convenable. Si la pandémie de COVID-19 nous a appris quelque chose, c’est que les musiciens ne peuvent pas compter sur les revenus de la tournée pour rester à flot. Les fans sont souvent encouragés à acheter de la musique parce que cela aide plus que le streaming, mais qui parmi nous écoute régulièrement des médias physiques? Ouvrir Spotify sur notre téléphone ou ordinateur est facile, et le plus souvent, la méthode de consommation la plus simple est celle que les consommateurs préfèrent.

Le taux de redevance par flux sur Spotify est un mystère. Visitez dix sites Web qui prétendent connaître le montant exact offert aux musiciens et vous trouverez probablement dix réponses différentes, toutes plus inquiétantes les unes que les autres. La raison de la confusion est dans le calcul.

Spotify ne paie pas de tarif forfaitaire par flux. Les grands labels et artistes en mesure de négocier peuvent obtenir un prix, mais les personnes utilisant des plateformes de distribution – qui représentent la grande majorité des musiciens sur la plateforme – en obtiennent un autre. La société de streaming prend également en compte le nombre total de lectures sur la plate-forme au cours d’une période donnée par rapport au nombre de flux qu’un artiste reçoit pendant cette période. Donc, obtenir 100 écoutes au premier trimestre de 2020 pourrait facilement s’avérer plus ou moins précieux que 100 écoutes au deuxième trimestre.

Les deux facteurs les plus importants, cependant, sont le type et l’emplacement de l’auditeur? Les flux d’utilisateurs premium paient plus que les flux d’auditeurs utilisant le niveau de publicité de la plate-forme. Par exemple, les flux en provenance des États-Unis paient plus que les flux en provenance d’Inde car les tarifs d’abonnement et les niveaux de publicité sont comparativement plus élevés aux États-Unis.

Bien sûr, Spotify n’offre pas de données relatives aux tarifs dans chaque région ou comment les paiements pour les flux d’utilisateurs premium se comparent aux paiements de ceux qui utilisent le niveau gratuit de support publicitaire. Les musiciens, les labels et les analystes du secteur disent souvent qu’ils devraient le faire, mais Spotify n’a aucune raison de le faire à moins d’être forcé.

Après avoir eu accès aux paiements en streaming de plusieurs artistes indépendants au cours des six derniers mois, nous avons trouvé que Spotify paie, en moyenne, entre 0,003 USD et 0,005 USD (un tiers d’un centime à un demi-centime) pour chaque flux. Encore une fois, ce nombre est probablement plus élevé pour les artistes des grands labels et d’autres entreprises de l’industrie qui ont des accords uniques avec le géant du streaming. Dans certains cas, ce nombre pourrait être beaucoup plus petit. Par exemple, les abonnés premium d’Indonésie paient environ 3,51 USD par mois pour le service, donc les streams de cette région rapportent moins pour les musiciens que les streams du Danemark (où les gens dépensent plus de 14 USD par mois).

Pour dire ça Pour mettre en perspective, considérons que le salaire minimum aux États-Unis est défini au niveau fédéral comme étant de 7,25 $ l’heure, ce qui équivaut à un salaire annuel de 15080,40 $ lorsqu’il est basé sur une semaine de travail à temps plein de 40 heures. Avec un paiement moyen de 0,004 $ par flux, les artistes solo ont besoin de 3770100 flux Spotify pour gagner ce montant. Ce chiffre est beaucoup plus élevé pour les groupes, en particulier lorsque vous tenez compte des divisions d’étiquettes, des paiements des auteurs-compositeurs et des réductions de gestion.

La question est maintenant de savoir que pouvons-nous faire? Le streaming est là pour rester, et même si la croissance ralentit dans certaines régions, il n’en reste pas moins que nous vivons désormais dans un monde numérique d’écoute à la demande qui ne reviendra pas à la consommation de médias physiques pour rien de moins qu’un acte de Dieu.

Les artistes qui souhaitent un meilleur salaire doivent se regrouper. Pas seulement au niveau national, mais aussi au niveau international. Le problème des redevances en streaming affecte les musiciens de tous horizons dans tous les styles de musique. Seuls 10% des artistes représentent plus des 3/4 du total des paiements, ce qui signifie que la plupart des créatifs ne gagnent presque rien. Cela ne peut pas continuer, ou du moins, cela ne devrait pas. Mais qui sera le premier à prendre position et qu’est-ce qui incitera des entreprises comme Spotify à écouter?

James Shotwell est le directeur de l’engagement client chez Haulix et l’animateur du podcast de la société, Inside Music. Il est également un orateur connu pour promouvoir des carrières dans l’industrie du divertissement, ainsi qu’un journaliste du divertissement avec plus d’une décennie d’expérience. Ses créations incluent Rolling Stone, Alternative Press, Substream Magazine, Nu Sound et Under The Gun Review, entre autres points de vente populaires.