« Pas d’imposition sans représentation » a commencé comme un logan dans la période 176377–1887076 qui résumait un grief de pp des colons britanniques dans les Treize Colonies. En bref, beaucoup dans ces colonies pensaient que le manque de représentation directe dans le lointain Parlement britannique était un déni illégal de leurs droits en tant qu’Anglais, et donc des lois taxant les colons (le genre de loi qui affecte directement le plus d’individus), et d’autres lois ne s’appliquant qu’aux colonies, étaient inconstitutionnels. Ces derniers temps, il a été utilisé par plusieurs autres groupes dans plusieurs pays différents sur des différends similaires.

Utilisation dans la révolution américaine

L’expression « Pas de fiscalité sans représentation! » a été inventé par le révérend Jonathan Mayhew dans un sermon à Boston en 1750. En 1765, le terme «pas d’imposition sans représentation» était en usage à Boston, mais personne ne sait qui l’a utilisé en premier. Le politicien de Boston, James Otis, était le plus célèbre associé au terme «imposition sans représentation est de la tyrannie».

Le Parlement contrôlait le commerce colonial et taxait les importations et les exportations depuis 1660. Dans les années 1760, les Américains étaient privés d’un droit historique. Le Bill of Rights anglais de 1689 avait interdit l’imposition de taxes sans le consentement du Parlement. Puisque les colons n’avaient pas de représentation au Parlement, les impôts violaient les droits garantis des Anglais. Le Parlement a soutenu que les colons avaient une représentation virtuelle.

Cependant, Pitt l’Ancien, parmi d’autres Britanniques et Nord-Américains de premier plan tels que Joseph Galloway, a débattu et diffusé des plans pour la création d’un Parlement britannique ou d’une structure impériale représentative du gouvernement fédéral avec des pouvoirs d’imposition qui devaient être composés de députés américains, antillais, irlandais et britanniques Malgré le fait que ces idées aient été débattues et discutées sérieusement des deux côtés de l’Atlantique, il semble qu’aucune demande du Congrès pour ce développement constitutionnel n’ait été envoyée à Westminster.

Les Américains ont rejeté le Stamp Act 1765 (qui a été abrogé ), et en 1773 a violemment rejeté la taxe restante sur les importations de thé au Boston Tea Party. Le Parlement a considéré qu’il s’agissait d’un acte illégal parce qu’il croyait que cela compromettait l’autorité de la Couronne au Parlement. Lorsque les Britanniques ont ensuite utilisé l’armée pour faire appliquer les lois que les colons croyaient que le Parlement avait adoptées illégalement, les colons ont répondu en formant des milices et ont pris le contrôle politique de chaque colonie, évincant les gouverneurs royaux. La plainte ne portait jamais officiellement sur le montant des impôts (les impôts étaient assez bas, mais omniprésents), mais toujours sur le processus de décision politique par lequel les impôts étaient décidés à Londres, c’est-à-dire sans représentation des colons au Parlement britannique. En février 1775, la Grande-Bretagne a adopté la résolution de conciliation qui a mis fin à l’imposition de toute colonie qui fournissait de manière satisfaisante la défense impériale et l’entretien des officiers impériaux.

Les résolutions de Patrick Henry à la législature de Virginie impliquaient que les Américains possédaient tout les droits des Anglais; que le principe de non-imposition sans représentation était une partie essentielle de la Constitution britannique; et que la Virginie seule jouissait du droit de taxer les Virginiens.

Représentation virtuelle

Article détaillé: virtuel représentation

En Grande-Bretagne, la représentation était très limitée; seuls 3% des hommes pouvaient voter et ils étaient contrôlés par la noblesse locale. Par conséquent, le gouvernement britannique a fait valoir que les colons avaient une représentation virtuelle dans leurs intérêts. Dans l’histoire anglaise « pas de taxation sans représentation « était un vieux principe et signifiait que le Parlement devait adopter toutes les taxes. Au début, la » représentation « était considérée comme une des terres, mais en 1700, cela avait changé de t o l’idée qu’au Parlement tous les sujets britanniques avaient une «représentation virtuelle». «Nous autorisons virtuellement et implicitement les institutions de tout gouvernement dont nous bénéficions et sollicitons la protection», a déclaré Samuel Johnson dans son pamphlet politique Taxation No Tyranny. Il a rejeté l’argument selon lequel les colons, qui n’avaient pas le droit de vote, n’étaient pas représentés. « Ils sont représentés », dit-il, « par la même représentation virtuelle que la plus grande partie de l’Angleterre. »

La théorie de la représentation virtuelle a été attaquée en Grande-Bretagne par Charles Pratt, comte de Camden, et surtout par William Pitt, comte de Chatham. Il a été totalement rejeté dans les colonies, qui ont dit que le « virtuel » était une couverture pour la corruption politique et était inconciliable avec leur croyance républicaine que le gouvernement tire ses justes pouvoirs du consentement des gouvernés. Les colons ont déclaré qu’aucun homme n’était représenté s’il n’était pas autorisé à voter.De plus, même «si chaque habitant de l’Amérique avait la pleine propriété requise», a déclaré Daniel Dulany, «on ne pourrait pas voter, mais en supposant qu’il cessait de devenir un habitant de l’Amérique et devenait un résident de la Grande-Bretagne». Les colons ont insisté sur le fait que la représentation n’était obtenue que par une assemblée d’hommes effectivement élus par les personnes qu’ils étaient censés représenter.

Lors d’une comparution devant le Parlement en janvier 1766, le Premier ministre William Pitt a déclaré:

L’idée d’une représentation virtuelle de l’Amérique dans cette Assemblée est le plus méprisable qui soit jamais entré dans la tête d’un homme. Cela ne mérite pas une réfutation sérieuse. Les Communes d’Amérique, représentées dans leurs diverses assemblées, ont toujours été en possession de l’exercice de leur droit constitutionnel de donner et d’accorder leur propre argent. Ils auraient été esclaves s’ils ne l’avaient pas apprécié.

Grenville a répondu à Pitt, disant que les troubles en Amérique « frôlent la rébellion ouverte; et si le doctrine que j’ai entendue aujourd’hui se confirmer, rien ne peut tendre plus directement à produire une révolution.  » Les taxes extérieures et intérieures sont les mêmes, a fait valoir Grenville. Les questions juridiques entourant la nature constitutionnelle du droit de la Couronne impériale au Parlement « de légiférer et de taxer pour les îles et l’Empire britanniques, et les droits des colonies » de légiférer et de se taxer sont traitées avec sensibilité et lucidité au lien suivant . ou recherche Google « représentation impériale d’acte déclinant ».

Utilisation moderne aux États-Unis

Modèle: Seealso

Aux États-Unis, l’expression est utilisée à Washington, dans le cadre de la campagne pour un vote au Congrès. En novembre 2000, le Département des véhicules automobiles de DC a commencé à publier plaques d’immatriculation portant le slogan «Taxation sans représentation». Pour manifester son soutien à la ville, le président Bill Clinton a utilisé les plaques «Taxation Without Representation» sur la limousine présidentielle; cependant, le président George W. Bush a fait remplacer les étiquettes par celles sans la devise peu de temps après son entrée en fonction. En 2002, le conseil municipal a autorisé l’ajout du slogan au drapeau DC, mais aucune nouvelle fla g la conception a été approuvée. En 2008, lorsque le district a été autorisé à participer au programme des 50 quartiers d’État, il a soumis des dessins contenant le slogan, mais ils ont été rejetés par la Monnaie américaine. Le 27 février 2009, la phrase «Pas d’imposition sans représentation» a également été utilisée dans les manifestations du Tea Party, où les manifestants étaient mécontents de l’augmentation des dépenses gouvernementales et des impôts.

Le Premier ministre britannique John Major a utilisé une modification version de la citation, avec l’ordre inversé, en octobre 1995, lorsque lors des célébrations du 50e anniversaire des Nations Unies, il a déclaré: « Il n’est pas viable pour les États de bénéficier d’une représentation sans imposition », afin de critiquer les arriérés de milliards de dollars des paiements des États-Unis à l’ONU, faisant écho à une déclaration faite le mois précédent lors de la séance d’ouverture de l’Assemblée générale des Nations Unies par le ministre britannique des Affaires étrangères, Malcolm Rifkind.

Pour devenir citoyens des États-Unis, les immigrants doivent souvent être des résidents permanents pour une période de temps (généralement 5 ans). Les résidents permanents doivent payer des impôts sur leurs revenus mondiaux et ne peuvent pas voter. À la fin du XIXe siècle, cependant, certains États ont autorisé les immigrants à voter après avoir déclaré leur intention de devenir citoyens; c’était un effort pour attirer les immigrants.

L’expression est également utilisée par d’autres groupes en Amérique qui paient divers types d’impôts (ventes, revenus, propriété) mais n’ont pas la capacité de voter, comme les criminels (qui sont, dans de nombreux États, interdits de vote) ou les personnes de moins de 18 ans.

Les Américains travaillant en Antarctique sont tenus de payer un impôt fédéral sur le revenu conformément au code des impôts des États-Unis car il est écrit que l’Antarctique n’est pas un pays étranger , par conséquent, il est exempté de l’exclusion du revenu gagné à l’étranger. Cependant, la Cour suprême des États-Unis avait précédemment déclaré que l’Antarctique était un pays étranger dans Smith c.Etats-Unis, 507 U.S. 197 (1993). Actuellement, les lois du travail de l’OSHA et des États-Unis ne s’appliquent pas aux citoyens américains travaillant en Antarctique. En outre, des articles comme les cigarettes qui y sont vendues portent la mention «pour une utilisation en dehors des États-Unis». sceau, et le système de courrier des stations antarctiques américaines est le A.P.O. système de courrier militaire. En outre, le système du Traité sur l’Antarctique, signé par les États-Unis, stipule que «l’article 4 – ne reconnaît pas, ne conteste pas ou n’établit pas de revendications territoriales et aucune nouvelle revendication ne sera revendiquée tant que le traité est en vigueur. »

Au Canada

Au Canada, le politicien québécois Gilles Duceppe, chef du Bloc québécois, a cité à plusieurs reprises cette phrase pour défendre la présence de son parti à Ottawa. Le Bloc est un Parti souverainiste québécois présentant uniquement des candidats aux élections fédérales canadiennes dans la province de Québec. L’évocation de cette expression par Duceppe implique que les partisans du mouvement souverainiste québécois ont le droit d’être représentés dans le corps (qu’ils sont), le Canadien. Le Parlement, qui les perçoit. Il citera généralement la phrase dans son anglais d’origine, qu’il parle anglais ou français.

Remarques

• William S. Carpenter, « Taxation Without Représentation « dans le dictionnaire de l’histoire américaine, volume 7 (1976)
• John C. Miller, Origins of the American Revolution. 1943.
• Edmund Morgan. Inventer le peuple: la montée de la souveraineté populaire en Angleterre et en Amérique (1989)
• J. R. Pole; Représentation politique en Angleterre et les origines de la République américaine (1966)
• Slaughter, Thomas P. « The Tax Man Cometh: Ideological Opposition to Internal Taxes, 1760-1790. »
• Unger, Harlow, John Hancock, Merchant King et American Patroit, 2000, ISBN 0785820264
• William and Mary Quarterly 1984 41 (4): 566-591. ISSN 0043–5597 Texte intégral en Jstor

de: Pas d’imposition sans représentationid: Tolak pajak tanpa perwakilan rakyatja: 代表 な く し て 課税 な し