Amoréens: Un peuple descendant d’Emer, le quatrième fils de Canaan, selon le livre de Genèse 10:16.

Le problème avec la compréhension des Amoréens est qu’ils ont deux points de référence extrêmement différents, un mésopotamien antérieur et un biblique ultérieur, distants de plus de mille ans l’un de l’autre, et qui semblent n’avoir aucun lien que ce soit sauf pour le nom. Même définir les Amoréens comme un seul peuple peut être inexact: nous ne pouvons pas être sûrs qu’ils en étaient un, car les Amoréens sont issus d’un passé profond et inconnu. Mais c’est ce que nous pouvons dire.

Il y a plus de 4 000 ans, des bergers mystérieux qui deviendraient imprégnés de traditions ont fait descendre leurs troupeaux des montagnes d’Iran et de l’ouest de la Syrie vers le sud de la Mésopotamie. Balayant vers l’est dans le Levant, ils ont transformé le paysage social en se répandant, détruisant les anciennes structures de pouvoir et construisant de nouvelles dynasties.

Et alors que le Levant se soulève et s’agite dans son état habituel d’agitation politique, de nombreuses grandes villes de la Mésopotamie orientale en viennent à être gouvernées par des rois aux noms extraterrestres, non akkadiens, sémitiques occidentaux, et ceux-ci étaient appelé Amoréens.

– Ignorer

Nous ne savons pas aujourd’hui si les Amoréens existaient en tant que ce que nous considérons aujourd’hui comme un peuple cohésif avec une langue distincte, ou si « Amoréens » était le nom que les autres peuples de la région signifiaient  » horribles barbares « . Ou si l’un s’est transformé en l’autre au cours des millénaires, comme « Philistin » est venu pour signifier « lowbrow » dans l’argot moderne. Nous ne pouvons pas non plus être sûrs que l’importance croissante des noms sémitiques occidentaux doit nécessairement être identifiée aux groupes «amoréens».

Mais un souvenir d’affrontements amers expliquerait l’antipathie que divers groupes de la région entretenaient pour les gens qu’ils appelaient les Amoréens. Ou, il se pourrait aussi que les Amoréens soient là depuis le début, dans une coexistence difficile. Voici les preuves dont nous disposons.

Le mariage de Martu avec une brute

Dans le Mariage de Martu, une légende de la création sumérienne qui a eu lieu dans le passé lointain même à l’époque biblique, où la mariée rougissante épouse un Amoréen (« martu » en sumérien), le stéréotype est personnifié:

« L’amoréen il est habillé en peau de mouton: il vit sous des tentes en vent et pluie; Il n’offre pas de sacrifices. Armé vagabond dans les steppes, il déterre les truffes et est agité. Il mange de la viande crue. Vit sans maison; Et quand il meurt, il n’est pas enterré selon les rituels appropriés.  »

La Bible décrit également les Amoréens avec crainte, dans ce cas, étant d’une immense stature. On dit qu’Og de Bashan, l’un de leurs rois, est le dernier des géants, qui a dû être enterré dans un sarcophage mesurant quatre mètres sur 1,8 mètres (Deutéronome 3:11).

Bien que cela soit extrêmement improbable, qui étaient ces Amoréens, qui ont si terriblement effrayé les autres peuples de la Bible?

Les bergers aux truffes

Les bergers, même semi-nomades, sont aujourd’hui perçus comme des câlins qui rassemblent doucement des animaux aimables dans les pâturages herbeux en babillant des ruisseaux.

Mais dans l’ancienne région semi-aride du Levant, déchirée par la guerre, un berger à la recherche de terres pour faire paître ses troupeaux devrait probablement tuer pour cela.

Il n’est pas surprenant que les anciens voient les vagues entrantes de bergers amoréens comme des pillards barbares et inhumains qui mangent de la «viande crue».

La référence fongique est uzu-dirig, généralement traduit du sumérien par «truffes», bien que le Pennsylvania Sumerian Dictionary l’appelle simplement un «champignon». Si c’est la truffe, elle ne ferait pas référence à la truffe noire de la cuisine parisienne, mais à la truffe du désert ungi (y compris les espèces Terfezia et Tirmania), qui sont originaires du Moyen-Orient et de ce qu’était la Mésopotamie, explique l’expert en truffes Gregory Bonito de l’Université d’État du Michigan.

«Ils forment des associations de racines avec certaines des herbes du désert, et ils peuvent être trouvés parce que le sable se fissure ou gonfle quand ils poussent. Ils sont consommés comme source de nourriture saisonnière», a déclaré Bonito à Haaretz.

Quoi qu’ils mangeaient, ces Amoréens s’étendant et prenant simplement les terres dont ils avaient besoin pour rassembler leurs troupeaux auraient été parmi les ancêtres des Babyloniens et des Assyriens à l’est, et des Cananéens à l’ouest. Et donc les Juifs, probablement.

Mais leur catégorisation en tant que peuple dans la Bible était la manifestation d’un vague souvenir remontant à mille ans.

Une culture perdue depuis longtemps, même alors

Le mot hébreu Amori aurait pu dériver de l’amurru akkadien. Bien que la façon dont le nom se soit retrouvé dans la Bible reste un mystère pour les érudits bibliques, car en tant que catégorie de population générale, « Amoréen » n’existait plus après la fin du 3e millénaire avant notre ère. Pourtant, la mémoire des Amoréens en tant que peuple distinct semble avoir persisté en Mésopotamie pendant plus de mille ans, jusqu’au début du deuxième millénaire.

En d’autres termes, la référence aux « Amorites » dans la Bible est basée sur un souvenir lointain d’un nom, qui aurait signifié des choses différentes pour les anciens Mésopotamiens au troisième millénaire avant notre ère et aux derniers Hébreux.

Quoi qu’il en soit, les redoutables descriptions du personnage amoréen dans la Bible doivent être une pure hyperbole. La culture avait depuis longtemps disparu lorsque la Bible a été écrite, bien que les anciens nous aient laissé des perles telles que «les anciens terribles géants, les Rephaïm, ont cédé la place aux Amoréens, un peuple mauvais et pécheur dont la méchanceté surpasse celle de tout autre, et dont la vie sera écourtée sur terre « (le Livre canonique des Jubilés (xxix. 11), ou la référence à » leur art noir, leur sorcellerie et leurs mystères impurs, par lesquels ils ont contaminé Israël au temps des juges « (Apocalypse syriaque de Baruch).

« Gardez à l’esprit que nous n’avons aucune preuve que les Hittites ou les Amoréens puissent être identifiés par ces noms dans cette région du sud à tout moment, que ce soit au deuxième millénaire ou jusqu’au premier , alors que les écrivains bibliques auraient d’une manière ou d’une autre connu les noms « , a déclaré Daniel Fleming de l’Université de New York à Haaretz. » Il suffit de nous rendre fous pour le découvrir ou pour savoir s’il faut tout laisser aller comme un folklore incroyablement lointain. « 

Tout comme les Juifs dans leurs 2000 ans oreilles de la diaspora, les Amoréens peuvent être originaires d’un endroit et se répandre dans la région, et le terme Amorite / amurru peut être apparu comme une description des personnes qui maintenaient des liens de parenté à distance. « Cela pourrait être simplifié en appelant cela » tribal « , dans le but de s’impliquer dans le pastoralisme à distance », suggère Fleming.

L’ascendant des Amoréens et les inconvénients d’un mur

Dans tous les cas, la plus ancienne mention connue des Amoréens se trouve dans une tablette cunéiforme akkadienne vieille de 4400 ans, qui les décrit comme un ennemi acharné du royaume sumérien basé à Ur (l’Irak moderne).

En entrant en Mésopotamie, les Amoréens ont mis à sac les villes néo-sumériennes.

Finalement, les Amoréens sont devenus une telle nuisance pour les dirigeants d’Ur que les rois ont construit un mur de 270 kilomètres de long s’étendant du Tigre au Euphrate, pour les retenir.

Le mur était cependant trop long pour être correctement habité. Elle avait aussi le problème de ne pas être ancrée à l’une ou l’autre extrémité à aucun type d’obstacle; les envahisseurs pouvaient simplement contourner le mur pour le contourner.

Cela semble être précisément ce que les Amoréens ont fait. Leurs incursions ont affaibli Ur et Sumer dans leur ensemble.

Enfin, l’hégémonie sumérienne sur la région a été renversée avec la destruction de sa capitale par les élamites en 1750 avant notre ère. Cela a été rendu possible par les incursions précédentes des Amoréens, qui, en se répandant dans la région, ont miné la stabilité et l’économie des grandes villes anciennes.

Abraham l’Amoréen?

À peu près au même moment, les Amoréens se sont répandus dans le Levant et ont atteint les régions du sud qui deviendraient plus tard les royaumes d’Israël et de Juda.

Certains érudits bibliques pensent que le voyage d’Abraham d’Ur à Haran jusqu’au pays de Canaan peut décrire cette chose même: « Et Térah prit Abram son fils, et Lot, fils de Haran, le fils de son fils », et Saraï sa belle-fille, la femme de son fils Abram; et ils sortirent avec eux d’Ur en Chaldée, pour aller au pays de Canaan; et ils vinrent à Haran, et y habitèrent. – Genèse 11:31

En d’autres termes, peut-être les ancêtres des Hébreux, Terah et Abraham, étaient parmi les Amoréens qui atteignirent Canaan.

Nous ne pouvons pas le savoir, mais « il est raisonnable de supposer que les Israélites étaient de lointains descendants des premiers Amoréens », Bill Arnold, professeur de Interprétation de l’Ancien Testament au Séminaire théologique d’Asbury, dit à Haaretz.

Ur n’apparaît pas dans le récit de la Genèse; Haran apparaît dans Genèse 29: 4. Dans une opinion minoritaire, Fleming pense que la référence de Haran est enracinée dans un presque la notion enterrée que les personnes définies par Jacob et Joseph maintenaient d’anciennes relations de parenté avec des personnes du nord de la Syrie.

Quoi qu’il en soit, le portrait biblique de l’organisation tribale d’Israël et de ses antécédents en matière d’élevage mobile suggère une continuité avec les mêmes schémas sociaux que les Amoréens.

Les rois amoréens balayent la Mésopotamie

Quoi qu’il en soit, après le sac d’Ur en 1750 avant notre ère, les Amoréens ont progressivement fusionné avec la population sumérienne du sud de la Mésopotamie. Ils étaient déjà installés dans les villes de Syrie depuis 1900 avant notre ère. (Mari) et 1800 avant notre ère (Ebla).

Le roi amoréen Sin-Muballit a pris le trône de Babylone en 1812 avant notre ère. Il fut remplacé par son célèbre fils Hammurabi (qui régna de 1792 à 1750 avant notre ère), surtout connu pour l’un des premiers ensembles de lois écrits connus. Le Code de Hammurabi est essentiellement un recueil de décisions et de «cas» gravés sur des tablettes d’argile.

Hammurabi n’était pas seulement un législateur, mais un commandant militaire qualifié qui, entre autres, détruisit la ville rivale de Mari en 1761 av. C’est lui qui a amené la vaste région de la Mésopotamie de Mari à Ur sous le règne de Babylone et a établi la ville comme le centre de la Babylonie, une zone allant de la Syrie moderne au golfe Persique.

Hammurabi s’est appelé «le roi efficace» et «le roi parfait», mais n’a pas réussi à transmettre ces talents à son fils. Après sa mort, le royaume qu’il avait construit a commencé à s’effondrer. Le fils de Hammurabi, Samsu-Iluna (qui régna de 1749 à 1712 avant notre ère) ne put défendre l’empire des Hittites et des Assyriens technologiquement avancés.

Les Assyriens ont été les premiers à faire des incursions et les régions au sud de Babylone ont commencé à se détacher de l’empire.

Les Kassites ont suivi les Hittites en prenant Babylone et en la rebaptisant Karanduniash. Ils ont à leur tour été suivis par les Assyriens (à nouveau).

En 1600 avant notre ère, la période amorite en Mésopotamie était terminée, bien qu’il soit clair à travers les noms distinctifs d’individus enregistrés que les Amoréens continuaient à vivre dans la région en tant que partie de la population générale.

Les Amoréens dans la Bible

Aujourd’hui, des milliers d’années après que ces personnes aient vécu et décédé, nous ne pouvons pas être sûrs que les Amoréens trouvés dans la littérature biblique proviennent de l’ancien groupe mésopotamien. On peut dire que l’ère sumérienne et les Amoréens bibliques ont été considérés de manière égale.

La Bible décrit les Amoréens comme une tribu dominante qui s’était emparée de la terre moabite. Les rois amorites régnaient également sur Bashan et Galaad.

Il définit également les Amoréens comme l’une des populations habitant Canaan avant la conquête des Israélites « , dont la présence ne devait pas être tolérée:

 » Quand le Seigneur ton Dieu t’amènera dans le pays où tu vas pour le posséder, et tu as chassé de nombreuses nations devant toi, les Hittites, les Girgashites, les Amoréens, les Cananéens, les Perizzites, les Hivites et les Jébusites, sept nations plus grandes et plus puissant que toi; Et quand l’Éternel, ton Dieu, les délivrera devant toi; tu les frapperas, et tu les détruiras complètement; tu ne feras aucune alliance avec eux, ni ne leur montreras miséricorde »(Deutéronome 7: 1-2).

Lorsque les Israélites envoyèrent des messagers demandant au roi amoréen Sihon la permission de traverser son royaume via le route du roi, et jurant de ne rien voler aux Amoréens en chemin, Sihon refusa et rassembla son armée pour bloquer Israël.

Cela n’a pas marché. Les Israélites ont vaincu sommairement Sihon à Jahaz et tout son territoire est tombé en possession israélite (Numéro 21: 21-32; Deutéronome 2: 24-36)

En envahissant le territoire voisin du roi Og, Israël a également vaincu ce dirigeant amoréen, capturant 60 villes fortifiées (Nombres 21: 33-35; Deutéronome 3: 1-7). Le territoire des deux rois amoréens vaincus est maintenant devenu l’héritage des tribus de Ruben et de Gad et de la moitié de la tribu de Manassé (Nombres 32-21-33.39; Deutéronome 3: 8-13).

Certains commentateurs pensent que le terme « Amoréens » dans Genèse 15: 161 et 48:22 peut avoir été utilisé de manière vague pour représenter les peuples de Canaan dans leur ensemble.

« Souvent, » Canaan « et » Cananéen « est une désignation géographique, alors que » Amoréen « est ethnique », explique Arnold. « Mais ils se chevauchent aussi parfois, sans distinction évidente entre eux. Chaque texte doit être pris au cas par cas pour déterminer la nuance voulue. « 

Fleming ajoute: » L’idée que nous pouvons utiliser le schéma de Genèse 10 pour cartographier les divisions réelles de  » races »est historiquement problématique, j’aurais pu dire inconcevable. Regardez comment les peuples sont répartis: l’Égypte et Canaan sont tous deux placés sous Ham, car ils doivent être absolument retirés de la relation avec Israël, même si en fait, Canaan occupait le même espace que ce qui allait devenir Israël, et devait être profondément connecté. – ainsi que totalement sans rapport avec les Egyptiens. »

La fin des Amoréens

Aussi puissants qu’ils aient été, l’Ancien Testament rapporte plusieurs récits de leur défaite au combat contre des héros israélites tels que Josué.

Suite au déclin de l’Empire néo-assyrien vers 600 avant notre ère, le nom « Amoréen » disparaît dans les archives historiques. Avec le temps, les Amoréens culturels furent appelés « Araméens » et la terre d’où ils venaient sous le nom d’Aram .

« Dans la Bible, les Amoréens se présentent de deux manières différentes par rapport à la notion de conquête », explique Fleming.

Le premier est le stéréotype, qui offre le moindre lien potentiel avec l’histoire actuelle: les descriptions (mangeurs de viande crue barbares) semblent être le fruit d’un souvenir lointain. L’autre apparaît dans les récits de l’acquisition de terres par Israël à l’est du Jourdain, comme raconté dans Nombres 20-21 et Deutéronome 2-3.

« On ne sait pas lequel de ces textes est le plus ancien , mais ils sont clairement liés les uns aux autres, et ils dépeignent cette terre orientale comme entièrement prise aux «Amoréens» en particulier, sans aucun autre groupe en vue », dit Fleming. Mais de nombreux érudits pensent qu’il s’agit d’un artefact d’une mémoire ancienne tordue. / p>

Les écrivains bibliques pourraient avoir rencontré le nom « Amoréen », comme s’appliquant aux gens avant l’établissement d’Israël, dans l’intérieur de la Jordanie, il suggère: « Il y a quelques textes qui distinguent les peuples pré-israélites par région, avec les Cananéens dans les basses terres et les Amoréens dans le haut pays. Celles-ci sont intrigantes, même si elles ne peuvent « pas être expliquées comme de simples souvenirs d’un passé historique », résume Fleming. « Ce sont des notions d’un passé lointain qui est totalement inaccessible aux auteurs, reconstituées avec des noms qu’ils considèrent comme archaïques, comme des retours en arrière. Pourtant, même sans la capacité de distinguer ce qui est historiquement faisable ou impossible, les écrivains bibliques auraient pu utiliser des noms anciens. moyens qui pourraient présenter un intérêt historique.  »