NASA Funding Policy Speech

Introduction

La NASA était autrefois à la fois une inspiration nationale et internationale de ce que l’humanité pourrait quand nous avons essayé – mais aujourd’hui, le budget stagnant de la NASA menace de détruire cette inspiration ainsi que les avantages technologiques et économiques vitaux que la NASA nous a apportés.

Pour résoudre ce problème, le gouvernement devrait augmenter le budget de la NASA de 17 milliards de dollars à 1% du total des dépenses fédérales – 24 milliards de dollars.

Importance

En 2007, l’astrophysicien Neil Tyson a écrit dans Parade Magazine que nous pourrions perdre tout ce que la NASA de l’époque Apollo a donné à notre pays:

Des humains sur la lune à bord d’Apollo 11 dans le cadre d’un investissement ambitieux dans la science et la technologie. Cette entreprise a engendré un demi-siècle de richesse et de prospérité sans précédent que nous tenons aujourd’hui pour acquis. Aujourd’hui, alors que notre intérêt pour la science diminue, l’Amérique est sur le point de prendre du retard sur le reste du monde industrialisé dans chaque mesure de compétence technologique.

La science et la technologie sont les meilleures moteurs de la croissance économique que le monde n’a jamais connus. Sans régénérer l’intérêt du pays pour ces domaines, le style de vie confortable auquel les Américains se sont habitués s’achèvera rapidement.

L’investissement dans la NASA a conduit l’Amérique au sommet, mais aujourd’hui, la stagnation du financement menace de renverser notre leadership et notre prospérité au niveau international. Plus concrètement, la réduction du financement de la NASA a entraîné la perte d’une deuxième navette et d’un équipage en 2003. Joseph Trento, travaillant pour le National Security News Service, a expliqué en 2007 comment cette leçon est toujours mal apprise:

La NASA joue avec le feu en essayant de faire fonctionner la navette à bon marché. Ils « gardent le tout avec du fil de presse et des allumettes. Le budget ne peut plus baisser sans augmenter le risque de calamité. C’est tout; nous ne pouvons » pas nous rapprocher de l’os.

Continuer à priver la NASA des fonds dont elle a besoin mènera sûrement à des erreurs plus meurtrières dues à des opérations en sous-effectif ou à des équipements obsolètes – c’est une question de vie ou de mort. Un financement insuffisant de la NASA entraînera également une perte de compétitivité aéronautique américaine, comme l’expliquait le membre du Congrès Mark Udall en 2007:

La plupart des gens n’ont aucune idée que la NASA est essentiellement la seule agence organisationnelle et technique capable de soutenir le leadership de la nation dans les domaines du transport aérien, de la sécurité aérienne et de la construction aéronautique. À ces niveaux de financement, la NASA est sur le point de répondre aux besoins nationaux face à un système de contrôle du trafic aérien déjà tendu et à une concurrence internationale féroce sur les marchés aéronautiques les défis des émissions et de l’efficacité énergétique, et les demandes d’amélioration de la sécurité aérienne et de la sécurité intérieure. Cela montre une négligence stupéfiante des intérêts nationaux dans le futur des technologies aéronautiques.

Avec la NASA actuelle le financement des États-Unis perdra son leadership international dans l’aéronautique et le faible financement persiste entraînera une économie à la traîne, une baisse du niveau de vie, une perte de leadership technologique international, furt sa perte accidentelle de vies et de matériaux, et la perte de l’industrie aéronautique nationale.

Inhérence

Le budget actuel de la NASA est de 17,3 milliards de dollars, soit 0,7% de Dépenses fédérales totales, y compris la sécurité sociale – une somme dérisoire pour ce que de nombreux experts reconnaissent avoir été la force motrice de la supériorité technologique américaine.

Solvabilité

Le gouvernement devrait porter le budget de la NASA à 1% du budget fédéral, de 17 à 24 milliards de dollars. En 2007, le représentant américain Ken Calvert de Californie a expliqué les avantages d’une telle augmentation:

Un investissement accru peut avoir un impact positif profond et important sur la compétitivité américaine et le leadership technologique, car ainsi que le statut de la nation en tant que chef de file parmi les nations. L’espace civil est si important pour notre pays à tant de niveaux qu’il justifie un financement durable d’au moins 1% du budget fédéral au cours d’une année donnée. Biens et services qui dépendent de l’espace Les infrastructures génèrent plus de cent milliards de dollars de revenus directs et permettent à des industries importantes qui sont beaucoup plus grandes. En investissant dans le programme spatial, nous faisons progresser les connaissances, améliorons la qualité de vie de nos citoyens ici sur Terre et contribuons à maintenir la compétitivité technologique américaine . En bref, nous investissons dans notre avenir.

Les dépenses consacrées à la NASA génèrent de nombreux retours sur le capital et le développement industriel ainsi que sur le maintien de notre style de vie e.En 2007, la sénatrice américaine Barbara Mikulski a évoqué la nécessité d’augmenter les dépenses de la NASA pour aider l’économie et le leadership scientifique en difficulté des États-Unis:

Nous avons besoin de la NASA pour stimuler notre économie et inspirer nouvelle génération de scientifiques et d’ingénieurs. En 2004, la Chine a diplômé 500 000 ingénieurs et les États-Unis en ont obtenu 70 000. En 2003, seules trois entreprises américaines se classaient parmi les 10 premiers bénéficiaires de brevets, et l’Amérique dépense moins de 1% de son PIB en recherche et développement. L’essentiel est que le président doit augmenter le financement de la NASA.

Il est clair que les États-Unis ont besoin d’une compétitivité éducative et économique accrue grâce à un financement accru de la NASA. Un tel financement maintiendra le climat innovant nécessaire à notre croissance économique et intellectuelle continue, comme l’a dit l’astrophysicien Neil Tyson en 2007,

La pollinisation croisée des disciplines crée presque toujours de l’innovation et découverte. Et rien n’accomplit cela comme l’exploration spatiale. Ces efforts collectifs ont la capacité d’améliorer et de valoriser tout ce que nous apprécions en tant que société moderne. Les anciens investissements américains dans l’aérospatiale ont façonné notre culture de découvertes d’une manière qui est évidente pour le reste du monde. Mais nous sommes une nation suffisamment riche pour embrasser cet investissement pour demain – pour stimuler notre économie, nos ambitions et, par-dessus tout, nos rêves.

Clôture

En conclusion, maintenir notre statut de leader international exige que nous reconnaissions à la fois ce que la NASA a fait pour nous et que nous nous engageions ensuite à maintenir la NASA avec un financement à 1% du budget fédéral.

Thèse:

Le gouvernement devrait augmenter le budget de la NASA de 17 milliards de dollars à 1% du budget fédéral – 24 milliards de dollars.

Le faible financement continu de la NASA entraînera la perte du leadership économique, technologique et éducatif des États-Unis.

1

2

3

Le terrorisme et les troubles mondiaux méritent de l’argent:

Non, premièrement, la NASA prend moins d’un pour cent de notre budget. Deuxièmement, ce qui nous définit comme la nation leader, c’est notre persévérance à pousser vers l’innovation et l’avenir malgré les obstacles.

L’historien en chef de la NASA Steven Dick 2007

Aujourd’hui, il y a de nombreuses raisons que l’on pourrait donner pour ne pas continuer l’exploration spatiale. 2001 – censée être l’année de « Space Odyssey » d’Arthur C. Clarke, restera à jamais dans les mémoires pour les événements du 11 septembre. Nous devons faire face à la réalité des événements mondiaux, mais nous ne devrions certainement pas laissez le terrorisme fixer l’ordre du jour. HG Wells a déclaré il y a de nombreuses années que «l’histoire humaine devient de plus en plus une course entre l’éducation et la catastrophe.»

Nous sommes toujours dans cette course aujourd’hui, et sûrement une coopération internationale dans l’espace – avec tout ce que cela implique – porte un coup contre la catastrophe et une victoire pour la civilisation. Il reste maintenant à voir si de grandes choses peuvent être faites même au milieu de grands troubles en le monde.

La NASA ne rapporte pas d’avantages tangibles

Non, les effets des efforts de la NASA sont présents dans toutes nos vies.

Matthew Rogers, Pe rdue University 2005.

La portée des découvertes et des inventions résultant des missions de la NASA est presque infinie: De l’astrophysique à l’ingénierie des matériaux en passant par la médecine. Par exemple, des détecteurs de fumée ont été inventés par la NASA pour être utilisés sur leur vaisseau spatial. Les cristaux de chronométrage à quartz que vous trouvez dans la plupart des montres, les codes à barres que vous voyez dans les magasins de détail et la plupart des équipements médicaux portables dans les ambulances sont tous dérivés des inventions de la NASA utilisées pour la première fois dans les vols spatiaux. Des matériaux composites conçus pour être suffisamment légers pour être lancés dans l’espace mais suffisamment solides pour résister à l’impact d’une météorite et d’autres débris spatiaux sont maintenant utilisés dans les casques, les raquettes de tennis et même certaines parties de voitures.Plus de 30 000 produits, procédures et matériels sont issus des laboratoires de la NASA

Autre les entreprises généreraient plus de croissance économique

Non, la NASA est l’un des moyens les plus efficaces d’obtenir retour des impôts.

Matthew Rogers, Université Perdue 2005.

L’avantage le plus immédiat de l’exploration est la croissance économique; la découverte de nouveaux biens et matériaux, et les inventions inspirées par les besoins d’exploration, génèrent d’énormes rendements pour l’économie nationale. Les propres rendements de la NASA pour l’économie des États-Unis ne sont pas insignifiants – de l’ordre de 700% pour chaque dollar investi dans l’exploration spatiale (NSS). Cela se présente principalement sous la forme de nouveaux matériaux et de la microélectronique que la NASA partage plus ou moins librement avec les entreprises publiques ou américaines.

Le financement devrait plutôt servir à lutter contre la pauvreté

Non , ce détournement ne ferait même pas un autre et nous priverait des avantages de la NASA.

Matthew Rogers, Université Perdue 2005.

La comparaison du budget de la NASA avec les agences dont la mission est de réduire les problèmes liés à la pauvreté montre des disparités stupéfiantes qui annulent effectivement l’argument pour détourner des fonds de la NASA. Plus particulièrement: le logement et le développement urbain (40 milliards de dollars), la santé et les services sociaux (560 milliards de dollars) et l’Administration de la sécurité sociale (50 milliards de dollars), l’agence qui détermine comment décaisser les paiements de la sécurité sociale (502 milliards de dollars). Individuellement, chacune de ces agences a déjà plusieurs fois le financement de la NASA, sans parler de leur total collectif de 1,15 billion de dollars, 77 fois le financement de la NASA. Qu’il suffise de dire que le financement de la NASA est une goutte dans le seau du budget fédéral. Du point de vue d’un économiste, la NASA est l’une des agences gouvernementales offrant le meilleur retour sur investissement.

Space Les voyages ne sont plus à la mode ou inspirants

Non, l’aéronautique et les voyages dans l’espace sont les outils les plus inspirants dans le monde, il est fondamental pour notre progrès.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Connaissez-vous le musée le plus populaire au monde au cours de la dernière décennie? Ce n’est pas le Metropolitan Museum of Art de New York, les Offices à Florence ou le Louvre à Paris. C’est le National Air and Space Museum de Washington, D.C., qui contient tout, de l’avion original de 1903 des Wright Brothers au module de commande Apollo 11. Les visiteurs apprécient les artefacts aériens et spatiaux que contient ce musée. Pourquoi? C’est un héritage américain au monde. Mais, plus important encore, il représente l’envie de rêver et la volonté de le permettre. Ces traits sont fondamentaux pour être humain et ont coïncidé avec ce que signifie être américain.

Un financement ferait mieux ailleurs

Oui, nous avons besoin de financement ailleurs, mais la NASA n’est qu’une infime dépense de notre gouvernement.

Astrophysicien Neil deGrasse Tyson 2007

Combien de fois avons-nous entendu le mantra : « Pourquoi dépensons-nous des milliards de dollars là-haut dans l’espace alors que nous avons des problèmes urgents ici sur Terre? » Reposons la question de manière éclairante: « Quel est le coût total en taxes de tous les télescopes spatiaux, sondes planétaires, rovers sur Mars, la station spatiale et la navette, les télescopes encore en orbite et les missions encore à voler? » Réponse: moins de 1% sur le dollar des impôts – 7 / 10e de cent, pour être exact. Je préfère que ce soit plus, peut-être 2 cents par dollar. Même pendant la célèbre ère d’Apollo, les dépenses de pointe de la NASA ne dépassaient pas 4 cents sur le dollar des impôts. À ce niveau, le programme actuel d’exploration spatiale de la NASA retrouverait notre prééminence dans un domaine que nous avons lancé. À l’heure actuelle, le programme avance lentement, avec à peine assez de soutien pour mener le voyage.

Nous ne pouvons pas risquer plus de vies

Premièrement, la NASA a fait très peu de morts, deuxièmement, nous devons traverser la catastrophe pour le plus grand bien.

Elliot G.Pulham 2004, président de la Space Foundation.

Le 1er février 2003, l’Amérique et le monde a perdu sept âmes courageuses qui ont tout donné avec joie et ont sciemment risqué leur vie afin que l’humanité puisse bénéficier des connaissances acquises par 16 jours de recherche scientifique dans l’espace. Lorsque la mission STS-107 s’est terminée par une tragédie dans le sud-ouest des États-Unis, l’angoisse de notre perte a été ressentie dans le monde entier.

La façon dont nous réagissons à la tragédie nationale est la mesure de notre caractère. L’effet des attaques du 7 décembre 1941 et du 11 septembre 2001 a été que nos ennemis avaient réveillé un géant endormi. Nous pouvons être également fiers que notre réponse à la perte de Columbia n’ait pas été de nous retirer de notre exploration de l’espace, mais plutôt de renforcer notre détermination.

Les entreprises privées feraient mieux

Non, d’autres nations financent déjà leur aéronautique publiquement; nous devons le faire pour être compétitifs.

Eric Hedman directeur de la technologie chez Logic Design Corporation 2007

La recherche aéronautique de la NASA a aidé notre industrie aérospatiale à garder une longueur d’avance sur des entreprises comme Airbus qui sont fortement subventionnées par des gouvernements étrangers. L’Union européenne se prépare maintenant à sélectionner et à financer des projets de recherche aéronautique à la manière de la NASA. Ce pays ne peut pas se permettre d’abandonner la recherche aéronautique qui a fait partie du dossier de sécurité remarquablement amélioré de nos compagnies aériennes et a contribué à empêcher notre déficit commercial de s’aggraver. Avec la longue période de retour sur investissement de certaines recherches de pointe, les sociétés cotées en bourse, sous la pression des actionnaires pour chaque trimestre pour être meilleures que le dernier, ne peuvent pas toujours financer cette recherche en interne.

Il serait préférable de financer l’éducation publique

Non, le financement de la NASA est le meilleur moyen d’obtenir des gains multiples pour les dépenses en éducation scientifique.

Nils Hasselmo, président de l’Association of American Universities 2005

Dans le cadre de l’investissement global dans l’avenir de la NASA et de ses effectifs, l’AUA ne saurait assez insister sur le rôle important que jouent les programmes scientifiques de la NASA dans les universités du pays pour exposer les étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs à des programmes de haute technologie dans le matériel de vol, l’analyse avancée des données et la modélisation. Nous soulignons que les activités de la NASA menées dans nos universités ont un double bénéfice – le premier lorsque la NASA acquiert des instruments et des logiciels à utiliser dans ses missions et opérations, et le second dans le développement d’étudiants qui serviront un jour de notre la main-d’œuvre technologique et scientifique du pays.

Les autres nations ne pourront jamais se rattraper

Non, d’autres nations nous attrapent déjà .

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Bien que les histoires récentes sur la Chine se soient concentrées sur des problèmes tels que les drogues et les aliments contaminés, la croissance de la Chine en tant qu’acteur mondial majeur exige notre attention. Lors d’un récent voyage à Pékin, je m’attendais à voir de larges boulevards denses avec des vélos comme principal moyen de transport. Au lieu de cela, j’ai été surpris de voir ces boulevards remplis de voitures de luxe haut de gamme, tandis que les grues tricotent une nouvelle ligne d’horizon d’immeubles de grande hauteur.

La Chine est devenue la troisième nation spatiale. Prochaine étape, la lune. Pendant ce temps, l’Europe et l’Inde redoublent d’efforts pour mener une science robotique sur des plates-formes spatiales. Cette communauté émergente de nations a soif de leur part de l’univers aérospatial. En Amérique, contrairement à notre image de soi, nous ne sommes plus des leaders mais simplement des acteurs. Nous avons reculé simplement en nous arrêtant.

Le voyage dans l’espace n’en vaut pas la peine, nous devrions simplement le laisser tranquille

Non, repousser nos limites et explorer est vital pour l’humanité. En tant qu’américains, nous sommes fiers de nos réalisations, ce n’est pas le moment de nous arrêter.

Elliot G.Pulham 2004 Président de la Space Foundation

Les critiques doivent être entendus, mais pas nécessairement entendus . Il y a toujours eu ceux qui manquaient de courage, d’engagement ou de vision. Ils ont proclamé que l’homme ne volerait jamais. Nous faisions. Ils ont dit que les réalisations du 19e siècle ne seraient jamais éclipsées au 20e siècle. Ils étaient. Ils ont dit que « nous ne volerions jamais à travers les océans ou n’atterririons jamais d’humain sur la Lune. Nous l’avons fait.

Comme l’a dit Teddy Roosevelt, » Ce n’est pas le critique qui compte. . . le mérite appartient à l’homme qui est réellement dans l’arène. « Les chacals peuvent aboyer, mais la caravane passe.

Il ne s’agit pas de savoir si les humains vont aller dans la dernière frontière de l’espace. Il ne s’agit que de savoir qui et quand.

Le voyage dans l’espace n’a pas d’importance

Non, cela fait partie de l’identité américaine à explorer. C’est vital pour notre nation.

Steven J. Dick Historique de la NASA 2007

Pour leur part, les États-Unis ont beaucoup en jeu. L’historien William Goetzmann, lauréat du prix Pulitzer considérait l’histoire des États-Unis comme inextricablement liée à l’exploration. « L’Amérique a en effet été la nation de » l’exploration «  », a-t-il écrit, « une culture aux possibilités infinies qui, dans l’esprit à la fois de la science et de sa composition onent, l’exploration, regarde continuellement vers l’avant dans la direction du nouveau.  » La vision d’exploration spatiale doit être vue dans ce contexte.

La NASA se débrouille bien avec ce qu’elle a

Non, la NASA vieillit et perd son support antérieur. En outre, il utilise moins de 1% du budget de la nation.

JOSEPH A. BURNS of Cornell 2007

Le programme d’aujourd’hui est comme un navire puissant qui semble rouler sans relâche Mais notre navire navigue si bien de nos jours principalement en raison des investissements d’hier. En fait, l ’embarcation d’ aujourd’hui est à court de carburant, certaines de ses machines ne sont pas correctement entretenues et améliorées, les instruments de remplacement améliorés ne sont pas disponibles, et malheureusement l ‘équipage du bateau vieillit. Étonnamment, ce navire vient de la Nation qui a toujours mené à l’exploration du cosmos. Peut-être que d’autres nations guideront à la place les recherches de l’humanité sur le prochain rivage, tout comme il y a quatre siècles, l’Angleterre a remplacé les Portugais et les Espagnols. Ce n’est que si nous sommes vigilants aujourd’hui que le voyage de notre navire sera sécurisé.

Les États-Unis n’ont pas besoin NASA

Comme je l’ai dit dans mon discours, nous avons besoin de la NASA. C’est vital pour nos vies et notre économie.

Dr. Lennard Fisk, président du Space Studies Board, a déclaré devant la Chambre des représentants des États-Unis en 2007

Nous devons considérer la NASA comme une agence avec de nombreuses tâches importantes à accomplir. L’espace fait partie intégrante du tissu de notre société. Nous en dépendons dans notre vie quotidienne; nous protégeons notre nation grâce à nos ressources spatiales; nous utilisons l’espace pour découvrir notre avenir; nous enrichissons notre société avec la connaissance de notre place dans le cosmos; nous déplaçons notre civilisation dans l’espace; nous nous attendons à ce que la prochaine génération de scientifiques et d’ingénieurs soit polyvalente dans l’utilisation et l’exploration de l’espace. La NASA a un rôle essentiel à jouer dans chacune de ces activités nationales, et son rôle dans chaque poursuite doit être correctement financé.