Un rituel du printemps en Amérique est sur le point de commencer. Des dizaines de milliers de personnes recevront bientôt leurs remboursements d’impôts, et quand elles le feront, elles pourront enfin se permettre ce à quoi elles ont pensé pendant des mois, voire des années: la faillite.

saison des impôts. Alors que de plus en plus de gens sont soudainement capables de payer un avocat, le nombre de dossiers de faillite grimpe en mars, reste élevé en avril, puis diminue.

Au cours de l’année écoulée, j’ai parcouru le pays pour essayer de comprendre pourquoi la faillite échoue souvent à ceux qu’elle est censée aider. J’ai analysé des millions de dossiers et interrogé des dizaines de juges, d’avocats et de personnes aux prises avec des dettes. La réponse s’avère simple: les gens sont trop fauchés pour faire faillite. Le dépôt coûte de l’argent, tout comme l’embauche d’un avocat, qui est le meilleur moyen de vous assurer d’obtenir un allégement de la dette.

« C’est en quelque sorte une solution sans valeur si vous ne pouvez pas payer parce que vous n’avez pas de l’argent », a déclaré un homme qui vit dans un parc à roulottes dans une petite ville à l’extérieur d’Indianapolis.« C’est une triste réalisation que le système juridique n’est pas là pour nous. »

De nombreuses personnes envisageant la faillite m’ont dit la même chose encore et encore: s’ils avaient 1 000 $ pour payer un avocat, ils n’auraient probablement pas besoin de déposer en premier lieu. «C’est drôle comment vous achetez la faillite», s’est émerveillée Trina Wright de Memphis.

Les personnes qui engagent des avocats pour les aider à déposer leur bilan en vertu du chapitre 7 voient leurs dettes effacées presque sans faute, selon les données nationales. Et les débiteurs avec les avocats s’en sortent bien mieux que ceux qui font cavalier seul, en déposant des pro se. Des études montrent des avantages évidents pour ceux qui réussissent à éponger leurs dettes, allant de cotes de crédit plus élevées à des revenus plus élevés. De plus, ce type de secours ciblé peut aider à soutenir l’économie dans son ensemble.

Ceux qui n’ont pas les moyens de se payer des avocats se tournent souvent vers de mauvaises options avec des résultats prévisibles. Certains essaient de se débarrasser seuls des formulaires de faillite compliqués, risquant de faire des erreurs coûteuses. D’autres sont attirés par des «préparateurs de pétitions» non réglementés. promettre la faillite à bon marché. À Los Angeles, j’ai trouvé toute une industrie de préparateurs de pétitions qui bafouent souvent les lois sur la faillite en raison d’un manque d’application.

«Si nous avions un accès adéquat à notre système juridique», m’a dit un juge, vulnérable les personnes endettées « ne seraient pas ce merveilleux terrain propice à la sélection des fraudeurs. »

Dans le Sud, les débiteurs évitent souvent les frais initiaux en déposant leur bilan en vertu du chapitre 13. Contrairement au chapitre 7, qui efface les dettes après quelques mois, le chapitre 13 est un plan de paiement qui dure généralement cinq ans. Les avocats du Sud commencent souvent un chapitre 13 pour 0 $ d’acompte, ce qui permet de payer leurs honoraires beaucoup plus élevés (généralement de 3 000 $ à 4 000 $) par le biais du plan. Cela offre une protection immédiate aux débiteurs à faible revenu, mais la plupart sont incapables de suivre les paiements. Une fois leurs dossiers rejetés, leurs dettes reviennent.

Face à de telles options, de nombreuses personnes essaient simplement de s’embrouiller, souvent sous la menace de voir leur salaire saisi par les créanciers.

Au cours de la dernière décennie, le nombre de faillites de consommateurs déposées chaque année a varié d’environ 800 000 à 1,5 million. C’est une petite partie des millions de ménages en difficulté financière, et les chercheurs affirment depuis longtemps qu’un plus grand nombre de personnes bénéficieraient du dépôt. Et même si les raisons pour lesquelles une personne peut déposer son bilan ou non peuvent être complexes, il est clair qu’un ingrédient important est l’abordabilité.

Donc, si les frais d’avocat peuvent déterminer si, et comment, une personne déclare faillite, quelque chose peut être fait à leur sujet? La bonne nouvelle, j’ai trouvé, c’est que la réponse est oui. La mauvaise nouvelle est qu’aucune des solutions n’est facile.

Dans un cas du chapitre 7, les frais d’avocat, comme toute autre dette, sont effacés. Par conséquent, la plupart des avocats spécialisés en faillite exigent que les clients paient intégralement avant de déposer leur dossier. Il existe de nombreuses preuves que les gens ont du mal à réunir l’argent nécessaire pour ce faire. C’est ce à quoi on s’attend dans un pays où près de la moitié des adultes disent que s’ils devaient faire face à une dépense d’urgence de 400 dollars, ils n’auraient pas les liquidités nécessaires pour les couvrir. Les Noirs américains sont particulièrement susceptibles d’avoir de faibles économies, ce qui entraîne une variété de mauvais résultats tels que l’incapacité d’épargner pour déposer le bilan.

Un projet de loi de 2005 sur la faillite a aggravé le problème. Au nom d’empêcher les gens de tromper leurs prêteurs, le projet de loi a imposé de nouvelles exigences aux débiteurs et à leurs avocats. L’ampleur de ces abus était discutable, mais le fardeau des nouvelles exigences a fait grimper les honoraires d’avocat à l’échelle nationale d’environ 50%. Les frais d’avocat moyens pour un chapitre 7 s’élèvent aujourd’hui à 1 100 $, les frais de justice ajoutant 335 $ de plus. Le résultat? Moins de dépôts, en particulier par les personnes à faible revenu.

La solution la plus propre serait de changer la loi pour permettre plus de flexibilité dans la façon dont les débiteurs paient leurs avocats pour les affaires relevant du chapitre 7.

L’élaboration d’un «mécanisme permettant aux gens de payer leurs frais d’avocat au fil du temps rendrait le chapitre 7 plus accessible», a déclaré la juge Elizabeth Perris, qui a pris sa retraite en 2015 après avoir été juge de faillite dans l’Oregon pendant plus de 30 ans. Perris copréside l’American Bankruptcy Institute Commission on Consumer Bankruptcy, un groupe d’experts travaillant sur des améliorations potentielles du système qui sera publié plus tard cette année.

Perris a déclaré que le groupe d’experts ferait probablement une proposition spécifique sur l’avocat les frais, mais il est moins certain que le Congrès agisse. « Nous ne sommes pas naïfs », a déclaré Perris. « Nous comprenons qu’il pourrait être difficile de faire adopter des changements législatifs. »

L’idée a au moins un soutien influent au Congrès. Quand j’ai demandé à la sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., Elle-même spécialiste des faillites, à ce sujet, elle a répondu: «Une famille doit tenir compte de beaucoup de choses lorsqu’elle prend la douloureuse décision de savoir si, quand et comment déclarer faillite. La question de savoir s’ils peuvent payer leur avocat en plusieurs versements ne devrait pas en faire partie. »

En attendant, certains avocats essaient des solutions de contournement: l’une des plus anciennes est que les clients remettent une pile de chèques postdatés avant le dépôt. Une fois le dossier déposé, ces chèques sont déposés sur plusieurs mois, donnant lieu à un plan de versement échelonné. La plupart des juges ont décidé que cet arrangement enfreignait la loi, mais pas tous.

Dans un avis de 2015 approuvant l’utilisation de chèques postdatés, le juge en chef C. Ray Mullins du tribunal américain des faillites du district nord de la Géorgie a écrit , « Priver les débiteurs en difficulté d’un avocat consentant en ces temps de besoin est nettement contraire aux intentions du Code des faillites. »

Dans le district sud de l’Alabama, le juge en chef des faillites, Henry Callaway, est travaille sur une solution différente. Troublé par le fait que plus de 70 pour cent des faillites dans le district relèvent du chapitre 13, il rédige une règle qui permettrait aux avocats de diviser leurs honoraires en deux pour un dépôt au titre du chapitre 7. La première serait couvrir les services rendus avant le dépôt de la demande de mise en faillite; le second, les services après. Étant donné que le deuxième accord est signé après la pétition, il a un statut juridique différent et n’est pas effacé comme les autres dettes. Contrairement à une affaire relevant du chapitre 13, où l’allégement de la dette est c sur la finalisation d’un plan de paiement, cela soulagerait les clients et permettrait ensuite de payer les avocats au fil du temps.

Avec une règle, espère-t-il, les avocats locaux seront plus disposés à essayer quelque chose de différent. « Les avocats ne feront rien à moins d’être sûrs de ne pas avoir d’ennuis pour cela », a-t-il déclaré.

Il s’agit bien sûr d’un arrangement compliqué. Mais certains juges considère comme légal, y compris une cour d’appel fédérale et des juges de faillite en Floride et au Michigan. Sa popularité croissante a déjà engendré une industrie artisanale pour faciliter les paiements.

BK Billing a été lancé en 2016 pour gérer les accords en deux parties pour avocats, généralement avec des clients qui paient 0 USD à l’avance. La société aide les avocats à élaborer ce qu’ils considèrent comme des accords clients légalement défendables et traite les paiements.

Jusqu’à présent, la société a travaillé avec «quelques centaines» d’avocats en plus de 40 États, a déclaré David Stidham, le PDG. Mais comme peu de juges ont décidé si de tels arrangements sont légaux, il existe une grande incertitude quant au modèle de facturation BK. « C’est tellement Far West en ce moment », a-t-il déclaré.

Sean Mawhinney, le président de la société, a déclaré qu’il avait utilisé l’arrangement en deux parties du chapitre 7 lorsqu’il exerçait la profession d’avocat chargé des faillites dans l’Utah, où BK Billing est Offrir le chapitre 7 pour 0 $ d’acompte a fait une énorme différence pour les clients, a-t-il dit, en particulier pour ceux dont le salaire était saisi.

«S’ils peuvent arrêter l’hémorragie et classer leur dossier rapidement, ils peut faire un paiement raisonnable à l’avocat », a-t-il déclaré.

Mais, bien sûr, BK Billing est une entreprise, et ses services ont un coût qui peut causer des problèmes. Pour réduire le risque de défaillance des clients, BK Billing paie les avocats à l’avance et facture des frais de 25%. Ainsi, si un avocat facture normalement 1 000 $, BK Billing paiera 750 $ à l’avocat, puis percevra 1 000 $ auprès du débiteur au cours de l’année suivante.

Pour tenir compte des honoraires, les avocats sont alors tentés de facturer plus. Mais Stidham a déclaré que les avocats doivent être «disposés à prendre une réduction». Les avocats m’ont dit, cependant, qu’il était difficile de résister à l’augmentation de leurs honoraires.

À la fin de l’année dernière, le fiduciaire américain pour le district central de Californie a déposé une plainte contre une entreprise locale pour, entre autres violations présumées, doublant ses honoraires après avoir adopté le modèle de BK Billing. Le syndic américain, le bras du ministère de la Justice qui supervise le système de faillite, a qualifié les honoraires d’inadmissibles et réclame des amendes contre l’entreprise, qui soutient que ses honoraires sont raisonnables pour les services supplémentaires qu’il fournit.

Par rapport à ces manœuvres compliquées, une autre solution au problème des honoraires d’avocat semble heureusement simple: rendre l’aide juridique en cas de faillite gratuite. Mais les organisations d’aide juridique civile, qui sont la principale source de ce type d’assistance, sont également à court de ressources financières.

«Nous n’avons pas assez de ressources pour fournir des services de faillite dans tous nos comtés», a déclaré Steven McGarrity, directeur exécutif de Community Legal Aid, qui sert des clients dans le centre-nord-est de l’Ohio.

Cette année, son groupe, ainsi que des organisations de services juridiques dans 11 autres États, commenceront à utiliser un nouvel outil appelé Upsolve pour aider les débiteurs les plus pauvres. Développé par une organisation à but non lucratif de New York, Upsolve est une sorte de TurboImpôt en cas de faillite, qui guide les débiteurs tout au long du processus de collecte de la documentation nécessaire et pose des questions dans un langage simple. Le logiciel remplit la petite pile de formulaires nécessaires pour dossier, puis un avocat les examine. Les affaires sont classées pro se, mais si des complications surviennent, le débiteur peut obtenir l’aide de l’avocat.

« C’était une façon pour nous d’augmenter le nombre de personnes que nous peut aider sans beaucoup de ressources de notre côté », sai d McGarrity.

Peut-être qu’à l’avenir, une aide gratuite sera disponible pour tous ceux qui en ont besoin. Ou peut-être que le Congrès réécrira la loi pour permettre aux débiteurs de payer les avocats au fil du temps. En attendant, les personnes aux prises avec des dettes continueront de faire ce qu’elles ont toujours fait: attendre et espérer un soulagement.