Qui était Attila le Hun?

Attila le Hun (c406–453) était le chef de la ancien peuple nomade connu sous le nom de Huns de 434 à 453 après JC et dirigeant de l’empire hunique. Il était un puissant seigneur de guerre et un politicien astucieux, gardant une confédération diverse de tribus ensemble pendant des décennies. Il était également un seigneur du crime prospère, extorquant de l’argent à ses ennemis avec une cruauté qui dépassait tout don de la mafia ultérieure, dit Miles Russell.

Malheureusement, nous en savons très peu sur l’homme lui-même, car les Huns n’ont pas réussi à écrire leur propre version de l’histoire. En fait, «  Attila  » n’était peut-être pas son vrai nom, car «  Ata-ila  » peut être traduit par «  petit-père  », semblable peut-être au titre «  Atatürk  » (le «  père des Turcs  ») donné plus tard à Mustafa Kemal, premier président de la Turquie. Pour obtenir des informations sur la vie et la vision du monde d’Attila, nous devons nous fier à l’écriture de ses ennemis les plus acharnés, les Romains.

Né dans l’aristocratie hunique au début du cinquième siècle, Attila et son frère aîné Bleda étaient des neveux du roi Rugila. Les Huns étaient une société nomade et pastorale qui, à partir du quatrième siècle après JC, avait migré vers l’ouest vers l’Empire romain. En grandissant, Bleda et Attila auraient appris à monter presque aussitôt qu’ils pouvaient marcher. Ils auraient également été formés comme archers, car les Huns étaient réputés pour pouvoir envoyer des flèches avec une grande précision à cheval au combat. Il était certainement connu pour avoir eu de nombreuses épouses, la polygamie aidant à lier les clans huns ensemble.

Lorsque le roi Rugila est mort en 434, il a succédé par ses neveux. Nous ne savons pas comment Bleda et Attila se sont entendus, mais ils semblent s’être au moins tolérés, co-gouvernant avec succès pendant plus d’une décennie. En 445, cependant, Bleda était mort. Certains ont fait allusion à l’implication d’Attila et, bien qu’il n’y ait aucune preuve directe, envoyer son frère dans une tentative de pouvoir correspondrait certainement à ce que nous savons plus tard de son personnage.

• Un corbeau a-t-il vraiment aidé Rome à vaincre Rome Carthage?

Comment a obtenu sa redoutable réputation?

Attila est l’une des personnalités les plus notoires de l’histoire: l’homme-épouvantail, « le Fléau de Dieu », la brutalité personnifiée, la plus vile des barbares qui ont déchiré la chair de l’empire romain en décomposition au milieu du cinquième siècle après JC. Pourtant, étant donné ce qu’il a accompli, il est difficile de comprendre pourquoi, dit John Man. Son empire a été à son apogée pendant à peine huit ans, n’a jamais inclus plus de quelques acres de sol romain, et a disparu instantanément après sa mort en 453. Il a finalement été un échec. Alors pourquoi sa redoutable réputation?

Une partie de la réponse réside dans le Les os nus de l’ascension d’Attila. Les Huns ont surgi de l’obscurité sur les steppes d’Asie centrale au quatrième siècle. Peut-être, leurs ancêtres étaient un peuple appelé t il Xiongnu – Hun-nu en mongol – qui a dirigé un empire important en Mongolie pendant 300 ans, jusqu’à ce que la Chine les sépare au deuxième siècle de notre ère. Si les Huns étaient les Xiongnu, ils semblent avoir oublié leur ancienne gloire en se déplaçant vers l’ouest. Ils ont attiré l’attention des Grecs pour la première fois vers 375 en tant que nomades pastoraux et experts en tir à l’arc monté, capables de tirer avec une précision et une puissance extraordinaires au grand galop. En 378, ils rejoignirent les Goths pour détruire une armée romaine à Andrinople (aujourd’hui Edirne, en Turquie).

Les jours de gloire de Rome étaient déjà dans le passé. Pendant un siècle, l’empire s’était effondré. Ses deux moitiés, occidentale et orientale, latine et grecque, étaient de plus en plus en désaccord depuis que Constantin fonda Constantinople – la « Nouvelle Rome » – en 330. La scission grandit après que chaque moitié eut acquis son propre empereur en 364. Les liens de famille et d’histoire étaient pas assez pour défendre un empire divisé contre la menace des tribus germaniques venant d’au-delà du Rhin et du Danube. Cette menace barbare s’intensifie lorsque les Huns, avec leurs racines turques très différentes, émergent de ce qui est maintenant l’Ukraine. la Hongrie moderne, où en temps voulu Attila a tué son co-dirigeant et son frère Bleda pour s’emparer du pouvoir exclusif en 444 ou 445. D’autres tribus ont été bientôt cooptées comme alliées, permettant à Attila de déployer des forces semblables dont personne n’avait jamais vu auparavant, ses guerriers montés étant renforcés par de l’infanterie et des machines de siège.

Quelle était la taille de son empire?

Au milieu du cinquième siècle, Attila avait créé un empire qui était De la Baltique aux Balkans, du Rhin à la mer Noire. Puis, depuis son quartier général dans le sud de la Hongrie, il a frappé profondément dans les parties est et ouest de Rome, en quatre grandes campagnes et plusieurs petites. Les guerriers huns qui ont traversé les Balkans en route pour Constantinople en 441 auraient pu abreuver leurs chevaux dans la Loire en 451, puis l’année suivante se baigner dans le Pô.

En réalité, cependant, cet immense empire «n’était rien de plus qu’une lâche coalition de tribus, liées par le génie et les prouesses militaires d’Attila, dit Miles Russell. Priscus, envoyé de Constantinople à la cour d’Attila, s’est retrouvé face à face avec le roi et a observé qu ‘«il était un conseiller très sage, miséricordieux envers ceux qui le recherchaient et fidèle à ceux qu’il avait acceptés comme amis». En fait, Il pouvait être si généreux envers ses partisans que, nota Priscus, beaucoup considéraient que la vie avec les Huns était meilleure que dans l’Empire romain; la corruption, l’injustice et la fiscalité étant toutes inconnues. / p>

Les Huns ont rapidement découvert que de grandes sommes d’argent pouvaient être extorquées à l’Empire romain simplement par des menaces, directes et implicites. Tout au long des années 420 et 30, l’empereur romain d’Orient Théodose II a payé aux Huns 350 livres d’or. en 442, ce chiffre était passé à 1 000 livres. Quand, en 447, Théodose refusa de payer, Attila emmena une armée directement dans les Balkans et commença à brûler des villes. Théodose capitula rapidement, acceptant immédiatement de régler ses arriérés et de recommencer paye moi nt, Attila élevant la somme annuelle à 2 100 livres d’or. Le roi Hunnic n’était évidemment pas un homme à croiser.

• Les 8 empereurs romains les plus sanglants de l’histoire

Conscient de l’effet que le luxe romain pourrait avoir sur son personnes, Attila contrôlait étroitement tous les mouvements à travers la frontière. Il a décrété qu’aucun Hun ne pouvait s’installer dans le monde romain ni servir dans son armée, tous les «déserteurs» lui étant renvoyés pour être punis par l’État romain subordonné. En ordonnant à l’empereur Théodose de créer un no man’s land le long de la frontière, Attila a pu limiter toute forme de contact direct, ce premier «rideau de fer» établissant l’apartheid culturel entre les Romains et les Hun. Désormais, les envoyés romains devaient se rendre directement dans la capitale d’Attila à Margus (Požarevac, près de Belgrade) afin de négocier des traités et de payer de l’argent pour la protection.

Priscus, qui fournit un témoignage oculaire sur la vie à l’intérieur du tribunal d’Attila, note que , après avoir attendu plusieurs jours, les ambassadeurs étaient invités à un banquet dans la grande salle. Ici, Attila, habillée simplement et sans ornement, était assise sur un canapé surélevé à la tête de l’entreprise. Selon Priscus, les invités ont tous reçu « un repas luxueux, servi sur une assiette en argent », mais Attila, toujours conscient de la nature théâtrale de la fête, « n’a mangé que de la viande sur une trancheuse en bois ». Sa coupe était également en bois, tandis que les visiteurs buvaient dans des gobelets d’or.

À quel point avait-il faim de pouvoir?

D’après les quelques faits qui peuvent être établis, une chose est claire: nous avons affaire avec une personnalité étonnante qui saisit l’imagination, dit John Man. Poussé par une ambition démesurée et une dépendance au butin, Attila a tenté bien plus qu’il ne pourrait jamais atteindre.Déterminé à diriger autant du monde qu’il pouvait, son ambition l’a poussé à tout risquer contre des chances écrasantes. En 447, il se trouvait devant les murs imposants et totalement impénétrables de Constantinople, espérant peut-être profiter des dommages causés par un récent tremblement de terre. Trop tard: au moment où il est arrivé à travers les Balkans, les murs avaient été réparés.

Les preuves suggèrent que l’ambition d’Attila n’était pas simplement personnelle. C’était une nécessité politique. Pour garder ses chefs agités heureux, il avait besoin de butin. Au début, cela signifiait des raids; puis la guerre; et enfin, à mesure que son empire grandissait, une conquête à grande échelle.

Mais la conquête amènerait des défis d’un autre ordre. Attila aurait besoin d’apprendre les arts du gouvernement, tels que la tenue de registres, la fiscalité et l’administration. À moins de changer fondamentalement la culture de son peuple, de construire des villes et de rejoindre le monde occidental, son empire ne serait jamais à l’abri de la menace d’une guerre et d’une éventuelle défaite. Attila employait des secrétaires et des envoyés pour jouer à la politique, mais en tant que chef de guerre barbare illettré, il ne pouvait envisager une vie sédentaire. C’était le dilemme que Genghis Khan a résolu 800 ans plus tard, mais pas Attila. Sa seule réponse était la guerre, et encore plus de guerre. Ainsi, en 450, il conçut l’idée de tourner vers l’ouest. Rien ne révélait plus sa dépendance à la guerre que la manière étonnante dont il la justifiait.

• L’éclat brutal de Genghis Khan

L’histoire concerne Honoria, sœur de l’empereur Valentinien III, tous deux basés à la cour de Ravenne. Honoria était une jeune femme ambitieuse, jalouse de son frère, avec ses propres appartements et entourage, mais sans réelle autorité. Lassée par sa vie de richesse, elle eut une liaison avec son chambellan, Eugenius.

L’affaire fut découverte, Eugenius exécuté et Honoria fut fiancée à un riche consul. Dans son Decline and Fall of the Roman Empire, Gibbon dépeint Honoria comme une adolescente étourdie. En fait, elle était une trentenaire intrigante. Bouillante de rage, elle décida de se venger de son frère et de prendre le pouvoir pour elle-même. Sachant qu’Attila avait l’intention d’envahir la Gaule, elle envoya un eunuque fidèle, Hyacinthus, à Attila, lui demandant de la sauver d’un mariage répugnant, promettant de l’argent. Hyacinthus portait sa bague comme un gage de bonne foi, avec l’implication qu’elle était prête à devenir la femme d’Attila. Les actions d’Honoria ont été découvertes. A son retour, Hyacinthus a été décapité.

Que s’est-il passé ensuite?

Pendant ce temps, Attila avait se préparait à l’invasion. Il devait agir rapidement pour prévenir une attaque de Constantinople, et il a trouvé l’excuse parfaite dans l’offre folle d’Honoria. Il a envoyé une série de messages à Valentinien, avec des demandes de plus en plus farouches: rendre Honoria co-dirigeant, a déclaré un message; un second ordonna à Valentinien de remettre la moitié de son empire comme dot d’Honoria; un troisième envoyé portait les mots insultants: «Mon maître vous a ordonné, par moi, de lui préparer votre palais.» Valentinien a rejeté ces demandes, et Attila avait son excuse.

Au printemps de l’an 451, Attila franchit le Rhin à la tête d’une vaste armée. Les raisons de ce changement soudain de stratégie, de l’extorsion à l’intervention militaire, ne sont pas claires. Il se peut que, pour rester au pouvoir, il ait fallu une grande démonstration de force. Alternativement, il se peut qu’il ait estimé que l’Empire romain d’Occident ne lui avait tout simplement pas accordé suffisamment de respect (ou d’or). L’histoire nous apprend que le catalyseur était la lettre d’Honoria (détaillée ci-dessus). Quelle que soit la vraie raison, les Huns étaient maintenant à l’intérieur de l’Empire, brûlant, pillant et tuant un grand nombre de civils.

Il était aux deux tiers du chemin à travers la France, visant peut-être à couper la Gaule en deux, quand une force conjointe romaine et wisigothique l’arrêta à Orléans. L’armée d’Attila était alors trop sollicitée pour se battre. Il se retira, jusqu’à ce qu’il soit contraint de livrer bataille sur les plaines catalauniennes, les grandes étendues ouvertes qui se trouvent entre Châlons et Troyes.

Le matin du 20 juin 451, les deux camps se sont affrontés sur les plaines catalauniennes, près de Troyes, nord-est de la France. Plus de 160 000 morts de chaque côté, l’historien romain Jordanes notant que les champs étaient «remplis de cadavres» et les rivières «gonflées de sang». C’était proche, mais les Huns ont été battus.

Ici, Attila s’apprêtait à s’immoler sur un bûcher de selles en bois, lorsque son adversaire, le grand général romain Aetius, lui permit de se libérer. Pourquoi? Peut-être parce qu’il pensait que les Huns pourraient encore lui être utiles, dit Miles Russell. Peut-être laissait-il simplement un adversaire respecté se retirer avec honneur intact. Aetius avait passé sa jeunesse en otage avec les Huns et avait grandi avec Attila. Même si les deux hommes étaient opposés, ils avaient manifestement un grand respect l’un pour l’autre. Une autre possibilité, dit John Man, est qu’Aetius craignait que la chute d’Attila signifie la résurgence des Wisigoths, les anciens ennemis de Rome et maintenant leur allié actuel, alors il s’est débarrassé d’eux, les Wisigoths de retour dans leur patrie dans le sud-ouest de la France, Attila en Hongrie.

Quelle qu’en soit la raison, permettre à Attila de devenir libre s’avérerait finalement une erreur coûteuse. Attila ne pouvait se contenter de ce coup de chance, car il manquait de liquidités pour contenter ses troupes. L’année suivante, Attila revint avec une armée encore plus nombreuse, cette fois frappant profondément dans le nord de l’Italie, visant Rome elle-même. En fait, après avoir pris une douzaine de villes dans la vallée du Pô, les Huns ont été arrêtés par la maladie et la famine, non par la défaite militaire, et sont retournés en Hongrie pour la dernière fois.

• La plus grande défaite de l’Empire romain?

Retrait d’Attila d’Italie

Suite à la destruction d’Aquilée, l’empereur occidental Valentinien a envoyé des ambassadeurs à Attila dans l’espoir de négocier les conditions. Parmi les envoyés se trouvait Léon, évêque de Rome. Nous ne savons pas ce qui a été dit lors de la réunion, mais une fois celle-ci terminée, les Huns ont simplement fait leurs bagages et sont partis. Cela a été filé par l’Église comme « Le Grand Miracle », Rome sauvée par la parole de Dieu et la bravoure de Léon, son représentant sur Terre, et a été immortalisée dans une peinture de Raphaël. Ici, le saint Léon regarde Attila avec défi, tandis que derrière lui, les saints Pierre et Paul descendent du ciel, armés et prêts à se battre. En voyant cela, le satanique Attila recule dans une terreur abjecte.

• 7 saints controversés de l’histoire

La réalité était peut-être plus terre-à-terre. L’Empereur offrit une reddition complète et inconditionnelle, acceptant toutes les demandes d’Attila, lui promettant Honoria comme épouse et offrant une dot à payer en or. Attila, pour sa part, était probablement aussi désireux de quitter l’Italie, car non seulement la campagne faisait des ravages (la nourriture manquait et la maladie sévissait), mais aussi son armée commençait à s’effondrer.

Comment est-il mort?

La retraite d’Italie a marqué le début de la fin pour Attila. En 453, peu de temps après sa retraite d’Italie, il prit une nouvelle épouse pour ajouter aux nombreuses qu’il avait déjà. Son nom était Ildico et elle était probablement une princesse germanique. Pendant la nuit de noces, quand, nous dit Jordanes, « il s’était livré à une joie excessive », Attila a eu une crise d’épilepsie. Le matin, des serviteurs consternés l’ont trouvé mort, avec Ildico pleurant à côté de lui sous son foulard. Notre source , Jordanes, mentionne un épanchement de sang, qui avait apparemment rempli les poumons du roi et l’avait noyé. Plus tard, des histoires ont circulé sur une crise d’ivresse ou une crise cardiaque provoquée par un excès sexuel, ou même un meurtre aux mains d’Ildico. L’explication la plus probable, dit John Man, est-ce que les veines de son œsophage, agrandies par des années de beuverie, ont éclaté, mais n’ont pas réussi à le réveiller d’un sommeil ivre.

Mais il existe une théorie alternative sur la façon dont il est mort. Miles Russell dit: « Étant donné qu’Attila était réputé pour sa modération (du moins en ce qui concerne l’alcool), il est plus probable qu’il ait été assassiné. »

• Meurtre, conspiration et exécution: six siècles de morts royales scandaleuses

La mort d’Attila a privé les Huns d’un grand et charisme chef de tic. En quelques années, leur empire s’était désintégré. Ce n’était peut-être rien de plus qu’un état de voleur violent et de courte durée, mais l’impact de l’empire hunique sur les institutions politiques, religieuses et culturelles de l’Europe a été profond. La rencontre entre Leo et Attila a été un tournant pour l’Empire d’Occident, démontrant que c’était l’évêque de Rome qui exerçait le pouvoir ultime. On peut dire que c’est cela qui a cimenté le statut de la papauté et mis fin à la suprématie séculière des empereurs.

Où a-t-il été enterré?

L’enterrement d’Attila fait l’objet d’un mystère supplémentaire. Les sources mentionnent que les Huns ont fait quelque chose avec trois métaux, l’or, l’argent et le fer, ce qui a finalement inspiré une légende selon laquelle il a été enterré dans un triple cercueil. (Cela est devenu une monnaie populaire, surtout après qu’un roman, The Invisible Man (1902) de Geza Gardonyi, a donné vie à la légende, mais presque certainement, le cercueil était en bois, contenant au plus quelques reliques personnelles, avec de petits fermoirs symboliques de les trois métaux.)

Et puis vint l’enterrement lui-même, en secret et effectué « dans la terre », pas dans un tumulus, les porteurs de drap étant censés être tués pour garder le site secret. Cette partie est peut-être vraie, car les esclaves auraient pu agir comme fossoyeurs puis être expédiés, ne laissant que quelques chefs pour garder le secret.

Un secret qui reste. Il n’y a pas de tumulus hun, ni y avait-il des cimetières royaux traditionnels, car les Huns n’étaient pas en résidence depuis assez longtemps. Les secrets, bien sûr, inspirent les légendes. Les chercheurs de trésors rêvent encore de trouver une tombe remplie de trésors et un cercueil en or-argent-fer.

• Où est enterré Alexandre le Grand? Et d’autres questions sur sa mort…

Un barbare roi aux portes, grand drame, intrigue, meurtre et mystère: pas étonnant qu’Attila reste un archétype aujourd’hui, son ombre prise par un Amin ici, un Saddam là. Leurs qualités sont celles d’Attila: sournoises, impitoyables, effrayantes, mercurielles, parfois charmantes, douées pour trouver des oui-hommes pour faire ce qu’elles veulent, et ne jamais maîtriser les événements qu’elles déclenchent. Telle est la force illustrée par Attila dans nos esprits. Son épitaphe, rapportée par Priscus, le résume. Il a pillé à grande échelle et « est mort en sécurité parmi son propre peuple, heureux, se réjouissant, sans aucune douleur. Qui donc peut considérer cela comme la mort, vu que personne ne pense que cela appelle à la vengeance? »

C’est le mieux que son peuple puisse dire de lui – qu’il était un voleur-baron prospère et qu’il est mort sans leur donner une excuse pour tuer pour se venger de sa mort. Comme le dit un expert, Otto Maenchen-Helfen, cela sonne « comme une épitaphe pour un Gangster américain ».

Et il aurait pu être bien plus, dit John Man. Avec un peu plus de diplomatie et un engagement envers l’administration, il aurait pu s’emparer de toute l’Europe du Nord, si Honoria était mariée, créer une dynastie qui régnait de l’Atlantique à l’Oural, des Alpes à la Baltique.

Le Dr Miles Russell est maître de conférences en archéologie préhistorique et romaine à l’Université de Bournemouth et auteur de 15 livres.

John Man est un historien et écrivain de voyage avec un intérêt particulier pour la Mongolie. Il est l’auteur d’Attila The Hun: A Barbarian King and the Fall of Rome (Bantam, 2006)

Cet article regroupe deux articles, publiés dans le numéro de Noël 2016 du magazine BBC History Revealed et le numéro de mars 2005 du BBC History Magazine, respectivement rédigés par Miles Russell et John Man