La première fois que j’ai vu le chef-d’œuvre de Francisco de Goya « Le 3 mai 1808 », j’ai été impressionné par la façon dont il est représenté succinctement le chaos de la dynamique humaine dans le contexte de la guerre. La composition d’éléments visuels de Goya a réussi à mettre en évidence à la fois les caractéristiques humaines et inhumaines de ses sujets. Bien que je n’ai aucun lien personnel avec l’événement représenté ici (la guerre de la péninsule), Goya a réussi à transmettre la gravité derrière cette image qui me passionne encore aujourd’hui. C’est la marque d’un grand communicateur, et en tant que journaliste, je crois qu’il y a beaucoup à en apprendre.

Pour donner un peu de contexte, la date intitulée – 3 mai 1808 – a vu les conséquences de la Soulèvement espagnol contre l’occupation française de l’Espagne. Napoléon avait envahi l’Espagne, déposé leur roi et l’avait remplacé par son frère Joseph Bonaparte. Les Espagnols se sont mis à organiser un coup d’État, pour être maîtrisés par l’armée française.

« Le 3 mai 1808 » dépeint une longue traînée de rebelles espagnols faisant la queue pour être exécutés par les troupes françaises. L’œil du spectateur est immédiatement attiré par la figure rebelle vêtue de blanc, les bras levés alors que son expression déchirée fait face aux soldats français prêts à l’abattre.

Alors que je développe un œil journalistique pour l’imagerie, je n’ai pas pu m’empêcher d’imaginer comment « Third of May » aurait pu fonctionner comme une photographie. Goya aurait pu passer des années à réfléchir à sa direction artistique, mais l’image qu’il a produite aurait pu vraisemblablement être une scène capturée dans l’instant. Plus je pense à son influence dans l’histoire de l’art – en particulier à la façon dont elle a innové dans les représentations réalistes de la guerre – plus je suis convaincu que la direction artistique de Goya est en phase avec les disciplines exercées par les journalistes aujourd’hui.

« Troisième de mai « est considérée par beaucoup comme la première peinture moderne. Non seulement les coups de pinceau chaotiques de Goya diffèrent des mélanges lisses de ses contemporains, mais l’image elle-même s’écarte des représentations artistiques classiques de la guerre. Elle a adopté une perspective réaliste qui était surtout à l’insu des téléspectateurs de l’époque.

Le spectateur pourrait facilement dire que l’histoire de ce tableau ne se terminera pas bien. Son message est en grande partie sans espoir, qui était surtout représenté par la figure centrale de l’homme en blanc. Une interprétation courante i s comment ses bras sont positionnés en l’air pour canaliser Jésus-Christ sur la croix. Ici, Goya laisse entendre que, malgré la ténacité de l’esprit humain, les actes d’héroïsme et de sacrifice peuvent être vains dans le cadre des plus grands schémas de guerre.

Ce n’était pas un sentiment populaire à son époque. La scène artistique était axée sur la mise en place de personnages historiques sur des piédestaux, où les représentations de guerre étaient fixées sur des triomphes héroïques et avaient un effusion de sang minime. Goya, d’autre part, a gracieusement convergé la perspective artistique avec les horribles réalités de la vie, contribuant à révolutionner la trajectoire de l’histoire de l’art à venir après lui.

Avant l’invention de la photographie, les gens créaient de l’art pour documenter des images de leurs moyens de subsistance. Peintures, sculptures, fresques et architecture nous ont aidés à visualiser des époques passées qui remontent à des temps préhistoriques. Les peintures de Jacques-Louis David, par exemple, sont responsables de la façon dont la plupart des gens envisageaient la Révolution française et l’époque napoléonienne. Le photojournalisme n’aurait pas pu exister à ces époques, alors les gens se sont appuyés sur les œuvres de Goya, David et de leurs pairs pour capturer le moment.

Le problème avec l’art, cependant, est qu’il a tendance à avoir un biais pour ce que l’artiste considère comme beau. Les historiens, tout comme les journalistes, se sont plutôt tournés vers les écrits, les artefacts et les preuves archéologiques pour chercher des descriptions objectives de ces âges.

Pourtant, les œuvres d’art nous permettent de forger des liens émotionnels plus profonds avec les personnes qui y vivaient réellement. périodes de temps. Leur art sert de fenêtre à leur âme, pourrions-nous dire. En tant que geek d’histoire de l’art moi-même, j’aime engager des rétrospectives historiques en l’associant à l’art de l’époque. Goya avait clairement un parti pris dans le conflit franco-espagnol, mais sa perspective approfondit certainement le dialogue. Un historien bien équilibré devrait être en mesure de compléter les connaissances factuelles avec les travaux subjectifs des personnes qui ont vécu ces événements. En tant que journaliste en herbe, je crois que c’est aussi la trajectoire que je devrais suivre.

Francisco de Goya a peint « Le 3 mai 1808 » en 1814, six ans après l’événement. Deux ans après, Nicéphore Niépce inventerait le premier appareil photo connu en 1816.La photographie est alors devenue une pratique courante en 1839.

Ainsi, avec la production d’images prenant un nouveau développement si peu de temps après la fin de cette pièce, cela n’a fait que rendre la contribution de Goya encore plus vitale à l’évolution de l’art. L’art moderne a vu l’essor des impressionnistes, qui ont canalisé la technique et la composition de Goya pour créer des œuvres d’art émouvantes qui se différencient des photographies. Pourtant, d’un point de vue journalistique, Goya a contribué à inspirer une approche humaniste des moments captivants de l’histoire. En tant que journalistes, nous sommes obligés d’assister à des scènes désagréables, et comme Goya, il est important d’aborder ces moments avec entêtement.

« Le 3 mai 1808 » (1814) de Francisco de Goya est exposé au Museo del Prado à Madrid, Espagne.