Relation client-avocat

Cette règle régit la divulgation par un avocat d’informations relatives à la représentation d’un client lors de la représentation du client. Voir la règle 1.18 pour les devoirs de l’avocat en ce qui concerne les informations fournies à l’avocat par un client potentiel, la règle 1.9 c) 2) pour le devoir de l’avocat « de ne pas révéler les informations relatives à l’avocat » s représentation préalable d’un ancien client et règles 1.8 (b) et 1.9 (c) (1) pour les obligations de l’avocat en ce qui concerne l’utilisation de ces informations au détriment des clients et anciens clients.

Un principe fondamental de la relation client-avocat est qu’en l’absence de consentement éclairé du client, l’avocat ne doit pas révéler d’informations relatives à la représentation. Voir la règle 1.0 (e) pour la définition du consentement éclairé. Cela contribue à la confiance qui caractérise la relation client-avocat. Le client est ainsi encouragé à demander une assistance juridique et à communiquer pleinement et franchement avec l’avocat, même en ce qui concerne un sujet embarrassant ou juridiquement dommageable. L’avocat a besoin de ces informations pour représenter efficacement le client et, si nécessaire, pour conseiller au client de s’abstenir de tout comportement fautif. Presque sans exception, les clients s’adressent à des avocats afin de déterminer leurs droits et ce qui, dans l’ensemble des lois et règlements, est considéré comme légal et correct. Sur la base de l’expérience, les avocats savent que presque tous les clients suivent les conseils donnés et que la loi est respectée.

Le principe de la confidentialité client-avocat est appliqué par des organes juridiques connexes: le secret professionnel de l’avocat, la doctrine du produit du travail et la règle de confidentialité établie dans l’éthique professionnelle. Le secret professionnel de l’avocat et la doctrine du produit du travail s’appliquent dans les procédures judiciaires et autres dans lesquelles un avocat peut être appelé comme témoin ou autrement tenu de produire des preuves concernant un client. La règle de la confidentialité client-avocat s’applique dans des situations autres que celles où des preuves sont demandées à l’avocat par la contrainte de la loi. La règle de confidentialité, par exemple, s’applique non seulement aux sujets communiqués à titre confidentiel par le client mais également à toutes les informations relatives à la représentation, quelle qu’en soit la source. Un avocat ne peut divulguer de telles informations que dans la mesure autorisée ou requise par les règles de déontologie ou toute autre loi. Voir aussi Champ d’application.

Le paragraphe (a) interdit à un avocat de révéler des informations relatives à la représentation d’un client. Cette interdiction s’applique également aux divulgations par un avocat qui ne révèlent pas en elles-mêmes des informations protégées mais pourraient raisonnablement conduire à la découverte de ces informations par un tiers. L’utilisation par un avocat d’un hypothétique pour discuter de questions relatives à la représentation est autorisée tant qu’il n’y a aucune probabilité raisonnable que l’auditeur soit en mesure de vérifier l’identité du client ou la situation en cause.

Divulgation autorisée

Sauf dans la mesure où les instructions du client ou des circonstances spéciales limitent cette autorité, un avocat est implicitement autorisé à divulguer un client le cas échéant dans le cadre de la représentation. Dans certaines situations, par exemple, un avocat peut être implicitement autorisé à admettre un fait qui ne peut être correctement contesté ou à faire une divulgation qui facilite une conclusion satisfaisante d’une affaire. Les avocats d’un cabinet peuvent, dans le cadre de la pratique du cabinet, se divulguer des informations relatives à un client du cabinet, à moins que le client n’ait demandé que ces informations soient réservées aux avocats spécifiés.

Divulgation défavorable au client

Bien que l’intérêt public soit généralement mieux servi par une règle stricte obligeant les avocats à préserver la confidentialité des informations relatives à la représentation de leurs clients, la règle de confidentialité est soumise à des exceptions limitées. Le paragraphe ( b) (1) reconnaît la valeur primordiale de la vie et de l’intégrité physique et autorise la divulgation raisonnablement nécessaire pour empêcher une mort raisonnablement certaine ou des lésions corporelles importantes. Il est raisonnablement certain qu’une telle blessure se produira si elle sera subie sous la menace qu’une personne subira un tel préjudice à une date ultérieure si l’avocat ne prend pas les mesures nécessaires pour éliminer la menace. Ainsi, un avocat qui sait qu’un client a accidentellement y rejetant des déchets toxiques dans l’approvisionnement en eau d’une ville peut révéler cette information aux autorités s’il existe un risque actuel et substantiel qu’une personne qui boit de l’eau contracte une maladie mortelle ou débilitante et que la divulgation de l’avocat est nécessaire pour éliminer la menace ou réduire le nombre de victimes.

Le paragraphe (b) (2) est une exception limitée à la règle de confidentialité qui permet à l’avocat de révéler des informations dans la mesure nécessaire pour permettre aux personnes concernées ou aux autorités compétentes d’empêcher le client de commettre un crime ou la fraude, telle que définie dans la règle 1.0 (d), qui est raisonnablement certaine d’entraîner un préjudice substantiel aux intérêts financiers ou patrimoniaux d’autrui et pour laquelle le client a utilisé ou utilise les services de l’avocat. Un abus aussi grave de la relation client-avocat par le client perd la protection de cette règle. Le client peut, bien entendu, empêcher une telle divulgation en s’abstenant de la conduite fautive. Bien que le paragraphe (b) (2) n’oblige pas l’avocat à révéler l’inconduite du client, l’avocat ne peut pas conseiller ou aider le client dans une conduite que l’avocat sait être criminelle ou frauduleuse. Voir la règle 1.2 (d). Voir également la règle 1.16 concernant l’obligation ou le droit de l’avocat de se retirer de la représentation du client dans de telles circonstances, et la règle 1.13 (c), qui permet à l’avocat, lorsque le client est une organisation, de révéler des informations relatives à la représentation. dans des circonstances limitées.

Le paragraphe (b) (3) traite de la situation dans laquelle l’avocat n’a connaissance du crime ou de la fraude du client qu’après qu’il a été consommé. Bien que le client n’ait plus la possibilité d’empêcher la divulgation en s’abstenant de la conduite fautive, il y aura des situations dans lesquelles la perte subie par la personne affectée pourra être prévenue, rectifiée ou atténuée. Dans de telles situations, l’avocat peut divulguer des informations relatives à la représentation dans la mesure nécessaire pour permettre aux personnes concernées de prévenir ou d’atténuer raisonnablement certaines pertes ou de tenter de récupérer leurs pertes. Le paragraphe (b) (3) ne s’applique pas lorsqu’une personne qui a commis un crime ou une fraude engage par la suite un avocat pour la représentation concernant cette infraction.

Les obligations de confidentialité d’un avocat n’empêchent pas un avocat de garantir des conseils juridiques confidentiels sur la responsabilité personnelle de l’avocat de se conformer à ces règles. Dans la plupart des cas, la divulgation d’informations pour obtenir de tels conseils sera implicitement autorisée pour l’avocat à effectuer la représentation. Même lorsque la divulgation n’est pas implicitement autorisée, le paragraphe (b) (4) permet une telle divulgation en raison de l’importance du respect par un avocat des règles de déontologie.

En cas de réclamation légale ou d’accusation disciplinaire allègue la complicité de l ‘avocat dans la conduite d’ un client ou toute autre faute de l ‘avocat impliquant la représentation du client, l’ avocat peut répondre dans la mesure où l ‘avocat le juge raisonnablement nécessaire pour établir une défense. Il en va de même pour une réclamation impliquant la conduite ou la représentation d’un ancien client. Une telle accusation peut survenir dans une procédure civile, pénale, disciplinaire ou autre et peut être fondée sur un tort prétendument commis par l’avocat contre le client ou sur un tort allégué par un tiers, par exemple, une personne qui prétend avoir été fraudée par l’avocat et le client agissant ensemble. Le droit de répondre de l’avocat naît lorsqu’une affirmation de cette complicité a été faite. Le paragraphe b) 5) n’oblige pas l’avocat à attendre le début d’une action ou d’une procédure accusant une telle complicité, afin que la défense puisse être établi en répondant directement à un tiers qui a fait une telle affirmation. Le droit de se défendre s’applique également, bien entendu, lorsqu’une procédure a été ouverte.

Un avocat ayant droit à des honoraires est autorisé par le paragraphe ( b) (5) pour prouver les services rendus dans une action en vue de sa collecte. Cet aspect de la règle exprime le principe selon lequel le bénéficiaire d’une relation fiduciaire ne peut pas l’exploiter au détriment du fiduciaire.

Une autre loi peut exiger qu’un avocat divulgue des informations sur un client. La question de savoir si une telle loi remplace la règle 1.6 est une question de droit qui dépasse le champ d’application du présent règlement. Lorsque la divulgation d’informations relatives à la représentation semble exigée par une autre loi, l’avocat doit discuter de la question wi e le client dans la mesure requise par la règle 1.4. Si, cependant, l’autre loi remplace cette Règle et exige la divulgation, le paragraphe (b) (6) autorise l’avocat à faire les divulgations nécessaires pour se conformer à la loi.

Détection des conflits d’intérêts

Le paragraphe (b) (7) reconnaît que les avocats de différents cabinets peuvent avoir besoin de se divulguer des informations limitées pour détecter et résoudre les conflits d’intérêts, par exemple lorsqu’un avocat envisage de s’associer avec un autre cabinet, deux ou plusieurs cabinets envisagent une fusion, ou un avocat envisage l’achat d’un cabinet d’avocats. Voir la règle 1.17, commentaire. Dans ces circonstances, les avocats et les cabinets d’avocats sont autorisés à divulguer des informations limitées, mais seulement une fois que des discussions de fond concernant la nouvelle relation ont eu lieu.Une telle divulgation ne devrait normalement inclure que l’identité des personnes et entités impliquées dans une affaire, un bref résumé des questions générales en cause et des informations sur la question de savoir si l’affaire a pris fin. Cependant, même ces informations limitées ne devraient être divulguées que dans la mesure raisonnablement nécessaire pour détecter et résoudre les conflits d’intérêts qui pourraient résulter d’une éventuelle nouvelle relation. De plus, la divulgation de toute information est interdite si elle compromettrait le privilège avocat-client ou porterait préjudice au client (par exemple, le fait qu’une entreprise cliente cherche des conseils sur une reprise d’entreprise qui n’a pas été annoncée publiquement; qu’une personne a consulté un avocat sur la possibilité de divorce avant que les intentions de la personne ne soient connues du conjoint de la personne ou qu’une personne ait consulté un avocat au sujet d ‘une enquête criminelle qui n’a pas abouti à une accusation publique). Dans ces circonstances, l’alinéa a) interdit la divulgation à moins que le client ou l’ancien client ne donne son consentement éclairé. L’obligation fiduciaire d’un avocat envers le cabinet d’avocat peut également régir la conduite d’un avocat lorsqu’il explore une association avec un autre cabinet et dépasse le champ d’application des présentes règles.

Toute information divulguée conformément au paragraphe (b) (7) peut être utilisé ou divulgué uniquement dans la mesure nécessaire pour détecter et résoudre les conflits d’intérêts. Le paragraphe (b) (7) ne restreint pas l’utilisation des informations obtenues par des moyens indépendants de toute divulgation conformément au paragraphe (b) (7). Le paragraphe (b) (7) n’affecte pas non plus la divulgation d’informations au sein d’un cabinet d’avocats lorsque la divulgation est par ailleurs autorisée, voir Commentaire, par exemple lorsqu’un avocat d’un cabinet divulgue des informations à un autre avocat du même cabinet pour détecter et résoudre conflits d’intérêts qui pourraient survenir dans le cadre d’une nouvelle représentation.

Un avocat peut être condamné à révéler des informations relatives à la représentation d’un client par un tribunal ou par un autre tribunal ou une entité gouvernementale faisant la demande conformément à autre loi pour contraindre la divulgation. En l’absence du consentement éclairé du client pour faire autrement, l’avocat doit faire valoir au nom du client toutes les allégations non frauduleuses selon lesquelles l’ordonnance n’est pas autorisée par une autre loi ou que les informations recherchées sont protégées contre la divulgation par le secret professionnel de l’avocat ou une autre loi applicable. . En cas de décision défavorable, l’avocat doit consulter le client sur la possibilité de faire appel dans la mesure requise par la règle 1.4. Sauf si un examen est demandé, cependant, le paragraphe (b) (6) permet à l’avocat de se conformer à l’ordonnance du tribunal.

Le paragraphe (b) permet la divulgation uniquement dans la mesure où l’avocat estime raisonnablement que la divulgation est nécessaire pour atteindre l’un des objectifs spécifiés. Dans la mesure du possible, l’avocat doit d’abord chercher à persuader le client de prendre les mesures appropriées pour éviter la nécessité de la divulgation. Dans tous les cas, une divulgation contraire à l’intérêt du client ne doit pas dépasser l’avocat estime raisonnablement nécessaire pour atteindre le but. Si la divulgation est faite dans le cadre d’une procédure judiciaire, la divulgation doit être faite d’une manière qui limite l’accès à l’information au tribunal ou à d’autres personnes ayant besoin de la connaître et des ordonnances de protection appropriées ou d’autres arrangements doivent être demandés par: l’avocat dans toute la mesure du possible.

Agir avec compétence pour préserver la confidentialité

Le paragraphe (c) exige d’un avocat qu’il agisse avec compétence pour protéger les informations relatives à la représentation d’un client contre tout accès non autorisé par des tiers et contre toute divulgation par inadvertance ou non autorisée par l’avocat ou d’autres personnes qui participent à la représentation du client ou qui sont soumises à la surveillance de l’avocat. Voir les règles 1.1, 5.1 et 5.3. L’accès non autorisé ou la divulgation par inadvertance ou non autorisée d’informations relatives à la représentation d’un client ne constitue pas une violation du paragraphe (c) si l’avocat a fait des efforts raisonnables pour empêcher l’accès ou la divulgation. Les facteurs à prendre en compte pour déterminer le caractère raisonnable des efforts de l’avocat comprennent, mais sans s’y limiter, la sensibilité des informations, la probabilité de divulgation si des garanties supplémentaires ne sont pas utilisées, le coût de l’utilisation de garanties supplémentaires, la difficulté de mettre en œuvre les garanties. et la mesure dans laquelle les mesures de protection nuisent à la capacité de l’avocat de représenter les clients (par exemple, en rendant un appareil ou un logiciel important excessivement difficile à utiliser). Un client peut demander à l’avocat de mettre en œuvre des mesures de sécurité spéciales non requises par la présente règle ou peut donner son consentement éclairé pour renoncer aux mesures de sécurité qui seraient autrement exigées par cette règle.Si un avocat peut être tenu de prendre des mesures supplémentaires pour protéger les informations d’un client afin de se conformer à d’autres lois, telles que les lois étatiques et fédérales qui régissent la confidentialité des données ou qui imposent des exigences de notification en cas de perte ou d’accès non autorisé à des informations électroniques , dépasse le champ d’application de ces règles. Pour connaître les obligations d’un avocat lors du partage d’informations avec des non-avocats en dehors de son propre cabinet, voir la règle 5.3, Commentaires -.

Lors de la transmission d’une communication contenant des informations relatives à la représentation d’un client, l’avocat doit prendre des précautions raisonnables pour éviter que les informations ne tombent entre les mains de destinataires non désirés. Cependant, cette obligation n’exige pas que l’avocat utilise des mesures de sécurité spéciales si la méthode de communication permet une attente raisonnable en matière de vie privée. Des circonstances particulières peuvent cependant justifier des précautions particulières. Les facteurs à prendre en considération pour déterminer le caractère raisonnable de l’attente de confidentialité de l’avocat comprennent le caractère sensible de l’information et la mesure dans laquelle la confidentialité de la communication est protégée par la loi ou par un accord de confidentialité. Un client peut exiger de l’avocat qu’il applique mesures de sécurité spéciales qui ne sont pas requises par la présente règle ou peuvent donner un consentement éclairé à l’utilisation d’un moyen de communication qui serait autrement interdit par la présente règle. Un avocat peut-il être tenu de prendre des mesures supplémentaires pour se conformer à d’autres lois, telles que les lois fédérales et étatiques qui régissent la confidentialité des données n’entrent pas dans le champ d’application de ces règles.

Ancien client

L’obligation de confidentialité perdure après la fin de la relation client-avocat. Voir la règle 1.9 (c) (2). Voir la règle 1.9 (c) (1) pour l’interdiction d’utiliser ces informations au détriment de l’ancien client.