La nouvelle saison de The Crown voit Elizabeth II d’Olivia Colman s’éloigner des projecteurs pour faire place pour deux figures emblématiques des années 80. Les téléspectateurs américains sont probablement très familiers avec l’histoire de la princesse Diana, mais ils sont peut-être plus en mer en ce qui concerne l’autre nouveau visage de la série: Margaret Thatcher de Gillian Anderson. La série nous donne les grands traits – première femme Premier ministre, même âge que la reine, gros cheveux, archivatrice. Et c’est généralement suffisant! Mais pour ceux qui veulent creuser un peu plus loin, veuillez profiter de cette lecture supplémentaire sur tout ce qui concerne Margaret Thatcher. (Pour de meilleurs résultats, référez-vous à elle uniquement par son nom de famille, de préférence accompagné d’un ricanement, des yeux roulés, ou des deux.)

Tout d’abord: a-t-elle vraiment parlé comme ça?
Gillian Anderson est trop – le travail d’accent au top dans The Crown est probablement l’élément le plus controversé de sa performance; comme le disent mes amis Joe Reid et Chris Feil, la voix est le choix. Pour moi, elle n’a pas tout à fait compris. Dans la collection de clips vidéo ci-dessous, vous pouvez entendre comment la vraie Thatcher avait une légèreté dans sa voix, une douce mélodie musicale, ce qui manque à la version d’Anderson. (Cette légèreté n’était pas naturelle; elle l’a adoptée à la suggestion de son consultant en image.) Cependant, j’ai remarqué que ceux qui ont vécu l’ère Thatcher sont plus convaincus de sa justesse. Se pourrait-il que l’intonation plus lourde et plus inquiétante d’Anderson ne nous donne pas la façon dont Thatcher parlait réellement, mais la façon dont sa voix était perçue par ceux qui la détestaient?

Parlons de la haine. La Couronne indique clairement que Thatcher était détestée à cause de ses politiques. Mais quelles étaient exactement ces politiques?
Je dois remercier la Couronne d’avoir fait quelque chose auquel je ne m’attendais pas, consacrant un épisode entier à la merde oppressive de la Grande-Bretagne dans les années 80. Mais comme la série doit également faire de la place pour le triangle amoureux le plus torride de la décennie, elle ne va naturellement pas trop loin dans les mauvaises herbes politiques. Comme le résume son allié Nigel Lawson (oui, le père de Nigella), le thatchérisme représentait «des marchés libres, une discipline financière, un contrôle ferme des dépenses publiques, des réductions d’impôts, le nationalisme, des« valeurs victoriennes »… la privatisation et un soupçon de populisme. Les industries subventionnées ont été coupées. Les syndicats ont été écrasés. Tout ce qui pouvait être mis en vente l’était. Pourtant, ce que la Couronne comprend, c’est que la substance de son gouvernement était parfois moins importante que le style. Comme le dit Tony Judt dans l’après-guerre,  » Le thatchérisme concernait la façon dont vous gouvernez, plutôt que ce que vous faites. La série surmonte habilement sa règle froide et inflexible, qui a contribué autant que n’importe laquelle de ses politiques à la rage qu’elle a induite chez ceux qui s’opposaient à elle.

Un aspect de l’époque La Couronne ne mentionne pas qu’au milieu de la décennie, l’économie du Royaume-Uni s’est effectivement redressée et, bien que la croissance n’ait pas été également partagée, l’inflation a été apprivoisée, et grâce au programme gouvernemental Right to Buy (le rare politique Thatcherite qui était très populaire) plus de gens ont pu posséder une maison. Cependant, comme l’écrit Judt, « En tant qu’économie … la Grande-Bretagne qui a été thatchérisée était un endroit plus efficace. Mais en tant que société, elle a subi un effondrement, avec des conséquences catastrophiques à long terme. » Comme nous le voyons dans The Crown, le chômage a grimpé en flèche; à son apogée en 1984, plus de deux fois plus étaient sans emploi que cinq ans plus tôt. L’inégalité des revenus a également augmenté, tout comme la criminalité. Si vous étiez l’un de ceux qui étaient exclus de la des périodes de prospérité – si vous viviez dans le nord, par exemple, ou travailliez dans l’industrie manufacturière – vous avez vécu son règne comme une période de précarité toujours croissante.

La perte de confiance civique et de cohésion sociale qui en résultait n’était pas moins réelle Même l’historien conservateur Robert Tombs est clair sur ce qui a été perdu dans la transformation: «Beaucoup de choses ont effectivement disparu dans les années 1970 et 1980: une société patriarcale de la classe ouvrière, des communautés de voisinage, des chapelles… stabilité de la famille, respect de soi . Des paysages entiers – le paysage victorien des usines textiles, des hautes cheminées, des quais, des criques, des chantiers navals et des maisons mitoyennes – ont été effacés. A leur place se trouvait la Grande-Bretagne d’aujourd’hui.

Compris. Soyons plus précis. At-elle réellement eu une relation tendue avec la famille royale?
Les Windsors n’admettraient jamais autant, mais le portrait de la Couronne de la relation glaciale entre le chef du gouvernement et le chef de l’État est basé sur un récit largement accepté. En public, Thatcher a toujours soutenu la monarchie comme un symbole de patriotisme, mais ceux qui lisaient entre les lignes ne pouvaient s’empêcher de remarquer une certaine tension. Comme l’écrit Alwyn Turner dans Rejoice! Réjouir!, pour Thatcher, la famille royale aurait pu ressembler à «tout ce à quoi elle était opposée… le monopole ultime, la boutique fermée la plus exclusive de toutes». Les conservateurs avaient toujours été une coalition de l’aristocratie et de la petite bourgeoisie, mais son gouvernement représentait le triomphe ultime de cette dernière sur la première. Il était marqué par un conflit contre l’establishment sur tous les fronts – pas seulement les tories de manoir et les élites culturelles , mais aussi la fonction publique et l’Église d’Angleterre. Selon Judt, le Premier ministre ne s’intéressait pas à «la longue tradition britannique de gouverner au plus près du centre politique», une perspective certainement pénible pour la femme qui était la l’incarnation physique de la tradition britannique de longue date.

La plupart de ce que vous voyez dans l’épisode «48: 1» est fondé sur les preuves circonstancielles dont nous disposons: le Sunday Times a vraiment publié une histoire suggérant que le La reine a été troublée par la politique «de confrontation et de division sociale» de Thatcher et par son refus de signer des sanctions contre l’apartheid en Afrique du Sud. Buckingham Palace et Downing Street l’ont tous deux nié, et l’assistant de presse qui était la source du journal a vraiment démissionné et est devenu un auteur de thrillers politiques. Le rôle que la reine a réellement joué dans cette affaire ne sera probablement jamais connu, et pour ce que cela vaut, l’assistant a affirmé jusqu’à la fin qu’il avait été mal cité. Mais il dirait ça, n’est-ce pas?

Un épisode précédent, « The Balmoral Test », prend un peu plus de libertés. D’après la biographie d’Elizabeth de Sally Bedell Smith, alors visitant la reine en Écosse Thatcher « arrivait invariablement dans un costume et des talons en tweed, absolument pas préparé pour la vie à la campagne », mais je suis avec Tom et Lorenzo que « cela ressemble plus à son entêtement breveté Thatcher qu’à une ignorance inhabituelle de ce qu’on attendait de sa. » Smith note également que, plutôt que de passer le week-end à humilier son invité, la reine a réorganisé les éléments des festivités traditionnelles pour s’adapter aux préférences de Thatcher, en organisant un «barbecue» plutôt qu’un «dîner» afin que le Premier ministre n’ait pas à se retirer avec le d’autres dames présentes par la suite.

Qu’en est-il des Malouines? A-t-elle vraiment été incitée à l’action par la disparition de son fils dans le désert du Sahara?
Probablement pas. La série tripote un peu la chronologie: Mark Thatcher a été perdu et retrouvé en janvier 1982, alors que la crise des Malouines n’a débuté que plus tard au printemps. Il faut s’y attendre; il s’agit de la Couronne dont nous parlons, où le politique est toujours personnel.

e toute façon, on doute que Thatcher aurait eu besoin d’une excuse freudienne pour aller en guerre pour les îles.Ayant été élue, dans son esprit, pour renverser le récit du déclin de la Grande-Bretagne d’après-guerre, elle a investi un capital politique substantiel sur la défense des moutons peu peuplés. -parsemer n archipel. Alors que d’autres membres de son parti craignaient de se laisser entraîner dans un bourbier de l’Atlantique Sud, elle s’est lancée dans le conflit avec un enthousiasme consciemment Churchillien. « Rien de moins qu’une victoire militaire totale aurait sûrement mis fin au poste de Premier ministre de Thatcher, si totalement qu’elle s’était identifiée à la guerre », note Turner. Mais c’était une victoire, et donc, « ce qui avait été auparavant considéré comme de terribles fautes politiques – son entêtement en suivant son propre chemin, son refus d’écouter d’autres points de vue – se sont maintenant transformés par magie en la plus grande de ses vertus. « 

Comme les célébrations de la victoire que nous voyons dans » Fagan »indique que la popularité de Thatcher n’a jamais été aussi élevée qu’immédiatement après la guerre, lorsqu’elle a bénéficié d’un taux d’approbation de 59 pour cent, ce qui était autrement sous l’eau pendant une grande partie de son temps à Downing Street. par l’IRA, un incident que la série néglige d’inclure.)

Si elle était si impopulaire, comment est-elle restée au pouvoir pendant 11 ans?
Excellente question! Outre l’effet Falklands, un une partie du blâme doit aller à la malchance de l’opposi sur; Judt écrit que Thatcher « n’a pas tant gagné les élections que vu les travaillistes les perdre. » Après la victoire des conservateurs aux élections générales de 1979, le parti travailliste s’est éclaté. Une escouade de députés centristes s’est séparée pour former le Parti social-démocrate, fusionnant finalement avec les libéraux de A Very English Scandal pour créer le troisième parti sans importance d’aujourd’hui, les démocrates libéraux. ont été témoins de la débâcle du gouvernement travailliste vacillant de la fin des années 70, ceux qui sont restés dans la bergerie ont trouvé refuge dans la pureté idéologique. Ce fut un désastre. Le manifeste travailliste de 1983 a été surnommé « la plus longue note de suicide de l’histoire » le vote étant maintenant divisé, ils furent anéantis lors des élections suivantes.

Dans les années qui suivirent, les modérés travaillistes tentèrent de purger le parti de ses tendances plus militantes – souvent littéralement.Mais le recours à des idées impopulaires ou dépassées mélangées à des luttes intestines incessantes a donné au Parti travailliste une aura d’impuissance qu’il ne secouerait pas pendant plus d’une décennie, résumée le mieux par le segment des images crachées « Nous sommes inutiles »:

L’impopularité de Thatcher a également été amplifiée par le fait qu’un si grand nombre de ses détracteurs ont travaillé dans les médias et les arts, qui jouent bien sûr un rôle énorme dans la détermination de son héritage. Mais ses partisans ne se sont pas limités à l’Essex Day commerçants et acolytes de Murdoch. Turner cite le DJ Jazzie B du collectif de musique Soul II Soul, qui avait bénéficié des subventions gouvernementales aux petites entreprises aux chômeurs: «Pour moi, Margaret Thatcher était assez importante, car elle a contribué à légitimer exactement ce que nous faisaient. Son éthos entier était que vous soyez plus entreprenant et que vous continuiez avec. »

Pourquoi a-t-elle finalement obtenu le limogeage?
Les événements qui ont conduit à l’éviction de Thatcher en 1990 se sont principalement déroulés comme ils l’ont fait en la finale de la saison: le discours de démission de son ministre des Affaires étrangères Geoffrey Howe à la Chambre des communes a provoqué un soulèvement contre elle dans son propre parti, et bien qu’elle ait techniquement remporté le premier tour de scrutin dans le défi du leadership qui a suivi, les marges étaient suffisamment minces pour qu’elle a été convaincu de démissionner.

Pourquoi les députés d’arrière-ban se sont-ils révoltés? Une partie de cela était l’économie, qui s’était à nouveau effondrée en 1987. Une partie de cela était le plan profondément impopulaire du gouvernement d’introduire une «taxe par sondage» uniforme, qui équivalait à une augmentation drastique des impôts sur les plus pauvres de la société, et a déclenché certaines des manifestations les plus féroces C’était en partie ses désaccords avec ses ministres sur la question de savoir dans quelle mesure la Grande-Bretagne devrait s’engager économiquement avec le reste de l’Europe – ce qui, alerte spoiler, reviendrait plus tard. Et, après plus d’une décennie à Downing Street, elle Comme Judt le résume, elle «avait mené son parti à trois victoires successives aux élections générales et gouverné pratiquement seule pendant près de douze ans. Mais c’est bien sûr le but: Margaret Thatcher gouvernait seule.