Discussion

Les appareils CPAP automatiques testés dans la présente étude ont considérablement réduit l’IAH des patients atteints de -apnée obstructive du sommeil à sévère. Par rapport à la CPAP fixe, l’IAH était significativement plus élevée avec tous les appareils nCPAP automatiques. Un traitement optimal, avec un IAH de < 5 événements · h − 1, généralement accepté comme normal 18, a été observé chez tous les patients par CPAP fixe et chez 10 des 12 patients avec les appareils AutoSet et Horizon, mais chez seulement six des 12 patients avec le Virtuoso. Avec les appareils CPAP automatiques, Sa, O2, l’indice d’excitation et la structure du sommeil ont été considérablement améliorés d’une manière similaire à celle avec CPAP fixe. La pression CPAP moyenne des appareils CPAP automatiques était de 1,4 à 3,5 cmH2O inférieure à celle de la CPAP fixe, ce qui était significatif pour l’AutoSet et le Virtuoso. Cependant, avec tous les appareils CPAP à autotitration, la pression maximale appliquée tout au long de la nuit était de 0,6 à 3,4 cmH2O plus élevée qu’avec une CPAP fixe.

Une conception croisée randomisée contrôlée prospective a été choisie pour la présente étude. Tous les patients ont été étudiés polysomnographiquement pendant six nuits consécutives. Bien que tous les patients aient subi une étude diagnostique la première nuit et une titration manuelle de CPAP fixe la nuit suivante, l’ordre dans lequel les trois appareils CPAP automatiques et CPAP fixe ont été appliqués au cours des 4 nuits suivantes a été randomisé et équilibré. Ainsi, tout effet de séquence a été évité. Contrairement à de nombreuses études précédentes, l’effet des appareils CPAP automatiques a été comparé à la CPAP fixe efficace, alors que plusieurs études précédentes comparaient le traitement CPAP automatique seul avec la nuit de diagnostic 19 ou avec les résultats de la détermination de la pression nocturne pour la nCPAP fixe 13, 20.

La présente étude confirme la réduction significative de l’IAH obtenue avec les appareils CPAP automatiques individuels 11, 14, 15, 21-26. En outre et pour la première fois, il fournit des données comparatives démontrant des différences substantielles dans l’efficacité des différents appareils CPAP automatiques et nCPAP fixe.

La plus grande réduction de l’IAH de > 98% a été atteint avec une CPAP fixe. Dans deux études précédentes, les résultats avec CPAP automatique étaient meilleurs que ceux avec CPAP fixe 12, 13, très probablement en raison du fait que, contrairement à la présente étude, aucune tentative n’a été faite par ces auteurs pour éliminer le ronflement comme symptôme de persistance. obstruction partielle des voies aériennes supérieures. Une autre cause des résultats relativement médiocres avec CPAP fixe dans ces études peut être que l’IAH de la nuit de titrage manuel, avec des périodes plus longues de nCPAP fixe inefficace, a été comparé aux résultats de CPAP automatique. Scharf et coll. 27, en utilisant un plan d’étude similaire à celui de la présente étude, a également trouvé un IAH plus faible avec CPAP fixe par rapport à la CPAP automatique (l’Horizon), bien que les résultats des deux modalités de traitement ne diffèrent pas significativement.

Bien que les trois appareils automatiques étudiés réduisent significativement l’IAH, des différences substantielles d’efficacité ont été observées. L’AutoSet ainsi que le dispositif Horizon ont réduit l’AHI de > 90% et se sont ainsi rapprochés du résultat optimal obtenu avec le nCPAP fixe. Bien que l’IAH avec les deux appareils soit significativement plus élevée qu’avec la CPAP fixe, ces différences étaient faibles et très probablement non pertinentes sur le plan clinique. Avec le Virtuoso, l’AHI moyen a été significativement réduit de > 80% par rapport à la nuit de diagnostic; cependant, l’IAH est restée à > 10 événements · h − 1 chez six des 12 patients étudiés et l’IAH moyenne avec le Virtuoso était sensiblement plus élevée qu’avec la CPAP fixe. Étant donné que le Virtuoso n’utilise pas de pneumotachographe, il ne détecte pas de manière fiable les apnées obstructives avec occlusion complète des voies aériennes supérieures qui se produisent soudainement sans ronflement préalable chez certains patients. Inversement, le système réagit de manière adéquate avec une augmentation de la pression à une obstruction partielle des voies respiratoires telle que des hypopnées obstructives et des ronflements. Sharma et coll. 20 ont démontré une réduction de l’IAH de 50,8 à 6,1 événements · h − 1 avec le Virtuoso, mais à ∼3 événements · h − 1 avec CPAP fixe. Comme dans la présente étude, il a été observé que le Virtuoso n’augmentait pas la pression malgré une obstruction des voies respiratoires supérieures chez sept des 20 patients.

Une normalisation des phases de sommeil a été observée pendant les nuits de traitement. La plus longue durée de sommeil à ondes lentes a été trouvée avec une CPAP fixe, probablement causée par la plus grande réduction de l’IAH et de l’indice d’excitation respiratoire avec cet appareil.

Par rapport aux trois autres appareils, le traitement avec le Virtuoso a conduit à un indice d’excitation total nettement plus élevé, qui peut être attribué à des troubles respiratoires persistants.Comme prévu, le nombre d’excitations non respiratoires ne différait pas significativement entre la CPAP fixe et l’une des trois machines automatiques nCPAP de la présente étude, et elles se sont même produites moins fréquemment que dans une étude chez des sujets sains 28. Réveil après élévation de la pression pendant la CPAP automatique représentaient < 7% de toutes les excitations. Ainsi, les excitations causées par l’augmentation de la pression ne sont pas un problème pertinent dans les appareils testés.

La pression de traitement moyenne de tous les appareils CPAP automatiques était inférieure à celle utilisée pour la CPAP fixe. Avec l’Autoset et l’Horizon, la pression moyenne était plus faible (27% et 14%, respectivement) qu’avec la CPAP fixe. Le traitement avec ces deux appareils était légèrement moins efficace qu’avec la CPAP fixe. La pression moyenne du masque la plus basse a été appliquée par le Virtuoso (34% de moins). Cependant, le Virtuoso n’a pas réussi à augmenter la pression en réaction aux troubles respiratoires, ce qui a conduit à l’IAH et aux excitations les plus élevées et au Sa, O2 le plus bas avec le traitement.

La pression maximale appliquée pendant le traitement CPAP automatique dépassait clairement la pression utilisée pour CPAP fixe, et les patients ont passé jusqu’à 38% (l’horizon) de TCT avec une pression qui était plus élevée qu’avec CPAP fixe; ainsi, une pression de masque inutilement élevée peut être appliquée par des dispositifs d’autotitration.

Sur la base de la présente étude, on ne peut pas conclure que la CPAP automatique est aussi efficace dans une situation sans surveillance au domicile du patient. Plusieurs observations ont été fait des machines CPAP automatiques augmentant de façon erronée la pression en raison de fuites de masque, et, chez trois patients, c’était la raison du retrait de leur consentement à poursuivre l’étude. Par conséquent, un nCPAP automatique sans surveillance sans limite de pression supérieure peut dissuader les patients de suivre un traitement par nCPAP . De plus, le seul aspect de l’initiation de la thérapie CPAP qui a été traité par l’appareil automatique était la détermination de la pression. Tous les autres aspects, tels que l’adaptation du masque, la prévention ou l’élimination des fuites, et le soutien du patient, ont été réalisés par des techniciens expérimentés. .

La présente étude démontre des différences substantielles dans les performances des dispositifs automatiques nCPAP en milieu clinique. La piqûre des différents appareils, telle qu’elle est effectuée ici, est essentielle pour l’évaluation des performances et de l’efficacité de la CPAP automatique en utilisation de routine. Les dispositifs qui n’obtiennent pas une réduction des troubles respiratoires similaire à ceux obtenus avec le nCPAP fixe ne doivent pas être utilisés. À partir de la présente étude, les auteurs actuels sont arrivés à la conclusion que le nCPAP fixe devrait être utilisé en première ligne de traitement. Si les patients signalent une gêne avec le nCPAP fixe, la CPAP automatique avec des dispositifs qui conduisent à une prévention des troubles respiratoires comparables à ceux obtenus avec le nCPAP fixe peut être une option de traitement supplémentaire précieuse.

Il est conclu que deux des trois les dispositifs automatiques de pression positive continue des voies respiratoires testés traitent efficacement les patients souffrant d’apnée obstructive du sommeil non compliquée dans le laboratoire du sommeil et fournissent des résultats de traitement comparables à ceux obtenus avec une pression positive continue fixe des voies respiratoires, le traitement standard actuellement. La présente étude démontre également que tous les dispositifs d’autotitration ne sont pas également efficaces. L’appareil Virtuoso ne fonctionnait pas correctement chez 50% des patients et, par conséquent, n’est plus disponible dans le commerce en Allemagne.