Trickle down economics est un terme utilisé pour décrire la croyance que si les salariés à revenu élevé obtiennent une augmentation de salaire, tout le monde dans l’économie en bénéficiera en raison de l’augmentation de leurs revenus et de leur richesse. à toutes les sections de la société.

Comment l’effet de retombée peut fonctionner

Si le les plus riches gagnent une augmentation de leur richesse, puis

• Ils dépenseront une partie de cette richesse supplémentaire.
• La richesse supplémentaire entraînera une demande accrue de biens et de services, entraînant une augmentation emploi et augmentation des salaires.
• Les salaires plus élevés auront également un effet multiplicateur, par exemple si plus de chauffeurs sont employés par les riches, le chauffeur gagnera un revenu accru et, à son tour, augmentera les dépenses dans les entreprises locales.
• Alternativement, les riches peuvent investir leur richesse accrue. Si la richesse est investie dans de nouvelles entreprises, cela créera de nouveaux emplois et augmentera les revenus des personnes employées.
• Des dépenses et des investissements plus élevés stimuleront l’activité économique et entraîneront une augmentation des recettes fiscales (augmentation de l’impôt sur le revenu, augmentation de la TVA ).
• Des recettes fiscales plus élevées peuvent financer des programmes publics tels que les soins de santé, l’éducation et les prestations sociales en faveur des pauvres.

Critiques des retombées économiques

Cependant, d’autres critiquent cette croyance en «l’effet de retombée». En particulier, les riches ont une propension marginale à épargner plus élevée. Ces dernières années, la richesse a été sauvegardée sur des comptes off-shore pour éviter de payer des impôts.

De plus, certaines études suggèrent que l’augmentation des inégalités de revenus peut conduire à la solidification de cette inégalité grâce aux opportunités d’éducation, à l’accumulation de richesse et à la croissance du pouvoir de monopole / monopsone. En outre, une inégalité accrue peut entraîner une baisse des taux de croissance économique.

Un rapport récent de l’OCDE a révélé que depuis le début de la crise du crédit en 2008, les inégalités se sont creusées dans de nombreux pays; cependant, cette inégalité a conduit à des taux de croissance économique plus faibles, pas plus élevés.

Ce graphique d’un rapport de l’OCDE suggère que les inégalités sont responsables de la baisse du PIB. L’OCDE estime que l’économie britannique aurait été plus de 20% plus grande si l’écart entre les riches et les pauvres ne s’était pas creusé depuis les années 1980.

Effet de ralentissement et réductions d’impôts

Un élément important de l’effet de retombée concerne les réductions de l’impôt sur le revenu pour les revenus les plus élevés. On soutient que la réduction de l’impôt sur le revenu des riches ne profitera pas seulement aux hauts revenus, mais aussi à tout le monde. L’argument est le suivant:

1. Si les salariés à revenu élevé constatent une augmentation de leur revenu disponible, ils augmenteront leurs dépenses, ce qui crée une demande supplémentaire dans l’économie. Ce niveau plus élevé de demande globale crée des emplois et des salaires plus élevés pour tous les travailleurs.
2. Alternativement, les bénéfices accrus des entreprises peuvent être réinvestis dans l’expansion de la production. Cela conduit à nouveau à une croissance, à des salaires et à des revenus plus élevés pour tous.
3. La baisse des impôts sur le revenu incite davantage les gens à travailler, ce qui entraîne une productivité et une croissance économique plus élevées.

Critiques de l’effet de retombée

• Hauts revenus les salariés ont une forte propension marginale à épargner. Par conséquent, l’augmentation du revenu disponible résultant d’une réduction d’impôt ne pénètre pas dans d’autres secteurs de l’économie, car elle est épargnée et non dépensée.
• Des revenus plus élevés peuvent être utilisés pour accumuler de la richesse; cette accumulation de richesse conduit à de nouveaux gains en capital et à des revenus d’actifs – conduisant à des niveaux encore plus élevés de revenus et d’inégalités de richesse. L’économiste Thomas Piketty soutient que, sans contrôle, les inégalités peuvent augmenter parce que les riches peuvent continuer à réinvestir leurs dividendes et leurs bénéfices.
• Un PIB plus élevé ne résout pas l’inégalité fondamentale de la société capitaliste. Même si les réductions d’impôts ont conduit à une croissance économique plus élevée, une production plus élevée ne conduit pas nécessairement à des revenus réels plus élevés pour tous. Les travailleurs à faible revenu peuvent être laissés pour compte dans certains types de croissance économique. La reprise britannique 2011-14 a été marquée par une faible croissance des revenus réels.
• Déficit budgétaire. La réduction des impôts aux États-Unis a entraîné une augmentation du déficit budgétaire. (de 2,7% du PIB en 1980 à 6% du PIB en 1983) Bien que cela donne un coup de pouce budgétaire temporaire, un déficit budgétaire crée des problèmes pour l’économie future (possibilité de taux d’intérêt plus élevés, de taxes plus élevées à l’avenir)
• Mauvaise cible. Si vous voulez réduire la pauvreté relative, il est logique de cibler les réductions d’impôt et les prestations sur ceux qui en ont besoin. Réduire les impôts pour les riches, dans l’espoir que certains pourraient se répercuter sur les plus pauvres, est une façon de travailler très inefficace.
• Réduire les impôts n’augmente pas nécessairement les incitations à travailler (l’effet de substitution et l’effet de revenu sont à la fois à l’œuvre et peuvent s’annuler).
• On espérait que la réduction de l’impôt sur le revenu encouragerait les gens à faire des heures supplémentaires et à travailler plus d’heures. Mais en pratique, cela ne s’est pas produit.
• Les riches peuvent investir la richesse supplémentaire dans des actifs, comme le logement. Cependant, cela fait grimper les prix des maisons, augmentant le coût de la vie pour les groupes à faible revenu.

Ronald Reagan et l’effet de retombée

Ronald Reagan était étroitement associé avec l’effet de retombée dans les années 80. C’est parce que, pendant son mandat présidentiel, il a réduit l’impôt sur le revenu pour les hauts revenus. Il n’a pas vendu cette politique au motif qu ‘«  il y aura un effet de retombée’ ‘. Cependant, les opposants ont souvent affirmé qu’il y avait un effet de retombée limité avec des salaires médians augmentant très lentement – par rapport aux salaires des 1% les plus riches des salariés.

Les 1% les plus riches ont augmenté leur part de revenu, les 80% les plus pauvres ont vu leur part des revenus baisser. Aucun effet de retombée.

Les bénéfices supérieurs de l’entreprise se répercutent-ils sur le reste de la société?

Des bénéfices plus élevés peuvent toucher tout le monde dans la société.

• Si le profit est investi, de nouveaux emplois sont créés.
• Si le profit est économisé sous forme d’obligations et d’actions, cela peut aider à financer les pensions personnelles.
• L’impôt sur les sociétés signifie que le pourcentage est versé au gouvernement pour financer les dépenses sociales.
• Bill Gates et d’autres philanthropes milliardaires ont cédé une grande partie de sa richesse à des œuvres caritatives.

Cependant, cela dépend de la façon dont le profit est utilisé.

Au cours de la dernière décennie, les bénéfices des sociétés américaines ont augmenté de manière significative, mais cela ne s’est pas traduit par des revenus médians réels plus élevés. Les réserves de trésorerie de nombreuses entreprises informatiques ont considérablement augmenté.

Notez que ce chiffre pour les bénéfices des entreprises est nominal (il n’inclut pas l’inflation . L’inflation est en moyenne de 2 à 3% par an depuis 1990)

Les revenus médians réels stagnent depuis 2000, ce qui suggère que le travailleur moyen n’a pas profité de la hausse du PIB réel.

Connexes

• Augmentation des inégalités au Royaume-Uni
• Inégalités de richesse au Royaume-Uni
• Impact des réductions d’impôts sur l’emploi
• Critiques de l’économie Thatcher
• Avantages et inconvénients de l’économie de l’offre
• Politiques de réduction de la pauvreté relative