La tyrannie est généralement acceptée comme une forme sévère de gouvernement dirigé par un chef incompétent qui est à la fois cruel et oppressif. Ces dirigeants sont connus sous le nom de «tyrans», et un exemple de tyrannie est un gouvernement qui contrôle ses citoyens avec peur. En raison de son incapacité à diriger par ailleurs, le dirigeant peut tenter de conserver son pouvoir en devenant de plus en plus cruel et autoritaire à son égard. citoyens de la nation, enfreignant leurs droits dans le processus. Pour explorer ce concept, considérez la définition de la tyrannie suivante.

Définition de la tyrannie

Nom

1. Une forme de gouvernement oppressive ou sévère.
2. Un usage sans restriction de l’autorité ou du pouvoir.
3. Un État dirigé par , ou le gouvernement d’un dirigeant absolu.
4. Sévérité excessive.
5. Traitement cruel et injuste par une personne en position d’autorité.

Origine

1325-1375 La tyrannie du moyen anglais

Que signifie la tyrannie

La définition originale et historique de la tyrannie faisait référence à un dirigeant (« tyran ») qui n’était pas légitime, selon à la loi ou à la tradition du pays. En d’autres termes, il n’est pas correctement entré dans la ligne de la règle – comme dans l’héritage des rois. Dans les temps modernes, le terme tyrannie fait référence à un gouvernement dirigé par une personnalité faisant autorité qui est à la fois inapte à gouverner et qui gouverne de manière cruelle et oppressive.

Afin de compenser le manque de compétence, un dirigeant tyrannique a tendance à rendre le gouvernement qu’il préside de plus en plus sévère. Cela signifie que, même si les citoyens peuvent avoir l’impression de n’avoir rien à craindre avec un dirigeant moins que compétent, le contraire peut en fait être vrai et la situation peut devenir dangereuse très rapidement.

Éviter la tyrannie

Lorsqu’une personne, ou un petit groupe de personnes, a trop de pouvoir, il devient relativement facile d’en abuser au détriment de citoyens innocents. La meilleure façon d’éviter la tyrannie est de mettre en place un système gouvernemental de freins et contrepoids, similaire à celui utilisé par les États-Unis. Dans un tel système, chaque branche du gouvernement maintient les autres branches sous contrôle, aucune branche n’exerçant trop de pouvoir.

En outre, permettant aux dirigeants du gouvernement de simplement nommer qui ils veulent à des postes gouvernementaux sans permettre son les citoyens de voter pour eux ne leur donne pas une opportunité équitable, ce qui peut leur donner l’impression que leurs droits sont négligés ou bafoués.

Résistance à la tyrannie

Partout dans le monde estiment qu’ils ont droit à un gouvernement sans tyrannie. Il existe une philosophie politique selon laquelle le peuple a un droit réel à la révolution, et même la responsabilité de renverser un dirigeant tyrannique ou un gouvernement qui n’est pas dans l’intérêt supérieur du peuple.

Résistance à la tyrannie peut prendre la forme de l’exercice du droit du peuple de renverser un gouvernement tyrannique. Le droit de révolution a en fait été la motivation de plusieurs guerres historiques, dont les révolutions française et américaine. Alors que les colons américains ont exercé leur droit de révolution, comme leur résistance à la tyrannie, ils l’ont fait, estimant qu’ils avaient le devoir de se débarrasser de la domination tyrannique du monarque britannique.

Certains dirigeants chrétiens disent que la résistance à la tyrannie est «résistance à Dieu», croyant que les citoyens doivent toujours obéir à l’autorité de leur gouvernement, quoi qu’il arrive. Ce concept n’est pas nouveau. Les églises en Allemagne nazie ont soutenu le parti nazi de la même manière que les églises américaines découragent aujourd’hui les citoyens d’agir contre leurs gouvernements, qu’ils soient ou non en désaccord avec leurs actions ou leurs politiques. Fait intéressant, Hitler considérait en fait les citoyens allemands comme insensés et soumis pour ne pas se soulever collectivement contre leur gouvernement pour tenter de le renverser.

Dictateur ou tyran

Les termes dictateur et tyran sont souvent utilisés de manière interchangeable, mais il existe des différences entre les deux. Dans une dictature, le gouvernement est dirigé sur les caprices de un seul dirigeant (un «dictateur»), qui n’est pas élu par le peuple, mais détient tout le pouvoir gouvernemental. Dans une dictature, le gouvernement a le droit d’envahir la vie publique et privée de ses citoyens sur un coup de tête et sans obligation de rendre des comptes.

Un dictateur peut établir toutes les réglementations qu’il choisit d’établir, et il peut garder un un œil suffisamment attentif sur ses citoyens pour porter atteinte à leurs droits personnels. Quiconque s’oppose à une dictature peut être cruellement réprimé par le recours aux forces gouvernementales. Adolf Hitler et Saddam Hussein étaient des dictateurs. Un tyran est un dirigeant dont le caractère même est oppressif et impitoyable.

Alors qu’un dictateur revendique le pouvoir absolu, un tyran le fait par la brutalité et la peur. La tyrannie fait référence aux actions d’un dirigeant qui sont sévères, oppressives et égocentriques.Bien que tous les dictateurs ne soient pas des tyran, il est facile de voir comment on pourrait devenir une telle attitude.

Exemple de tyrannie chez les leaders historiques

La tyrannie est considérée comme la règle la plus oppressive sous laquelle les gens peuvent vivre. Les dirigeants tyranniques dépendent de la peur et de la torture pour contrôler leurs citoyens. Les tyrans sont à la fois corrompus et riches, leur richesse ayant généralement été accumulée par des moyens non légaux. Caligula de Rome, Pol Pot du Cambodge, Genghis Khan de Mongolie et Henry VIII de l’Angleterre étaient parmi les chefs tyranniques les plus vicieux de l’histoire.

Genghis Khan

Genghis Khan a été l’un des plus réussis leaders tyranniques de l’histoire. Khan a pu unir des tribus nomades en Mongolie et, avec ces tribus, établir le plus grand empire terrestre jamais créé. Avec ses tribus, Khan a pu conquérir de grandes parties de l’Asie et de la Chine. Avant de mourir, Khan a divisé son empire en plusieurs parties et a divisé ces parties entre ses fils et ses petits-fils. Les descendants de Gengis Khan ont ensuite élargi encore plus son empire, avançant dans des régions comme la Pologne, le Vietnam et la Corée. À l’apogée de leur puissance, les Mongols régnaient entre 11 et 12 millions de kilomètres carrés de terres.

L’héritage de Khan est un exemple de tyrannie qui peut, étonnamment, avoir des avantages. Alors que de nombreuses personnes ont été brutalement tuées lors des invasions mongoles, Khan a en fait fait des choses positives pendant son règne. Il a permis à ses sujets de jouir de la liberté religieuse, il a supprimé la torture et il était en faveur du commerce entre les nations. Khan était également responsable de la création du premier système postal international. Alors que Khan est mort en 1227, personne ne sait où il a été enterré.

Pol Pot

Pol Pot est un bon exemple de tyrannie. Sous son règne, environ 1,5 million de citoyens cambodgiens – sur une population comprise entre 7 et 8 millions – sont morts des suites de conditions qu’il a causées ou encouragées. Dans l’un des nombreux centres de détention (S-21), les gens étaient détenus de la même manière que les camps de concentration d’Hitler. Leur traitement a été si brutal que seulement 7 des 20 000 personnes qui y ont été emprisonnées ont survécu à leurs conditions.

Alors que les nazis ciblaient les juifs, les gitans et les homosexuels, le régime de Pol Pot – les Khmers rouges – s’est distingué ceux qui appartenaient à des classes particulières. L’objectif de Pot était de créer une société de paysans qui ne pourrait pas être regroupée en classes comme le sont normalement les sociétés (classe inférieure, classe moyenne et classe supérieure). Ses cibles comprenaient des chefs religieux, des intellectuels et des fonctionnaires, entre autres.

Les Khmers rouges ont été vaincus en 1979, lorsque les Vietnamiens ont envahi le territoire cambodgien. Pol Pot a vécu jusqu’en 1998, et sa mort a fait l’objet de vifs débats. Il est décédé la même nuit où il a appris que les Khmers rouges avaient l’intention de le livrer en Amérique, ce qui a amené certains à croire qu’il s’était peut-être suicidé. Le fait qu’il ait été incinéré malgré l’intérêt du gouvernement à inspecter son corps n’a fait qu’alimenter les rumeurs.

Caligula

Gaius Julius Caesar Germanicus, connu de tous sous le nom de « Caligula », était âgé de seulement 24 ans lorsqu’il devint le dirigeant de Rome, en 37 après JC, les citoyens romains étaient satisfaits de Caligula pendant les six premiers mois de son règne, le considérant comme un chef raisonnable. Pendant ce temps, il a rappelé tous les exilés qui avaient été émis précédemment, et a annoncé ses intentions de réformes politiques.

Cependant, en octobre de cette année-là, Caligula est tombé avec une maladie qui a touché le reste de son règne, faisant de lui l’un des pires tyrans de l’histoire. La source de sa maladie n’était pas claire, et certains ont émis l’hypothèse qu’il avait été empoisonné. Dans les deux cas, Caligula est devenu méchant dès qu’il s’est rétabli. Certains pensent que la maladie de Caligula peut lui avoir rappelé sa mortalité, ce qui lui a inculqué un sentiment de panique , et la paranoïa que quelqu’un d’autre finirait par y prendre le pouvoir.

Quelle que soit la raison, Caligula a commencé à tuer ou à exiler toute personne proche de lui, ou qu’il pensait être une menace sérieuse pour son règne. Personne n’était à l’abri de Caligula, y compris son cousin, qu’il avait adopté comme fils, son beau-père et son beau-frère – qu’il avait tous exécutés. La grand-mère de Caligula se serait suicidée, mais la théorie selon laquelle Caligula l’avait empoisonnée n’a pas été écartée. Il avait également exilé ses deux sœurs, ne gardant que son oncle en vie, afin qu’il puisse le ridiculiser.

Le biographe de Caligula, Suetonius, a déclaré que Caligula se vantait régulièrement qu’il avait «le droit de faire n’importe quoi à n’importe qui.  » Caligula faisait courir des sénateurs de haut rang sur des kilomètres devant son char, et il avait non seulement des relations avec les épouses de ses alliés, mais il aurait également été impliqué dans des relations incestueuses avec ses propres sœurs. Gaius César en a fait une capitale. offense de mentionner une chèvre en sa présence, parce qu’il était lui-même grand, pâle et sensiblement poilu.

Caligula était connu pour se rouler dans des tas d’argent et boire des perles qui avaient été dissoutes dans du vinaigre, juste pour afficher sa vie de luxe et pour accentuer son pouvoir. Caligula est la définition même d’un chef tyrannique.

Henry VIII

Peut-être la chose pour laquelle Henry VIII est le plus célèbre, c’est le fait qu’il a eu six épouses pendant ses 36 ans règne. Il a épousé tant de femmes pour de multiples raisons, notamment en essayant de former des alliances politiques et en essayant de créer un héritier masculin au trône. C’est parce qu’Henri VIII a voulu annuler son premier mariage sans obtenir au préalable l’approbation de l’Église que l’Église d’Angleterre (et la religion épiscopalienne qui en résulte) existe aujourd’hui.

Sur ses six mariages, deux se sont soldés par une annulation, deux femmes sont mortes de causes naturelles, et Henry VIII en a fait décapiter deux sur des accusations d’adultère et de trahison. De ses cinq enfants (trois fils et deux filles), Edward VI, Mary I et Elizabeth I ont tous fini par devenir des dirigeants d’Angleterre.

Termes et problèmes juridiques connexes

• Khmers rouges – adeptes du Parti communiste au Cambodge.
• Tyrant – Un dirigeant cruel qui utilise son pouvoir de manière injuste et oppressive.