L’homme qui connaissait l’infini (sortie le vendredi 29 avril) est le dernier d’une série de biopics en grande partie basés en anglais dans le genre du «génie incompris» – faisant suite aux versions consécutives de 2014 de The Imitation Game (à propos d’Alan Turing) et de The Theory of Everything (à propos de Stephen Hawking).

Alors que ces films traitaient respectivement des pionniers de l’informatique et de la physique, et se déroulaient principalement à l’époque de la Seconde Guerre mondiale et des années 1960, la nouvelle offre est une sorte d’histoire d’amour mathématique sans précédent. Ancrée par l’Université de L’expérience de Cambridge du déclenchement de la Première Guerre mondiale il y a un siècle, elle concerne l’extraordinaire et improbable relation académique entre le pauvre et peu instruit Srinivasa Ramanujan d’Inde et GH Hardy, l’un des mathématiciens les plus éminents d’Angleterre.

Avec Dev Patel (Slumdog Millionaire) comme l’esprit libre ited et énigmatique Ramanujan et Jeremy Irons (La femme du lieutenant français, Reversal of Fortune) comme Hardy étouffant et socialement maladroit – avec des camées de Stephen Fry et Jeremy Northam – The Man Who Knew Infinity a un scénario de Matt Brown, qui a également réalisé , basé sur le livre du même nom de Robert Kanigel en 1991. Le livre et le scénario ont été en partie souscrits par la Fondation Alfred P. Sloan, qui milite pour une plus grande reconnaissance publique de Ramanujan depuis un quart de siècle (la fondation a également soutenu une comédie musicale sur Ramanujan qui n’a pas été produite, une pièce de théâtre intitulée Partition, qui a, et plusieurs autres projets, y compris un autre scénario).

Le cœur de l’histoire est bien connu de nombreux mathématiciens, et grâce à cette version, il est sur le point d’être bien mérité Ramanujan est né dans un petit village tamoul en 1887 et a d’abord bien réussi à l’école, mais en 1905, il a abandonné ses études à Kumbakonam. En déménageant à Madras pour un deuxième essai à l’université, il a une fois de plus réussi Mathématiques mais échouant dans toutes les autres matières. Imperturbable, il a poursuivi seul des recherches mathématiques très originales, en utilisant sa propre notation et ses propres méthodes. Souvent, il a réinventé la roue, trouvant des résultats déjà connus des autres, et parfois il a trébuché sur de nouvelles perspectives et b formules affligeantes. En 1912, il obtint un emploi de commis, après avoir publié un article dans le Journal of the Indian Mathematical Society.

Il ne fait aucun doute que Ramanujan avait une mystérieuse «ligne directe» vers sophistiquée et profonde des vérités mathématiques qui ne ressemblent à aucun autre humain enregistré par l’histoire. Cet autodidacte a osé envoyer certaines de ses découvertes surprenantes à Hardy (ainsi que d’autres) à Cambridge, ce qui lui a permis de faire un voyage maritime interdit (pour un brahmane dévot) vers Angleterre. Après avoir passé cinq années difficiles à travailler avec l’athée Hardy – et son collaborateur à vie JE Littlewood, ici joué par l’affable Toby Jones – dans une culture peu accueillante de ses habitudes végétariennes, il était en proie à la maladie.

De retour à L’Inde en 1919, et pour la mariée qu’il avait laissée là-bas, il mourut un an plus tard à l’âge de 32 ans, mais pas avant de remplir d’autres cahiers de ses griffonnages d’inspiration divine. de Dieu », était sa propre opinion . Certains des mystères de ces cahiers perdus ont finalement été dévoilés récemment, après presque 100 ans, grâce aux efforts du professeur Ken Ono de l’Université Emory et d’autres.

Ono a agi en tant que conseiller spécial et entraîneur à temps partiel des acteurs du film, et l’un des sous-produits agréables de ceci est l’absence des gaffes et des inexactitudes habituelles qui induisent des grincements de dents si typiques des représentations traditionnelles des mathématiciens. Le film trouve un bon équilibre entre dépeindre trop et trop peu de mathématiques, étant donné qu’il s’adresse au grand public. Comme le dit Ono, « Le réalisateur Matthew Brown a mis un point d’honneur à bien comprendre les mathématiques. Au lieu de se détourner des mathématiques, il était important pour lui de faire un film que les mathématiciens embrassent. Il l’a fait. »

L’une des anecdotes mathématiques les plus célèbres, concernant la fascination de Ramanujan pour le nombre 1729, est naturellement mise en évidence. Ce qui n’est apparu que récemment, découvert par Ono dans ses recherches en Inde, est justement pourquoi Ramanujan savait déjà que 1729 était somme de deux cubes de deux manières différentes: il a rencontré ce fait en cherchant des «solutions proches» à l’équation des nombres entiers impossible x3 + y3 = z3. Cela est révélé au bas de cette page de cahier, qui est de la propre écriture de Ramanujan.

Patel et Irons sont très convaincants en tant que talents mathématiques démesurés et impitoyables de deux mondes différents, essayant de trouver un terrain d’entente et de construire une relation productive malgré leurs approches très différentes de la vie, de l’innovation et de la certitude. Hardy, célibataire de longue date, a déclaré à propos de sa relation (purement professionnelle) avec Ramanujan que c’était « le seul incident romantique de ma vie ».

L’évaluation de Hardy des affirmations de Ramanujan, qui au début manquait de justifications ou de preuves dans le sens traditionnel, était le souvent cité: «Je n’avais jamais rien vu du moins comme eux auparavant. Un simple regard sur eux suffit pour montrer qu’ils ne pouvaient être écrits que par un mathématicien de la plus haute classe. Ils doivent être vrais parce que, s’ils n’étaient pas vrais, personne n’aurait l’imagination pour les inventer. »

D’où viennent les idées sans précédent de Rananujan? Selon Ono,

« Ramanujan a affirmé que plusieurs de ses formules fantastiques lui avaient été littéralement présentées dans son sommeil, par la déesse hindoue Namagiri. Quelle que soit notre interprétation, il fonctionnait certainement à un haut niveau de créativité. Au sens large, il avait confiance qu’il pouvait par ses propres pouvoirs s’attaquer à d’énormes mystères. Ses rêves l’ont conduit à plusieurs niveaux. »

Selon Ono, le film réussit à plusieurs niveaux. «À Ramanujan», dit-il, nous avons un archétype de talent incompréhensible surmontant des circonstances impossibles. Son histoire résonne avec des connotations mythologiques. Pourtant, l’histoire est la plus vitale à notre époque moderne. On pourrait se demander: Ramanujan n’était-il pas la pointe de l’iceberg, juste un exemple de génie auto-motivé et autodidacte travaillant en isolement? Il compte aujourd’hui parce qu’il représente un potentiel inexploité auquel nous devons croire pour avancer dans la science. »

L’homme qui connaissait l’infini nous oblige également à réfléchir à l’état actuel de l’éducation dans le monde, dit Ono. «Ramanujan a raté ses études à deux reprises. (« C’est le pire exemple que je connaisse des dégâts que peut causer un système éducatif inélastique », a commenté Hardy.) Les enseignants d’aujourd’hui sont inondés d’une litanie déprimante de plaintes – étudiants mécontents, épuisement professionnel des enseignants, surestimation, incapacité à suivre le rythme de la technologie, financement inadéquat et inégal, et manque de pertinence, pour n’en nommer que quelques-uns. Comment pourrions-nous reconnaître et entretenir une valeur aberrante comme Ramanujan aujourd’hui?

Il est important de noter qu’Ono lui-même est un exemple spectaculaire d’abandon du système éducatif qui a continué à gravir de grands sommets mathématiques, inspiré par l’histoire de Ramanjuan – et une lettre de son Le père mathématicien a reçu il y a des décennies de la veuve de Ramanujan – comme détaillé dans son nouveau livre, My Search for Ramanujan: How I Learned to Count (Springer, 2016), co-écrit avec feu Amir Aczel.

Ceux qui se demandent si le nom du savant indien se prononce Ra-MA N-ujan ou Raman-UJ-an s’interrogeront encore après avoir vu le film: à l’écran – et aussi dans les apparitions dans la presse et les interviews du personnel du biopic – les deux versions sont largement utilisées. Ono explique: « Ra-MAN-ujan est tamoul, Raman-UJ-an est britannique. » C’est un mystère Ramanujan qui peut être résolu sans avoir besoin de comprendre des mathématiques difficiles.

.
Note de l’éditeur (27/04/16): Ce message a été modifié pour corriger l’orthographe des Ramanujan « s nom