Il y a plusieurs années, après qu’une connaissance m’a demandé si j’avais entendu parler de la controverse, j’ai recherché sur Google « lait de vache » et « enfants » et un nouveau monde s’est ouvert à moi – celui qui m’a averti de façon hystérique que le lait de vache provoquerait le diabète, l’obésité et le cancer chez mon enfant, entre autres. J’ai décidé que jusqu’à ce que j’en sache plus, je passerais mon bambin du lait de vache à un mélange de 50 à 50 de lait de vache et d’amande. Juste, tu sais, au cas où. Je ne suis pas seul: de nombreux parents remettent apparemment en question la sagesse conventionnelle de nourrir les enfants avec du lait de vache, se tournant plutôt vers des «laits» végétaux alternatifs tels que le lait de soja, d’amande, de noix de cajou, de riz ou de coco, qu’ils jugent plus sains .

Mais la science suggère que cette « controverse » est inutile, pour plusieurs raisons. Bien que le lait de vache ne soit pas parfait et que certains de ses avantages puissent être surestimés, bon nombre des affirmations effrayantes à son sujet sont exagérées. Comparé à de nombreux «laits» à base de plantes, le lait qui provient d’une vache contient généralement plus de nutriments et moins d’additifs malsains. souffrir sans le bon type est idiot. Le lait fournit des nutriments importants, mais si votre enfant a une alimentation équilibrée et reste hydraté, il n’en a pas du tout besoin (cela signifie également que vous n’avez pas besoin de stresser si votre enfant ne le fait pas. comme le lait de vache ou si elle a une allergie ou une intolérance au lait.)

Le lait de vache, comme je suis sûr que vous l’avez entendu depuis que vous êtes tout petit, est plein de calcium, de vitamine D et protéines. Dans un verre, un enfant reçoit autant de protéines qu’il le ferait en mangeant trois tranches de dinde de charcuterie. Il reçoit également près de 40% de la quantité recommandée de calcium pour les enfants de 1 à 3 ans et 20% de la quantité recommandée Compte tenu de la satisfaction des parents à l’heure actuelle, les enfants ont probablement besoin d’autant de vitamine D qu’ils peuvent en obtenir leur nourriture. Le département américain de l’Agriculture recommande aux enfants et aux adolescents, en fonction de leur âge, de consommer deux à trois tasses de produits laitiers par jour.

Les substituts de lait à base de plantes fournissent certains de ces nutriments, mais généralement pas tous. Les laits d’amande et de noix de cajou sont enrichis en calcium – certains contiennent plus de calcium que le lait de vache – et ils contiennent également beaucoup de vitamine D, mais ils sont assez faibles en protéines. Quant aux laits de soja, de coco et de riz, cela dépend de la marque. Le lait de soja contient généralement autant de protéines que le lait de vache, et certaines marques sont également enrichies en calcium et en vitamine D; les laits de riz et de noix de coco sont généralement pauvres en protéines mais peuvent, encore une fois, être enrichis en calcium et en vitamine D. (Une autre bonne chose à propos du lait de soja: la recherche suggère qu’une consommation d’une portion ou deux d’aliments à base de soja par jour pendant l’enfance et l’adolescence pourrait protéger contre le cancer du sein plus tard dans la vie.)

Et tandis que les laits à base de plantes sont parfois réputés pour avoir moins de graisses saturées que le lait, le corpus de preuves à ce jour suggère que la graisse n’est pas le méchant nutritionnel qu’il était on croyait autrefois. Donc, fondamentalement: le lait de vache est le plus nutritif du lot. (En ce qui concerne le lait de chèvre et le lait de vache, voici une bonne ventilation des différences nutritionnelles. Ce qu’il faut retenir, c’est qu’ils sont tout aussi sains.)

On pourrait penser que les laits à base de noix seraient plus riches en protéines qu’ils ne le sont – et cette rareté soulève des questions. L’été dernier, dans un article intitulé « Lay Off the Almond Milk, You Ignorant Hipsters », Tom Philpott de Mother Jones a calculé qu’un pot entier de 48 onces de lait d’amande de Califia Farms contient la même quantité de protéines qu’une poignée de noix . Sa conclusion: «L’industrie du lait d’amande vous vend une cruche d’eau filtrée assombrie par une poignée d’amandes moulues.» Ce mois-ci, les consommateurs ont intenté un recours collectif contre Blue Diamond Growers, les fabricants de Almond Breeze, alléguant que la société commercialise à tort la boisson comme si elle était principalement à base d’amandes alors qu’en fait, elle n’est composée que de 2% d’amandes. , avec de l’eau, du sucre et des additifs constituant la majeure partie du reste. Si cela est vrai, cette allégation pourrait aider à expliquer pourquoi ces laits de noix ne sont pas si nutritifs.

Un autre problème est que les « laits » à base de plantes sont souvent chargés de sucre ajouté. La saveur « vanille » du lait d’amande Silk contient 16 grammes de sucres par portion, ce qui équivaut à environ 4 cuillères à café de table du sucre. Même la saveur «originale» contient 7 grammes de sucre dans chaque portion. Le lait de vache contient également du sucre – 13 grammes par portion – mais au moins il se présente sous la forme d’un sucre naturel, le lactose, tandis que les sucres dans d’autres types de le lait est généralement ajouté pour le goût.(L’American Heart Association considère que les sucres naturels font partie d’un régime alimentaire sain car ils font « partie intégrante » des aliments entiers, alors que les sucres ajoutés, en grande quantité, peuvent causer des problèmes de santé.) En fin de compte, les substituts de lait à base de plantes  » sont de qualité variable, onéreux, souvent riches en sucre, faibles en gras et en protéines, et sont enrichis de vitamines synthétiques », explique Natasha Burgert, pédiatre à Kansas City, Missouri. Plus si attrayant, hein?

Bien sûr, le lait de vache n’est pas parfait non plus. D’une part, il est très pauvre en fer et le calcium qu’il contient inhibe également l’absorption du fer. (Les laits végétaux enrichis en calcium font de même.) Ajoutant au problème, si votre enfant boit trop de lait de vache, il se sentira rassasié et mangera potentiellement moins d’aliments riches en fer, ce qui pourrait expliquer pourquoi «des preuves ont montré que tout au long d’un », dit Burgert.

De plus, toutes ces affirmations selon lesquelles le lait est essentiel pour les os sont un peu minces. En 2014, des chercheurs de l’Université de Harvard et d’autres institutions ont publié les résultats d’une étude dans laquelle ils ont suivi plus de 96 000 hommes et femmes pendant 22 ans à partir de l’adolescence. Après avoir contrôlé d’autres facteurs, ils ont constaté que la quantité de lait que les sujets buvaient pendant leur adolescence n’a eu aucun effet sur leur risque de fracture de la hanche en vieillissant. D’autres études suggèrent que l’exercice et l’indice de masse corporelle ont un effet beaucoup plus important sur la santé osseuse des enfants que ce qu’ils mangent.

Quelques observations d’observation udies ont également constaté que les personnes qui boivent beaucoup de lait sont plus susceptibles de développer certains cancers. Cependant, ces types d’études sont difficiles à interpréter, car les personnes qui boivent du lait peuvent être différentes à bien des égards des personnes qui n’en boivent pas. Le lait de vache contient une hormone de croissance appelée IGF-1, qui a été liée à un risque accru de cancer, mais les scientifiques disent que la consommation de lait augmente les niveaux d’IGF-1 dans le corps humain si peu, voire pas du tout, qu’il est peu probable qu’il explique l’association . À la lumière de toutes les inconnues, cependant, certains scientifiques en nutrition suggèrent que les enfants limitent leur consommation de lait à pas plus de deux portions par jour, juste pour être en sécurité.

Une autre hormone de croissance souvent mentionnée dans les conversations effrayantes sur le lait de vache est l’hormone de croissance bovine recombinante, ou rBGH (également appelée rBST), qui est injectée à certaines vaches laitières américaines pour augmenter leur production de lait. Des études n’ont trouvé aucune différence entre le lait produit par les vaches non traitées et les vaches traitées, et il est important de noter que les vaches fabriquent cette hormone naturellement de toute façon. Cependant, il y a une bonne raison de remettre en question la sagesse de l’utilisation de la rBGH: la recherche suggère que les vaches traitées sont plus susceptibles de développer des infections graves du pis appelées mammite, qui nécessitent des antibiotiques et peuvent contribuer au problème croissant de la résistance aux antibiotiques. La majorité du lait vendu aux États-Unis est fabriqué à partir de vaches qui n’ont pas été traitées avec de la rBGH, mais si vous êtes préoccupé ou ne voulez pas soutenir la pratique, voici une liste de marques de lait à base de lait non traité à la rBGH. vaches. Et en ce qui concerne l’affirmation selon laquelle le lait entraînera le diabète chez les enfants, l’essentiel du risque provient de l’alimentation de grandes quantités de lait de vache à des bébés de moins de 1 an, ce que l’American Academy of Pediatrics déconseille.

Donc non: le lait de vache ne mettra pas en danger votre enfant (à moins qu’il ne soit non pasteurisé – veuillez ne pas nourrir vos enfants avec du lait cru!), et c’est mieux que beaucoup d’alternatives à base de plantes . Mais cela ne signifie pas que vous devez verser du lait dans la gorge de votre enfant ou vous inquiéter si votre enfant ne peut pas en avoir – en fait, de nombreux pédiatres disent aux parents de se détendre avec le lait, surtout si les enfants mangent beaucoup de fromage ou yogourt, car les enfants qui consomment constamment des produits laitiers risquent de ne pas avoir une alimentation équilibrée. Comme l’explique Natalia Stasenko, diététicienne pédiatrique basée à Manhattan, « Si votre tout-petit boit quatre bouteilles de 8 onces par jour, il aura très peu d’appétit pour d’autres aliments nutritifs et se sentira moins aventureux aux repas. » Elle suggère, entre autres, que les parents remplacent les «collations» au lait par des aliments solides et ne servent du lait qu’au moment des repas.

Certes, si votre enfant ne boit pas beaucoup de lait, vous voudrez essayer de lui faire manger d’autres aliments riches en calcium et en vitamine D (le saumon est une excellente source des deux), vous n’aurez peut-être pas à vous soucier de la perte de protéines: l’enfant américain moyen de plus de 2 ans consomme plus de protéines qu’il n’en a besoin. En somme, tout ce que le lait fournit à votre petit chéri peut être obtenu par d’autres moyens, alors ne gaspillez pas votre précieux capital parental mental à vous soucier de ce qu’il reçoit, ou s’il provient d’une vache, d’une amande ou d’un soja. Comme le dit Burgert, «le lait est simplement une boisson à déguster avec un repas sain.