Les déficits d’équilibre chez les personnes âgées peuvent résulter du processus de vieillissement, tels que l’âge des changements associés au système sensoriel (vestibulaire, visuel, somatosensoriel) ou des maladies telles qu’un accident vasculaire cérébral, de l’arthrite, des neuropathies périphériques ou une désuétude due à l’immobilité. L’équilibre est maintenu lorsque toutes les forces agissant sur le corps sont équilibrées de telle sorte que le centre de gravité d’un individu est contrôlé dans la base d’appui dans les postures statiques, pendant le mouvement et lors de la réaction à des perturbations externes. Les données normatives sont importantes pour interpréter tout équilibre Le fait de savoir qu’une personne ou un groupe de personnes a un équilibre moins bon qu’une personne en bonne santé du même âge peut aider à identifier et à gérer efficacement le problème d’équilibre.

Le Le BBS est une mesure basée sur la performance comprenant 14 items et un score maximum de 56. Développé à l’origine pour évaluer l’équilibre chez les personnes âgées, il a ensuite été adopté comme outil de prédiction du risque de chutes chez les personnes âgées (bien que les études aient différé dans la coupe recommandée hors score pour le risque de chute. Le BBS se compose de 14 tâches fonctionnelles de difficulté croissante, chacune notée de 0 à 4 (0¼ incapable d’exécuter la tâche; 4¼ tâche exécutée indépendamment). Le score maximum de 56 indique qu’il n’y a pas de i difficultés d’équilibre dentifiables.

Le test « timed up and go » (TUG) est une mesure simple, rapide et largement utilisée, basée sur les performances cliniques, de la fonction des membres inférieurs, de la mobilité et risque de chute. Le TUG a été étudié chez les femmes âgées) la procédure de test du TUG est relativement simple. Les sujets sont invités à se lever d’une chaise standard (hauteur d’assise comprise entre 44 et 47 cm), marcher sur une distance de 3 m (marquée au sol) à un rythme confortable, tourner, reculer et s’asseoir. Les sujets sont autorisés à utiliser des aides à la marche de routine et sont priés de ne pas utiliser leurs bras pour se lever. Aucune assistance physique n’est donnée. Le temps nécessaire pour terminer la tâche est mesuré avec un chronomètre. Le chronométrage commence à la commande « go » et s’arrête lorsque le dos du sujet est positionné contre le dossier de la chaise après s’être assis.

Utilisation des données normatives locales de la population spécifique est recommandée pour une interprétation plus significative du résultat du TUG Par conséquent, le but de cette étude était d’identifier les données normatives du test TUG et de l’échelle d’équilibre berg chez les personnes âgées vivant dans la communauté.La recherche a été menée en 2014 sur les scores normatifs sur berg l’échelle d’équilibre diminue après 70 ans chez les personnes en bonne santé vivant dans la communauté. C’était une revue systématique. Le but de cette étude était de trouver Quel est le score moyen de l’échelle d’équilibre de Berg des personnes âgées en bonne santé vivant dans la communauté et comment varie-t-il avec l’âge? Un groupe de personnes vivant dans la communauté en bonne santé avec un âge moyen de 70 ans ou plus qui a subi une évaluation à l’aide de l’échelle de Berg Balance a été inclus. Moyenne et écarts-types des scores de l’échelle de Berg Balance dans les cohortes de personnes âgées de kn propre âge moyen ont été mesurés. Les scores moyens de l’échelle Berg Balance allaient de 37 à 55 sur un score maximum possible de 56. Bien que les participants âgés d’environ 70 ans aient eu des scores très proches de la normale de l’échelle Berg Balance, il y avait une baisse significative de l’équilibre avec l’âge à un taux de 0,7. points sur l’échelle d’équilibre de Berg à 56 points par an. Il a été conclu que les personnes âgées vivant dans la communauté en bonne santé ont des déficits d’équilibre modestes, mesurés par l’échelle d’équilibre de Berg, bien que les scores d’équilibre se détériorent et deviennent plus variables avec l’âge.

l’étude a été menée sur le test «Timed Up and Go»: âge, sexe et déficience cognitive des valeurs normatives stratifiées des personnes âgées »en 2017. Le but de cette étude était d’établir des données normatives du test« Timed up and Go »(TUG) parmi adultes âgés vivant dans la communauté stratifiés en fonction du statut cognitif, du sexe et des groupes d’âge. Un total de 2084 adultes âgés vivant dans la communauté des vagues I et II ont été recrutés au moyen d’une méthode d’échantillonnage aléatoire à plusieurs degrés. Le TUG a été réalisé selon le protocole standard et les scores ont ensuite été stratifiés en fonction de la présence et de l’absence de déficience cognitive légère (MCI), du sexe et dans des groupes d’âge de 5 ans allant des «60 à» 80 ans. 529 (16%) participants ont été identifiés comme ayant un MCI. L’analyse descriptive a montré, les participants avec MCI, femme fr et les plus âgés ont mis plus de temps à terminer le TUG, par rapport aux hommes atteints de MCI dans tous les groupes d’âge, avec des exceptions pour certains groupes d’âge. Ces résultats suggèrent que le MCI doit être pris en compte lors du test des adultes plus âgés utilisant TUG, en plus des facteurs d’âge et de sexe.

une étude sur « Berg balance scale » et  » chronométré et partez « Discrimine entre les abatteurs et les non-abatteurs, chez les personnes atteintes de multiples S. Différents seuils ont été utilisés pour le BBS.Avec une coupure à > 44; une spécificité élevée (90%) mais une faible sensibilité (40%) ont été trouvées. L’utilisation de ≤55 comme seuil a donné une sensibilité élevée (94%) mais une faible spécificité (32%) .TUG n’a pas montré de capacité discriminante. Le but était d’examiner la validité discriminante pour BBS et TUG; abatteurs vs non-abatteurs et propriétés prédictives en utilisant les seuils suggérés précédemment. Les données de trois échantillons de PwMS (n = 220) avec déséquilibre ont été utilisées. Les tests ont été effectués par des physiothérapeutes expérimentés. Les participants ont été classés comme abatteurs ou non-abatteurs. Le test U de Mann-Whitney et le ROC ont été utilisés. La médiane du BBS pour les abatteurs était de 45 points (n: 108) et pour les non-tombeurs de 50 points (n: 99). La médiane du TUG était de 17,5 secondes (n = 108) pour les abatteurs et de 13,2 secondes (n = 99) pour les non-abatteurs.BBs: Utilisation de > 44 points comme seuil correctement identifié 51% des abatteurs et 37% des non-abatteurs. En utilisant ≤55 correctement identifiés, 96% de descendants et 15% de non-tombeurs.TUG: Un seuil (19,34 secondes) a été choisi en maximisant la somme de la sensibilité et de la spécificité résultant en une sensibilité à 70% et une spécificité à 43%.

Susan W Muir et al. a mené une étude en 2008 sur l’utilisation de l’échelle d’équilibre de Berg pour prédire les chutes multiples chez les personnes âgées vivant dans la communauté. c’était une étude prospective. L’objectif de cette étude était d’examiner la validité prédictive de l’échelle de Berg Balance (BBS) pour 3 types de résultats – toute chute (1 chute), plusieurs chutes (2 chutes) et les chutes préjudiciables – en utilisant la sensibilité, la spécificité, courbes caractéristiques de fonctionnement du récepteur (ROC), aire sous la courbe et rapports de vraisemblance. Un échantillon de 210 adultes âgés vivant dans la communauté a reçu une évaluation gériatrique complète au départ, qui comprenait le BBS pour mesurer l’équilibre. Les données sur les chutes potentielles ont été recueillies tous les mois pendant un an. Ils ont conclu que l’utilisation du BBS comme échelle dichotomique pour identifier les personnes à haut risque de chute devrait être découragée car elle ne permet pas d’identifier la majorité de ces personnes. La validité prédictive de cette échelle pour les chutes multiples est supérieure à celle des autres types de chutes.