Megállapítottuk tehát, hogy van különbség a hős és az antihős között. A hős a Disney Hercules, az antihős pedig a tényleges görög mitológia Herculesje (akit valójában Héraklésznek hívtak, mert Herkules a római név, de bármi más).

De tudtad-e ezt is különböző szintű hősök vannak? Úgy értem, van különbség Batman és Frodo között, és igen, Frodo technikailag antihős.

A TVTropes remekül lebontja a különböző típusú hősöket, és ezeket összegezzük. itt áll neked.

Fotó: Keoni Cabral

A klasszikus antihős

Hagyományosan a klasszikus hős olyan karakter, aki mindig megnyeri csatáit, éles értelemben, rendíthetetlen önbizalommal és kiváló ítélőképességgel.

Így áll logika szerint, hogy a klasszikus antihős, amely az eredeti antihős, szörnyű egy harcban, nem a doboz legfényesebb ceruzája, önbizalommal telve, és bátorság helyett önmegőrzésen alapuló döntéseket hoz. A klasszikus hősellenes történet íve követi saját félelmeinek legyőzését, és megbékélést folytat önmagával, hogy harcoljon bármilyen fenyegetéssel. poggyász, amely a gyűrű három könyvön történő hordozásával jár.

A “Disney” antihős

Erre gondol ma a legtöbb ember, amikor egy hős. Lényegében a Disney Hős még mindig alapvetően jó, de nincs benne a klasszikus hős könyörtelen optimizmusában.

Hajlamosak szarkasztikusak és reálisabbak, és inkább logikát öltenek. becsület előtt, de nem fognak egyenesen morálisan kétértelmű cselekedeteket végezni. A Klasszikus Hőshöz hasonlóan az esélyek is nagyon jók ahhoz, hogy az ilyen típusú hősök a történet végére klasszikus hőssé fejlődjenek.

Haymitch Abernathy az Éhezők viadaláról trilógia és Severus Piton a Harry Potter hírnevéről két jó példa az ilyen típusú hősökre.

A pragmatikus antihős

A Pragmatic Anti-Hero alapvetően pontosan olyan, amilyennek hangzik. Általában nem rosszabb, mint a semleges morál, a Pragmatikus Hős nagy képet alkot a szerepéről, és ha valamit vagy valakit fel kell áldozni a nagyobb jó érdekében, akkor legyen.

Nyertek Ne ölj válogatás nélkül: bárki, aki meghal a pragmatikus hős ellen, annak eljött, vagy meg kellett ölni a magasabb cél elérése érdekében. Ezek az antihősök ugyanolyan valószínűséggel térnek el a klasszikus hősiességtől a történet végére, mint megtérnek.

Harry Potter maga is a sorozat végére tölti be ezt a szerepet, ahogy ő folyamatosan megszegi a szabályokat, és két megbocsáthatatlan átkot használ, és egy bankot sorozatonként kirabol, hogy egyszer és mindenkorra kikapcsolja Voldemortot.

A gátlástalan hős

Ez olyan sötét, mint te eljuthat antihősöddel, miközben technikailag jó.

A gátlástalan hős egy olyan világban él, amelynek erkölcsisége a szürke különböző árnyalataiból áll, szürkéjük kissé világosabb, mint a a gazemberek. Gyakran valóban gagyi körülmények között élnek, ami az emberiség iránti bizalmatlanságukat és az erőszak iránti hajlandóságukat fejezi ki. Nagyok a bosszún, és amikor bosszút állnak, akkor számoljon azzal, hogy látnivaló. Lehet, hogy járulékos károk keletkeznek cselekedeteikben, de ez nem gyengíti őket.

Jack Sparrow, a Karib-tenger kalózai című filmsorozat és a címadó film Blues Brothers példái az ilyen típusú anti -hős: szándékaik jók, és az erkölcsi magas oldalon harcolnak, de nem igazán érdekli őket, hogy mekkora kárt okoznak, vagy kit kereszteznek a céljaik elérése felé vezető úton.

A “Hős” csak névben

Ezek az antihősök a jó oldalán harcolnak, de nincs jó motivációjuk. Vagy szándékaik teljesen önzőek, és csak véletlenül mutatják fegyvereiket a jelképes rossz fiúk, vagy motivációik csak kissé kevésbé szörnyűek, mint a gazemberek. Néha csak unatkoznak, és szükségük van valakire, akire fegyvert mutasson.

Akkor is gyökeret fogsz nekik szerezni, de te nem fog egyetérteni a dolgok sokféle módjával.

Sherlock Holmes a BBC karakterének újragondolásában példa erre, mivel kifejezetten ibes magát, mint magasan működő szociopatát, és világossá teszi, hogy csak olyan eseteket vállal fel, amelyeket mentálisan stimulál. Az azonos nevű tévésorozat Dexterje végigveszi a határt ezen és egy gazember főszereplő között.

Melyik a kedvenc antihős típusod?

Liz Bureman

Liz Bureman több mint egészséges érdeklődést mutat a megfelelő nyelvtani felépítés, a pontos írásmód és az alulbecsült pontosvessző iránt. Amikor nem rajzol mondatokat és nem olvas blogokat arról, hogy milyen szörnyen meg van írva az Alkonyat-sorozat, szerkeszti az Írási gyakorlatot, problémákat okoz Denverben, és nagyon lassan és rosszul játszik gitározni. Kövesse őt a Twitteren (@epbure), ahol inkább a 90-es évek közepének zenéjéről tweetel, mint ír.