Amoriták: Emerből, a negyedik fiúból származott nép Kánaánból, a Teremtés könyve 10:16

Az amoriták megértésének problémája az, hogy két vadonatúj viszonyítási pontjuk van, egy korábbi mezopotámiai és egy későbbi bibliai, több mint ezer év távolságra egymástól, és úgy tűnik, hogy nincs kapcsolatuk a nevet kivéve. Még az amoriták egyetlen népként való meghatározása is lehet pontatlan: nem lehetünk biztosak abban, hogy egyek voltak, mivel az amoriták mély, ismeretlen múltból származnak. De ezt mondhatjuk.

Több mint 4000 évvel ezelőtt a titokzatos pásztorok, akik elmerültek a tudományban, Irán és Nyugat-Szíria hegyeiből hozták le nyájaikat Mezopotámia déli részébe. Kelet felé a Levant felé sodorva átalakították a társadalmi tájat, ahogy elterjedtek, elpusztítva a régi hatalmi struktúrákat és új dinasztiákat építve.

És amikor a levant a szokásos politikai zűrzavarban felindult és zúgott, Kelet-Mezopotámia nagyvárosainak sokaságát idegen, nem akkád, nyugat-szemita nevű királyok uralják, és ezek amoritáknak hívják.

– Átugrani

Nem vagyunk biztosak abban, hogy az amoriták léteztek-e úgy, mint amire ma különálló nyelvű, összetartó népként gondolunk, vagy az “amoriták” néven a régió többi népét szokták jelenteni ” borzalmas barbárok “. Vagy ha az egyik az évezredek folyamán morfondírozott a másikba, mivel a “filiszteus” a modern argotban “alacsonybarnát” jelentette. Abban sem lehetünk biztosak, hogy a nyugat-szemita nevek növekvő jelentőségét szükségszerűen az “amorit” csoportokkal kell azonosítani.

De a keserű összecsapások emléke megmagyarázná a régió különböző csoportjainak ellenszenvét az amoritáknak nevezett emberek iránt. Vagy az is lehet, hogy az amoriták mindvégig ott voltak, nyugtalan együttélésben. Itt vannak a bizonyítékaink.

Martu házassága durva

A Martu házasságában sumér teremtési legenda, amely a távoli múlt még a bibliai időkben is, amikor a piruló menyasszony egy amoritot (sumerul „martu”) vesz feleségül, a sztereotípia megszemélyesül:

“Az amorit, aki juhbőrbe van öltözve: sátrakban él szél és eső; Nem kínál áldozatokat. Fegyveres vagány a sztyeppéken, szarvasgombát ás és nyugtalan. Nyers húst eszik. Otthon nélkül él; Ha pedig meghal, nem temetik a megfelelő rituálék szerint. ”

A Biblia is rettegéssel írja le az amoritákat, ebben az esetben hatalmas termetűek. Állítólag az egyik királyuk, Bashan Og, az óriások közül az utolsó, akiket négy-1,8 méteres szarkofágba kellett temetni (5Mózes 3:11).

Bár ez rendkívül valószínűtlen, kik voltak ezek az amoriták, akik annyira megijesztették a Biblia többi népét?

A szarvasgombás pásztorok

A pásztorokat, még a félnomádokat is, manapság úgy tekintik, mint a bújós patkányokkal kedves állatokat, akik gyengéden terelik a kedves állatokat a füves legelőkre.

De a Levant ősi, háború sújtotta félszáraz vidékén egy juhásznak, aki földet keres a nyájainak legeltetésére, valószínűleg meg kell ölnie érte.

Nem meglepő, hogy a régiek barbár, embertelen portyázóknak tekintik az amorit pásztorok bejövő hullámait, akik „nyers húst” esznek.

A gombás hivatkozás uzu-dirig, amelyet a sumér nyelvről “szarvasgomba” -ként fordítanak, bár a Pennsylvania Sumer Dictionary csak “gombának” nevezi. Ha ez a szarvasgomba, akkor az nem a párizsi konyha fekete szarvasgombájára utal, hanem a sivatagi szarvasgombára (beleértve a Terfezia és Tirmania fajokat is), amelyek a Közel-Keleten őshonosak, és mi volt Mezopotámia – magyarázza Gregory Bonito szarvasgomba-szakértő a Michigani Állami Egyetemen.

“Gyökér asszociációkat hoznak létre a sivatagi füvek némelyikével, és megtalálhatók azért, mert növekedésükkor a homok megreped vagy megduzzad. Ezeket szezonális táplálékként fogyasztják” – mondta Bonito a Haaretz-nek.

Bármit ettek is, ezek az amoriták terjesztették és egyszerűen elfoglalták azokat a területeket, amelyekre a nyájuk tereléséhez szükségük volt, a keleten a babilóniaiak és az asszírok, valamint a nyugati kánaániták elődei közé tartoztak volna. És valószínűleg a zsidók is.

De a Biblia népként való besorolása egy ezer éves múltra visszatekintő homályos emlékezet megnyilvánulása volt.

Rég elveszett kultúra, akkor is

Az Amori héber szó az akkád amurrából származhatott. Bár a bibliai tudósok számára továbbra is rejtély, hogy a név egyáltalán felszámolódott-e a Bibliában, mert általános népességkategóriaként az „amorit” már nem létezett Kr. E. 3. évezred vége után. Úgy tűnik, hogy az amoriták mint különálló nép emléke Mezopotámiában több mint ezer évig, a második évezred elejéig fennmaradt.

Más szavakkal, a Bibliában az “amoritákra” való utalás egy távoli emlékezeten alapszik egy név, ez mást jelentett volna az ókori mezopotámiaiak számára az ie. harmadik évezredben és a későbbi hébereknek.

Akárhogy is, a Bibliában az amorit karakter félelmetes leírásának tiszta hiperbolának kell lennie. A kultúra már régen eltűnt a biblia megírásakor, bár az ókor olyan gyöngyszemeket hagyott ránk, mint “az egykori szörnyű óriások, a Refaim utat engedtek az amoritáknak, egy gonosz és bűnös népnek, amelynek gonoszsága felülmúlja bármelyik másét, és az élet rövid lesz a földön “(a Jubileusok kanonikus könyve (xxix. 11), vagy hivatkozás” fekete művészetükre, boszorkányságukra és tisztátalan rejtélyeikre, amelyekkel a bírák idején megfertőzték Izraelt “(szíriai apokalipszis)

“Ne felejtsük el, hogy nincs bizonyítékunk arra, hogy akár a hettitákat, akár az amoritákat e déli régióban bármikor meg lehetne azonosítani ezeken a neveken, akár a második évezredben, akár az első , amikor a bibliai írók valahogy tudták volna a neveket “- mondta Daniel Fleming, a New York-i Egyetem Haaretz-nek.” Elég, ha megőrjítünk, ha kitaláljuk, vagy kitaláljuk, hogy hagyjuk-e mindezt lehetetlenül távoli folklórként. “

Hasonlóan a 2000 éves zsidókhoz A diaszpóra fülei szerint az amoriták egy helyen keletkezhettek és elterjedhettek a régióban, és az amorita / amurru kifejezés olyan emberek leírásaként merülhetett fel, akik távoli rokonságot ápoltak. “Ezt le lehet egyszerűsíteni úgy, hogy ezt” törzsnek “nevezzük a nagy távolságú pasztorálásban való részvétel céljából” – javasolja Fleming.

Az amoritok felmenője és a fal árnyékai

Mindenesetre az amoriták legkorábbi ismert leírása egy 4400 éves akkád ékírásos táblában található, amely leírja őket a sumeri királyság keserű ellensége, amelynek székhelye Ur (modern Irak).

Amint beléptek Mezopotámiába, az amoriták kirúgták az újszumír városokat.

Végül az amoriták annyira kellemetlenné váltak az Ur vezetői számára, hogy a királyok egy 270 kilométer hosszú falat építettek a Tigris folyótól a Eufrat, hogy visszatartsa őket.

A fal azonban túl hosszú volt ahhoz, hogy megfelelő emberekkel legyen ellátva. Az is problémát okozott, hogy egyik oldalon sem rögzítették semmiféle akadályhoz; a betolakodók egyszerűen megkerülhették a falat, hogy megkerüljék.

Úgy tűnik, pontosan ezt tették az amoriták. Betöréseik gyengítették Ur és Sumer egészét.

Végül a régió sumér hegemóniáját megdöntötték, és tőkéjét az elámiak 1750-ben elpusztították Ezt az amoriták korábbi bevonulása tette lehetővé, akik a térségben terjedve aláássák a nagy ősi városok stabilitását és gazdaságát.

Az amorit Ábrahám?

Nagyjából ugyanakkor az amoriták szétterítették a Levant és elérték a déli régiókat, amelyek később Izrael és Júda királyságává váltak.

Néhány bibliai tudós úgy gondolja, hogy Ábrahám Urtól Háránig tartó útja Kánaán földjéig pontosan ezt írhatja le: “Terah pedig elvitte fiát Abrámot, és ennek fiának, Harán fiának, Lótnak fiát,” Sárait, a menyét, fiát, Ábrám feleségét; és kimentek velök a Káldeusok Urából Kanaán földjére; és Haránba jöttek, és ott laktak. – 1Mózes 11:31

Más szóval, a héberek elődei, Terah és Ábrahám, az amoriták között voltak, akik Kánaánba értek.

Nem tudhatjuk, de “Indokolt feltételezni, hogy az izraeliták a korábbi amoriták távoli leszármazottai voltak” – Bill Arnold, a Ószövetségi értelmezés az Asbury Teológiai Szemináriumban, mondta a Haaretz.

Az Ur nem jelenik meg a Genezis elbeszélésében; Haran a Genezis 29: 4-ben jelenik meg. Fleming kisebbségi nézet szerint úgy véli, hogy a Haran-hivatkozás egy majdnem eltemetve, hogy a Jákob és Joseph által meghatározott emberek régi rokoni kapcsolatokat ápolnak Szíria északi részén élő emberekkel.

Bármi legyen is az eset, a Biblia Izrael törzsi szervezetéről és mobil terelő hátteréről készített portréja folytonosságot sugall, ugyanazokkal a társadalmi mintákkal, mint az amoriták.

Az amorit királyok elsöpörnek Mezopotámiában.

Mindenesetre, az ie 1750-ben történt Ur zsákját követően az amoriták fokozatosan egyesültek a déli Mezopotámiában található sumér lakossággal. Kr. E. 1900 óta már Szíria városaiban hozták létre őket. (Mari) és ie. 1800-ban (Ebla).

Sin-Muballit amorit király ie 1812-ben vette át a babiloni trónt. Utódját híres fia, Hammurabi követte el (aki ie. 1792-1750 között uralkodott), akit leginkább az egyik legkorábbi ismert írott törvénysorozat ismert. A Hammurabi kódexe lényegében agyagtáblákra vésett döntések és „ügyek” gyűjteménye.

Hammurabi nemcsak törvényalkotó volt, hanem ügyes katonai parancsnok, aki többek között ie. 1761-ben elpusztította a rivális Mari várost. Ő volt az, aki Babilon fennhatósága alá vonta Mezopotámia hatalmas régióját Maritól Urig, és Babilónia központjaként létrehozta a várost, amely terület a mai Szíriától a Perzsa-öbölig terjed.

Hammurabi “hatékony királynak” és “tökéletes királynak” nevezte magát, de nem tudta átadni ezeket a tehetségeket fiának. Halála után az általa épített királyság széthullani kezdett. Hammurabi fia, Samsu-Iluna (aki ie. 1749-1712 között uralkodott) nem tudta megvédeni a birodalmat a technológiailag fejlett hettitáktól és asszíroktól.

Az asszírok voltak az elsők, akik betörtek, és a Babilontól délre eső régiók elszakadtak a birodalomtól.

A kassziták követték a hettitákat, amikor Babilont vették és Karanduniasnak nevezték el. Őket viszont az asszírok követték (ismét).

Kr. e. 1600-ig Mezopotámiában véget ért az amorit korszak, bár nyilvántartásba vett egyének megkülönböztető nevei alapján egyértelmű, hogy az amoriták továbbra is a lakosság részeként éltek a környéken.

Amoriták a Bibliában

Ma, több ezer évvel azután, hogy ezek az emberek éltek és meghaltak, nem lehetünk biztosak abban, hogy az amoriták a bibliai irodalomban a régi mezopotámiai csoport. Elmondható, hogy a sumér korszakot és a bibliai amoritákat ugyanolyan ferdén tekintették.

A Biblia leírja az amoritákat, mint domináns törzset, amely elfoglalta a moábita földet. Amorit királyok uralkodtak Básánban és Gileádban is.

Azt is meghatározza, hogy az amoriták az izraeliták “hódítása előtt Kánaánban lakó lakosság egyikeként szerepelnek, akiknek jelenlétét nem kellett tolerálni:

” Amikor az Úr, a te Istened hoz téged abba a földbe, ahová megy, hogy birtokba vegye azt, és sok népet elűzött maga elé, a hettitákat, a girgašitákat, az amoritákat, a kánaánitákat, a perizitákat, a hivitákat és a jebusitákat, hét nagyobbat, hatalmasabb, mint te; És amikor az Úr, a te Istened kiszabadítja őket elõtted; megvered őket, és teljesen elpusztítod őket; ne köss velük szövetséget, és ne irgalmazz nekik “(5Mózes 7: 1-2).

Amikor az izraeliták követeket küldtek, akik Sihon amorita király engedélyét kérték, hogy átmenjenek az ő királyságán a király útján, és megfogadta, hogy útközben nem lop el semmit az amoritáktól, Sihon visszautasította, és összegyűjtötte seregét, hogy elzárja Izraelt.

Ez nem működött. Az izraeliták Jaháznál összefoglalva legyőzték Sihont, és egész területe izraeliták birtokába került (21. szám: 21-32; 5Mózes 2: 24-36)

A szomszédos Og király területét betörve Izrael is legyőzte ezt az amorita uralkodót, elfogva 60 erődített várost (4Mózes 21: 33-35; 5Mózes 3: 1-7). A két legyőzött amorita király területe immár Ruuben és Gád törzsének, valamint Manasse törzsének fele lett az öröksége (Számok 32-21-33.39; 5Mózes 3: 8-13).

Néhány kommentátor úgy gondolja, hogy a Genezis 15: 161-ben és 48:22 -ben szereplő “amoriták” kifejezést lazán használták a kánaáni népek egészének képviseletére.

“Gyakran” A kánaán “és a” kánaánita “földrajzi megnevezés, míg az” amorit “etnikai” – magyarázza Arnold. “De néha átfedik egymást is, és nincs egyértelmű különbség közöttük. Minden szöveget eseti alapon kell figyelembe venni annak meghatározása érdekében, hogy milyen árnyalatokat szánunk. “

Fleming hozzáteszi:” Az a gondolat, hogy a Genezis 10 sémáját felhasználhatjuk a tényleges felosztások feltérképezésére “. versenyek “történelmileg problematikus, mondhatnám elképzelhetetlennek. Nézze meg, hogyan oszlanak meg a népek: Egyiptomot és Kánaánt egyaránt Ham alá helyezik, mert abszolút el kell távolítani őket az Izraellel való kapcsolattól, noha valójában Kanaán ugyanazt a helyet foglalta el, mint ami Izraellé válna, és mélyen összekapcsolódtak – valamint teljesen független az egyiptomiaktól.”

Az amoriták vége

Akárcsak korábban is, az Ószövetség számos beszámolót mutat be az izraeli hősök, például Joshua csatában elért vereségéről.

Az új-asszír birodalom ie. 600 körüli hanyatlását követően az „amorit” név eltűnik a történelmi feljegyzésekből. Idővel a kulturális amoritákat “arámiaknak”, a földet pedig Aramnak hívták. .

“A Bibliában az amoriták kétféle módon állnak elő a hódítás fogalmával kapcsolatban” – magyarázza Fleming.

Az egyik a sztereotípia, amely a legkevesebb potenciális kapcsolatot kínálja a tényleges történelemmel: a leírások (barbár nyers húsevők) távoli emlékezet szüleményének tűnnek. A másik az Izrael földterületének a Jordán folyótól keletre történő megszerzésében jelenik meg, amint azt a 20–21. És a Mózes 2. könyve elmondja.

“Nem világos, hogy ezek közül melyik régebbi , de egyértelműen kapcsolatban állnak egymással, és ezt a keleti földet úgy ábrázolják, hogy azt teljes egészében az “amoritáktól” vették át, más csoportra nem számítva. “- mondja Fleming. De sok tudós ezt a csavart ősi emlék műtárgyának tartja. / p>

A bibliai írók találkozhattak az „amorita” névvel, amely Izrael megalakulása előtt, Jordánia belterületén található emberekre vonatkozik, és azt javasolja: “Van néhány szöveg, amely megkülönbözteti az izraelita előtti népeket régiónként, az alföldi kánaánitákkal és a felvidéki amoritákkal. Ezek érdekesek, még akkor is, ha “nem magyarázhatók a történelmi múlt egyszerű emlékeiként” – összegzi Fleming. “Ezek egy távoli múlt képzetei, amelyekhez a szerzők teljesen hozzáférhetetlenek, olyan nevekkel együtt, amelyeket archaikusnak, visszadobásként értenek. A bibliai írók a történelemben megvalósítható vagy lehetetlen megkülönböztetésének képessége nélkül is használhatták volna a régi történeti szempontból érdekes módon. ”