Tegyük fel, hogy véletlenül otthagy egy személyes levelet tartalmazó személyes levelet egy nyilvános park padján, és ezt a levelet valaki felveszi és elolvassa. Még akkor is, ha ezen információk megosztása károsítja hírnevét vagy más kárt okoz, ez nem sérti az Ön magánéletét. Ehhez “ésszerűen elvárható a magánélet”, amely akkor érvényes, ha a levelet nem hagyják ki a nyilvánosság előtt.

De ha magánbeszélgetést folytat otthonában, és a szomszéd elektronikus eszközt használ lehallgatás (és ez sérülést okoz), akkor sérült a magánélet elvárása. Ez azért van, mert ésszerűen elvárja, hogy szomszédja ne használja az otthoni felügyeletet.

A magánélet megsértése akkor történik, amikor behatolás arra az elvárható elvárására, hogy egyedül maradjon. Ez a cikk a magánélet iránti igények négy fő típusú invázióját fedi le, amely szándékos károkozás elsősorban az állami törvények által irányított.

A magánélet iránti igények megsértésének négy fő típusa a következők:

1. Magány behatolása
2. A név vagy a hasonlóság elfogadása
3. Privát tények nyilvános nyilvánosságra hozatala
4. Hamis fény

Az alábbi információk feltárják az ilyen típusú követeléseket és általában a magánéleti törvények megsértésének alapjait.

a magány trúziója

A más magányába vagy magánügyeibe való betolakodás felelősséggel tartozik, ha a behatolást ésszerű embernek sértőnek tekintik. Ez a sérelem gyakran társul a “tomok kukucskálásával”, azzal, hogy valaki jogellenesen lehallgatja a privát telefonhívásokat, vagy átnézi valaki privát nyilvántartását.

Valakinek nyilvános fényképezése nem jelentené a magánélet megsértését; egy nagy hatótávolságú kamera, amellyel fényképezhet valakit otthonában, megfelelőnek bizonyulhat. Néhány kéretlen telefonhívás nem jelent magánélet megsértését, de az ismételt hívás a megállás megkérése után.

Példa: Egy férfi távcsővel rendszeresen felmászik egy fára az udvarán, és nézi, ahogy az utca túloldalán egy nő levetkőzik a fürdőszobája ablakán keresztül.

A név vagy a hasonlóság helyesbítése

A felperesek kártérítési igényt nyújthatnak be, ha az egyén (vagy cég) a nevét vagy hasonlóságát az engedélye nélkül használja. Általában ez egy olyan vállalkozásra vonatkozik, amely egy híresség nevét vagy hasonlóságát használja a hirdetésben. Egyes államok az ilyen típusú adatvédelmi károkat kereskedelmi célokra is korlátozzák.

Ez nem mindig így van. Például egy magánnyomozó, aki bizalmas információk megszerzéséért másnak adja ki magát, megsértette az adott személy magánéletét. Ennek a jogsértésnek az elismerése tulajdonjoghoz hasonlít; más szavakkal, egy személy nevét és hasonlatosságát úgy kezelik, mint ezt a személyt. A hírességek számára ezt gyakran a “nyilvánosság jogának” nevezik.

Példa: Egy reklámügynökség megkereste Tom Waits zenészt, hogy részt vegyen egy új autó kampányában. Waits, akinek megkülönböztető képessége van. és a hangja könnyen felismerhető, elutasított. A hirdetők valakit, aki hasonlít rá, felbérelték a hangsáv elkészítésére, és arra késztette Waits-t, hogy perelje be az autógyártót hasonlóságának tulajdonításáért.

Privát tények nyilvános közzététele

Az adatvédelmi igények ilyen jellegű megsértését össze kell vetni az első módosításnak a szólásszabadság védelmével. A rágalmazással (rágalmazással vagy rágalmazással) ellentétben a nyilvánosságra hozott információk igazsága nem védekezés. Ha az egyén nyilvánosan olyan valós információkat tár fel, amelyek nem érdekelnek közvéleményt, és amelyeket egy ésszerű személy sértőnek találna, ha nyilvánosságra hoznák, felelősséggel tartozhat a károkért.

Például egy nő, aki császármetszésen keresztül szállít csecsemőt, vállalja, hogy a műveletet csak oktatási célokra kívánják leforgatni, ehelyett egy kereskedelmi színházban mutatják be a nyilvánosság számára. Ez a magánéletének megsértése. Azonban egy cikk közzététele a családi értékrendjéről ismert politikusról, aki viszonyt folytat egy alkalmazottal, nyilvános aggodalomra ad okot, ezért nem sérti magánéletét. Egyes államok, köztük New York, nem ismerik el az ilyen típusú követeléseket.

Példa: A gyilkosság miatt felmentett volt prostituált lánykori nevét az esetről szóló film tárta fel. A tárgyalás óta másik városba költözött, megházasodott és új életmódot folytatott. Új barátai nem voltak tisztában a múltjával, ezért ezeknek az igaz, de kínos információknak a nyilvánosságra hozatalát a magánéletének megsértésének tekintették.

Hamis fény

A hamis fényre vonatkozó állítás hasonló a rágalmazási állításhoz, mivel lehetővé teszi az egyén számára, hogy pert indítson olyan információk nyilvánosságra hozatala miatt, amelyek megtévesztőek (vagy az illetőt “hamis megvilágításba helyezik”), de technikailag nem hamisak.A legfontosabb különbség az, hogy a rágalmazással kapcsolatos állítások csak a hamis információk nyilvános közvetítésére vonatkoznak, és ugyanúgy, mint a rágalmazás esetében, néha az első módosítás védelme érvényesül.

Általában a hamis fényre vonatkozó állításnak a következő elemeket kell tartalmaznia: (1) alperes publikációt készített a felperesről; (2) meggondolatlan semmibe vételével történt; (3) hamis megvilágításba helyezte a felperest; és (4) nagyon sértő vagy kínos lenne egy ésszerű ember számára.

Példa: Egy 96 éves nő beperelte egy Arkansas-i újságot, mert kinyomtatta a képét a „Special Delivery: World” címsor mellett. A legrégebbi újsághordozó, a 101 éves, abbahagyja, mert terhes! A nem terhes nőt 1,5 millió dolláros kártérítésben részesítették.

Kérjen jogi segítséget az adatvédelmi igények megsértésével

Az adatvédelmi kérdések bonyolultak és érzelmi hatásúak, amelyek nagyon súlyos következményekkel járhatnak. vitatott bírósági eljárás. Függetlenül attól, hogy megsértették-e a magánéletét, vagy valaki azzal vádol, hogy megsértette a magánéletét, hasznos lehet egy ügyvéd segítsége az ügy előkészítésében. Vegye fel a kapcsolatot egy helyi rágalmazási ügyvéddel, aki megtámadja az adatvédelmi törvény tapasztalatait, és megtudhatja, hogyan segíthetnek a védelmében jogait a bíróságon.