A nemzeti bank devizáját rugalmatlannak tekintették, mert az amerikai kincstári kötvények ingadozó értékén alapult. Ha a kincstári kötvények árai csökkentek, akkor egy nemzeti banknak csökkentenie kellett a forgalomban lévő valuta mennyiségét azzal, hogy vagy új hitelek megtagadásával, vagy pedig már felvett hitelek igénybevételével kellett csökkentenie. A kapcsolódó likviditási problémát nagyrészt egy mozdulatlan, piramis tartalék rendszer okozta, amelyben az országosan bejegyzett vidéki / mezőgazdaságban működő bankok kötelesek tartalékukat a szövetségi tartalék városi bankokba helyezni, amelyeknek viszont tartalékkal kellett rendelkezniük a központi városi bankokban . Az ültetési idõszakban a vidéki bankok a teljes telepítés finanszírozására felhasználnák tartalékaikat, az aratási idõszakban pedig a hitelkamat-kifizetésekbõl származó nyereséget használnák fel tartalékaik helyreállítására és növelésére. Az a nemzeti bank, amelynek tartalékait kiürítették, helyettesítené tartalékait részvények és kötvények eladásával, klíringházból történő hitelfelvétellel vagy hitel igénybevételével. Mivel a betétbiztosítás kevéssé állt fenn, ha egy bankról azt híresztelik, hogy likviditási problémái vannak, ez sok ember számára késztetheti pénzeszközeinek eltávolítását a bankból. Azon bankok crescendo hatása miatt, amelyek többet nyújtottak kölcsön, mint amennyit eszközeik fedezni tudtak, a 19. század utolsó negyedében és a 20. század elején az Egyesült Államok gazdasága pénzügyi pánikok sorozatát élte át.

Nemzeti Monetáris Bizottság, 1907-1913Szerkeszt

Az 1907-ben bekövetkezett különösen súlyos pánik előtt motiváció volt a banki és valuta-reform megújult igényeire. Az alábbiak évben a kongresszus elfogadta az Aldrich – Vreeland törvényt, amely vészhelyzeti valutát írt elő, és létrehozta a Nemzeti Monetáris Bizottságot a banki és valutareform tanulmányozására.

A kétpárti Nemzeti Monetáris Bizottság vezetője pénzügyi szakértő és a szenátus republikánus vezetője, Nelson Aldrich volt. Aldrich két bizottságot állított fel – az egyiket a Az amerikai monetáris rendszer mélyreható, a másik pedig Aldrich vezetésével az európai központi banki rendszerek tanulmányozására és azokról való beszámolásra.

Aldrich Európába ment a centralizált banki tevékenység ellen, de miután megnézte Németország bankrendszerét , azzal a meggyőződéssel jött el, hogy egy központosított bank jobb, mint a korábban kibocsátott állam által kibocsátott kötvényrendszer támogatott. A központosított banki tevékenységet sok ellenzék fogadta a politikusoktól, akik gyanúsak voltak a központi bankkal szemben, és vádak szerint Aldrich elfogult volt az olyan gazdag bankárokhoz fűződő szoros kapcsolatai miatt, mint JP Morgan, és lányának az ifjabb John D. Rockefellerrel kötött házassága.

1910-ben Aldrich és a JP Morgan, Rockefeller és Kuhn, Loeb bankjait képviselő vezetők & Co. tíz napra elzárták magukat a Jekyll-szigeten, Georgia. A vezetők között volt Frank A. Vanderlip, a New York-i Nemzeti Bank Bank elnöke, a Rockefellerekkel kapcsolatban, Henry Davison, a JP Morgan Company vezető partnere, Charles D. Norton, a New York-i Első Nemzeti Bank elnöke. és Edward M. House ezredes, aki később Woodrow Wilson elnök legközelebbi tanácsadója és a Külkapcsolati Tanács alapítója lesz. Ott Paul Warburg, Kuhn, Loeb, & Co. irányította az eljárást, és megírta az Aldrich-tervnek nevezett elsődleges jellemzőket. Később Warburg azt írta, hogy “az egységes diszkontrátát (kamatláb) a Jekyll-szigeten vitatták meg és rendezték”. Vanderlip 1935-ben a Farmboy-tól a Financierig című önéletrajzában ezt írta:

Annak ellenére, hogy a vállalatok ügyeinek nagyobb nyilvánosságát értékeltem a társadalom számára, a alkalmával, 1910 vége közelében, amikor ugyanolyan titkolózó voltam, sőt, ugyanolyan titokban, mint bármelyik összeesküvő. Egyikünk sem, aki részt vett, úgy érezte, hogy összeesküvők vagyunk; éppen ellenkezőleg, úgy éreztük, hogy hazafias munkát végzünk. Olyan mechanizmust próbáltunk megtervezni, amely orvosolja bankrendszerünk gyengeségeit, amint az az 1907-es pánik feszültségei és nyomása alatt kiderült. Nem érzem túlzásnak a Jekyl-szigetre irányuló titkos expedíciónkat beszélni, amikor a tényleges elképzelés arról, ami végül szövetségi tartalék rendszerré vált. … Tudtuk, hogy a felfedezésnek egyszerűen nem szabad megtörténnie, különben minden időnk és erőfeszítésünk kárba veszne. Ha nyilvánosan lelepleznék, hogy az adott csoportunk összejött és megírta a bankszámlát, akkor ennek a számlának esélye sincs a kongresszus elfogadásától függetlenül.Mégis, ki volt ott a kongresszuson, aki kidolgozhatott egy alapos jogszabályt a tisztán banki problémával kapcsolatban, amelyet foglalkoztunk?

Annak ellenére, hogy találkoztunk titok, mind a nyilvánosság, mind a kormány előtt, a Jekyll-szigeteki találkozó fontossága három évvel a szövetségi tartalékról szóló törvény elfogadása után derült ki, amikor Bertie Charles Forbes újságíró 1916-ban cikket írt a “vadászatról”.

Az 1911–12-es republikánus tervet Aldrich javasolta a banki dilemma megoldására, amelyet az Amerikai Bankárok Szövetsége támogatott. A terv egy nagy központi bankot, a Nemzeti Tartalék Szövetséget írt elő, amelynek tőkéje legalább 100 millió dollár és 15 fiókkal különféle szakaszokban. A fiókokat a tagbankoknak kellett ellenőrizniük tőkésítésük alapján. A Nemzeti Tartalék Szövetség aranyat és kereskedelmi papírokat bocsátott ki pénznemként, ami a bank és nem a kormány. A Szövetség emellett a tagbankok egy részét is lefoglalná, diszkont tartalékokat határozna meg, a nyílt piacon vásárolna és adna el, valamint a szövetségi kormány betéteit tartaná. A 15 körzet fióktelepei és üzletemberei harmincat választanának a A Nemzeti Tartalék Szövetség igazgatóságának 39 tagja.

Aldrich csekély kormányzati befolyással küzdött egy magánmonopóliumért, de elismerte, hogy a kormánynak képviselnie kell az igazgatóságban. Aldrich ezután bemutatta, mi általában az “Aldrich-tervnek” nevezik – amely “Nemzeti Tartalék Szövetség” létrehozását szorgalmazta – a Nemzeti Monetáris Bizottságnak. A republikánusok és a Wall Street-i bankárok többsége az Aldrich-tervet támogatta, de a kétpárti kongresszuson nem volt elegendő támogatás ahhoz, hogy átmenjen. / p>

Mivel a törvényjavaslatot Aldrich terjesztette elő, akit a „keleti létesítmény” megtestesítőjeként tartottak számon, a törvénytervezet kevés támogatást kapott. A déliek és a nyugatiak megvetették. rs, akik úgy vélték, hogy gazdag családok és nagyvállalatok vezetik az országot, és ezzel a javasolt Nemzeti Tartalék Szövetséget fogják vezetni. A Nemzeti Kereskedelmi Tanács kinevezte Warburgot egy bizottság élére, hogy rábírja az amerikaiakat a terv támogatására. A bizottság irodákat hozott létre az akkor még 45 államban, és nyomtatott anyagokat terjesztett a javasolt jegybankról. William Jennings Bryan, a nebraskani populista és gyakori demokrata elnökjelölt azt mondta a tervről: “A nagy finanszírozók visszatértek az Aldrich-valuta rendszerbe.” Azt állította, hogy ha ez elmúlna, akkor a nagy bankárok “akkor a nemzeti pénzügyeink ellenőrzése révén mindent teljes ellenőrzés alatt fognak tartani”.

Az Aldrich-terv ellen republikánus ellenzék is volt. Robert M. La Follette republikánus szenátor és idősebb Charles Lindbergh képviselő mindketten felszólaltak a favoritizmus ellen, miszerint a Wall Streetnek juttatott törvénytervezetet állítják. “Az Aldrich-terv a Wall Street-i terv … Azt állítottam, hogy létezik” Money Trust “” – mondta Lindbergh. “Az Aldrich-terv egyértelműen a tröszt érdeke.” Erre válaszul Arsène Pujo, a Louisiana állambeli demokrata kongresszusi felhatalmazást kapott, hogy a házbizottság bankbizottságán belül albizottságot (Pujo bizottságot) alakítson és vezesse, hogy nyomozati meghallgatásokat folytasson az állítólagos “Money Trust” -ról. A meghallgatások egy évig folytatódtak, és az albizottság tanácsosa, Samuel Untermyer demokratikus ügyvéd vezette, aki később a szövetségi tartalékról szóló törvény kidolgozásában is segítséget nyújtott. néhány kiválasztott kezében a Wall Streeten. Az albizottság jelentést adott ki:

Ha “pénzbizalom” alatt egy megalapozott és jól meghatározott identitás és érdekközösség értendő néhány vezető között pénzügyek … ami a pénz és hitel ellenőrzésének hatalmas és növekvő koncentrációját eredményezte viszonylag kevés ember kezében … az így leírt állapot ma ebben az országban fennáll … Számunkra a veszély nyilvánvaló. .. Amikor ugyanazon embert találjuk igazgatóként fél tucat vagy annál több bankban és bizalmi társaságokban, amelyek ugyanazon város ugyanazon részén helyezkednek el, és ugyanolyan típusú üzleti tevékenységet folytatnak, és hasonló munkatársakkal, hasonlóan ugyanahhoz a csoporthoz tartozó és azonos érdekcsoportot képvisel, a verseny minden további színlelése haszontalan. …

A “Money Trust” tervnek tekintett Aldrich-tervet a Demokrata Párt ellenezte, amint azt az 1912-es kampányplatformja kimondta, de a platform támogatta a banktörvények felülvizsgálatát is, amelyek célja a nyilvánosság védelme a pénzügyi pániktól és “az úgynevezett” pénzbizalom uralmától “. Az 1912-es választások során a Demokrata Párt átvette az elnökség és a kongresszus mindkét kamarájának irányítását. .Az újonnan megválasztott elnök, Woodrow Wilson elkötelezett volt a banki és valutareform iránt, de nagy politikai befolyása kellett ahhoz, hogy elfogadható tervet fogadjon el, amint azt 1913-ban a Federal Reserve Act elfogadta. Wilson úgy gondolta, hogy az Aldrich-terv talán “60– 70% helyes “. Amikor Carter Glass virginiai képviselő, a banki és pénznemügyi bizottság elnöke benyújtotta törvényjavaslatát a megválasztott elnöknek, Wilsonnak, Wilson azt mondta, hogy a tervet módosítani kell, hogy tartalmazzon egy szövetségi tartaléktanácsot, amelyet az ügyvezetési szerv nevezett ki az ellenőrzés fenntartása érdekében. bankárok.

Miután Wilson benyújtotta a törvényjavaslatot a kongresszusnak, a demokratikus kongresszusi képviselők egy csoportja fellázadt. A texasi Robert Henry képviselő által vezetett csoport követelte a “Money Trust” megsemmisítését, mielőtt nagyobb devizareformokat tudna végrehajtani. Az ellenfelek különösen azt kifogásolták, hogy a regionális bankoknak olyan implicit kormányvédelem nélkül kellene működniük, amelyet a nagy, úgynevezett pénzközpontú bankok élveznének. A csoportnak majdnem sikerült meggyilkolnia a számlát, de Wilson ígéretei szerint a törvényjavaslat elfogadása után monopóliumellenes törvényjavaslatot tett, és Bryan támogatta a törvényjavaslatot.

A Federal Reserve Act elfogadása (1913) Szerkesztés

Több hónapos meghallgatások, módosítások és viták után a Federal Reserve Act 1913 decemberében elfogadta a kongresszust. 1913. december 22-én elsöprő többséggel, 298-ról 60-ra lépett át a Házon, és másnap 43–25-ös szavazattal elfogadta a Szenátust. A törvényjavaslat korábbi változata a Szenátust 54–34-re fogadta el, de csaknem 30 szenátor távozott a karácsonyi vakációra, mire a végleges törvényjavaslat megszavazásra került. A legtöbb demokrata támogatta, a republikánusok többsége pedig ellene volt. Amint azt az Amerikai Gazdaságkutató Intézet tanulmánya megjegyezte:

Végleges formájában a Federal Reserve Act három politikai csoport kompromisszumát jelentette. A legtöbb republikánus (és a Wall Street-i bankárok) a Jekyll-szigetről jött Aldrich-tervet támogatta. A haladó demokraták a kormány tulajdonában lévő és ellenőrzése alatt álló tartalékrendszert és valutakínálatot követeltek a “pénzbizalom” ellensúlyozása és a Wall Street-i hitelforrások jelenlegi koncentrációjának megsemmisítése érdekében. A konzervatív demokraták decentralizált tartalékrendszert javasoltak, amely magántulajdonban van és ellenőrzése alatt áll, de a Wall Street-i uralomtól mentes. Egyetlen csoport sem kapta meg pontosan azt, amit akart. De az Aldrich-terv közelebb képviselte a két demokrata szélsőség közötti kompromisszumos álláspontot, és ez állt a legközelebb az elfogadott jogszabályokhoz.

Frank Vanderlip, az egyik a Jekyll-sziget résztvevői és a Nemzeti Városi Bank elnöke az önéletrajzában ezt írta: lényeges pontjai mindazonáltal a végül elfogadott tervben szerepeltek.

Ironikus módon 1913 októberében, két hónappal a Federal Reserve megalkotása előtt. Törvény, Frank Vanderlip a Szenátus Bankbizottsága előtt saját versenytervét javasolta a Szövetségi Tartalék Rendszer felé, amelynek egyetlen központi bankja volt a szövetségi kormány ellenőrzése alatt, amely majdnem kisiklotta a jogszabályokat, amelyeket akkor megvizsgáltak és az Egyesült Államok képviselőháza már elfogadott. Még Aldrich is határozottan ellenezte a Ház által elfogadott valutatervet.

Az előbbi megállapítást azonban id. Charles Minnesotai republikánus képviselő, a törvényjavaslat egyik leghangosabb ellenzője is elmondta. azon a napon, amikor a Ház megállapodott a Federal Reserve Actről, és elmondta kollégáinak:

A szövetségi tartaléktanácsnak azonban nincs hatalma a kamatlábak szabályozására. a bankárok pénzt vehetnek fel a hitelfelvevőktől. Ez az álruhás Aldrich-törvényjavaslat, azzal a különbséggel, hogy ezzel a törvényjavaslattal a kormány bocsátja ki a pénzt, míg az Aldrich-törvényjavaslattal a kérdést a bankok irányították … A Wall Street ugyanolyan könnyen fogja ellenőrizni a pénzt ezen a számlán keresztül, mint ők. (Kongresszusi jegyzőkönyv, 51. vers, 1447. oldal, 1913. december 22.)

Victor Murdock republikánus kongresszusi képviselő Kansasból, aki a törvényjavaslat mellett szavazott. , mondta ugyanazon a napon a kongresszusnak:

Nem vakítom el magam, hogy ez az intézkedés nem lesz hatékony a nagy nemzeti gonosz orvoslásaként – a hitelek koncentrált ellenőrzése … A Pénzkezelő nem telt el … Ön elutasította a Pujo bizottság különös jogorvoslati lehetőségeit, köztük a főnök, az igazgatóságok reteszelésének tilalmát. Nem fogja abbahagyni a harcot … néhány félkész akciónál …Gyenge félcsapást mért, és az idő megmutatja, hogy veszített. Teljes csapást mérhetett volna és nyert is volna.

A Federal Reserve Act elfogadásához Wilsonnak a populista William Jennings támogatására volt szüksége. Bryan, akinek jóváhagyták Wilson jelölésének biztosítását azáltal, hogy drámai módon elnyomta Wilson támogatását az 1912-es demokratikus egyezményen. Wilson Bryant nevezte ki államtitkárának. Bryan a párt agrárszárnyának vezetőjeként tevékenykedett, és az 1896-os demokratikus kongresszuson az “Arany Beszéd Keresztjében” az ezüst korlátlan pénzverése mellett érvelt. Bryan és az agráriusok kormányzati tulajdonban lévő központi bankot akartak, amely akkor nyomtathat papírpénzt, amikor a kongresszus akarja, és úgy gondolták, hogy a terv túl sok hatalmat ad a bankároknak a kormány pénznemének kinyomtatásához. Wilson a jeles ügyvéd tanácsát kérte Louis Brandeis-től. Brandeis egyetértett Bryannel. Wilson meggyőzte őket arról, hogy mivel a Federal Reserve jegyzetek a kormány kötelezettségei voltak, és mivel az elnök kinevezi a Federal Reserve Board tagjait, a terv megfelel az igényeiknek. Bryan hamar kiábrándult a rendszerből. A “Hearst” magazin 1923. novemberi számában Bryan azt írta, hogy “a Federal Reserve Bank lett volna a legnagyobb védelme a legnagyobb ellenségnek”.

A déliek és a nyugatiak Wilsontól megtudták, hogy a rendszert 12 körzetbe decentralizálták, és ez biztosan gyengíti New Yorkot és megerősíti a hátországot. Robert L. Owen szenátor, Oklahoma e. lelkesen engedett, hogy a törvényjavaslat mellett szóljon, azzal érvelve, hogy a nemzet valutáját már túlságosan is ellenőrzik a New York-i elitek, akiket állítólag egymaga összefogott az 1907-es pánik kiváltására.

A nagy bankárok úgy gondolták. a jogszabályok túlságosan sok ellenőrzést adtak a kormánynak a piacok és a magánvállalkozások felett. A New York Times a törvényt “Oklahoma-ötletnek, a Nebraska-ötletnek” nevezte – Owen és Bryan részvételére utalva.

Számos kongresszusi képviselő, köztük Owen, Lindbergh, La Follette és Murdock azt állította, hogy a New York-i bankárok elutasították a törvényjavaslatot abban a reményben, hogy arra ösztönzik a kongresszust, hogy fogadja el. A törvényjavaslat elfogadása előtti napon Murdock elmondta a kongresszusnak:

Megengedte a különleges érdekeket azzal, hogy színlelt elégedetlenséget színlelt az álharc kiváltása érdekében, és a színlelt csata célja az volt, hogy elterelje az embereket a valódi gyógymódtól, és elterelték Önt. A Wall Street-i blöff bevált.

Amikor Wilson 1913. december 23-án aláírta a szövetségi tartalékról szóló törvényt, azt mondta, hálásnak érzi magát, mert részt vehetett “egy olyan munka befejezésében … az ország számára “, tudván, hogy nagy kompromisszumokra és saját politikai tőkéjének kiadására van szükség annak megvalósításához. Ez összhangban az első cselekvési tervével, amelyet 1913. március 4-én tett első alakuló beszédében, amelyben kijelentette:

Gazdasági a rendszer olyan, amilyen, és ahogyan módosítható, nem olyan, mint ha tiszta papírlapunk lenne, amire írni lehetne; és lépésről lépésre megcsináljuk azt, aminek lennie kellene, annak szellemében, akik megkérdőjelezik saját bölcsességüket, és tanácsot és tudást kérnek, nem pedig sekély önelégültséget vagy olyan kirándulások izgalmát, amelyeket nem tudunk elmondani.

Míg egy 12 regionális bankból álló rendszert úgy alakítottak ki, hogy a keleti bankárok ne gyakoroljanak túl nagy befolyást az új bankra, a gyakorlatban a New York-i Federal Reserve Bank “első az egyenlők között”. Például a New York Fed egyedül felelős a nyílt piaci műveletek lebonyolításáért, a szövetségi nyílt piaci bizottság utasítására. Carter Glass demokrata kongresszusi képviselő szponzorálta és megírta az esetleges jogszabályokat, szülővárosa, Virginia állambeli fővárosa pedig kerületi központ lett. James A. Reed missouri demokrata szenátor két körzetet szerzett államának. A Szövetségi Tartalék-szervezeti Bizottság 1914-es jelentése, amely egyértelműen meghatározta az 1914-es tartalékbank-körzetek létrehozásával kapcsolatos döntéseik indoklását, azt mutatta, hogy szinte teljes egészében a jelenlegi levelező banki kapcsolatokon alapult. Az Elihu Root esetleges inflációval kapcsolatos kifogásainak elfojtása érdekében az elfogadott törvényjavaslat rendelkezéseket tartalmazott arról, hogy a banknak a fennálló hitelek legalább 40% -át aranyban kell tartania. (A későbbi években a rövid távú gazdasági aktivitás ösztönzése érdekében a kongresszus módosította a törvényt hogy nagyobb diszkréció jöjjön létre a Bank által beváltandó aranymennyiségben.) Az akkori kritikusok (később Milton Friedman közgazdász csatlakozott hozzá) azt állították, hogy Glass törvényhozása szinte teljes egészében az Aldrich-terven alapult, amelyet megvetettek. túl nagy hatalom az elit bankárok számára. Glass tagadta Aldrich tervének lemásolását.1922-ben a kongresszusnak elmondta: “ennél a szenátusi kamaránál soha nem terveztek nagyobb tévhitet”.