A Vanilla Sky befejezése valójában elég egyértelmű. Minden, amit a műszaki támogatás mond, igaz. Tom Cruise világosan álmodozik. Valóban megölte magát. Nem ölte meg Szófiát. Valóban választhat, hogy felébred vagy folytatja az álmot. David úgy dönt, hogy a jövőben néhány évvel 150-re ébred.

Mi kevésbé egyszerű: mennyi volt a valóság, és amit a világos álom? Ezt szeretném tovább vizsgálni, de először is valószínűleg jó elmagyarázni, miért olyan egyszerű a vége.

Alternatív elméletek (ugorjon, ha akar):

Az alternatív elméletek a vége a következő lenne:

1: Ez nem álom. David elvesztette az eszét. És az igazgatóság – ahogy Dr. Curtis McCabe a végén vitatkozni próbál – megpróbál megszabadulni Dávidtól, hogy átvegye a céget

2: David kómában van az autóbaleset után, és mindent csak elképzel.

Az első félig hihető volt egészen addig a pontig, amikor a műszaki támogatás megkérdezi McCabe-t, hogy hívják gyermekei közül McCabe nem tud válaszolni. Ez egyértelműen arra a területre helyezi őt, hogy Dávid világos álmának felszínes konstrukciója legyen. Továbbá, ha a tábla próbálta megszabadulni Dávidtól, akkor a tábla siralmasan fejletlen volt. Normális esetben nem látná, hogy egy film teljesen figyelmen kívül hagyja a fő antagonistákat. Ami azt hiszi, hogy a táblát nem azért fejlesztették ki, mert csak vörös heringek voltak, hogy találgassunk bennünket, és nem az igazi ellenségek. Ezenkívül az összes többi karakter csak a tetőn jelenik meg, a semmiből. Vagy ennek az az oka, hogy Dávid elvesztette az eszét és dolgokat lát (ami igaz is lehet), vagy világos álom. Tekintettel McCabe vereségére, és ő nem kérdőjelezi tovább a világos álomelméletet, ez mindenképpen egy álom. Ez és David felébredt, mint a film utolsó felvétele.

Ez a második elmélet igaz lehet. És egy kicsit több reményt nyújt. Lehet, hogy a baleset kómába sodorta, de az arca nem olyan rossz, mint képzelte? Legalább 150 év valószínűleg nem telt volna el. Ami azt jelenti, hogy Szófia még mindig életben van, és még mindig lenne esélye vele. Csak a klubban elbukott randevúról (mennyire kínos volt) és minden esésről álmodott volna. Az egyetlen valódi okom ez ellen az, hogy a közönség óriási kérése lenne felépíteni ezt a kriogenika / világos álom klimatikus tetőtéri jelenetet, ahol azt mondják nekünk, hogy “mi történt valójában”, csak hogy ez egyik se legyen igaz, és hogy csak kómában volt a baleset után. Különösen azért, hogy ezt ne mutassam meg az utolsó lövéssel. Például, ha ez az elmélet igaz, akkor valami olyasmit kellett volna kapnunk, hogy “azt kérdezi, hogy mi volt a dátum, és még mindig 2001, nem pedig 2151.” Jelenleg nincs jogos okunk arra, hogy ne higgyük a világos álom / kriogenika elméletet. Csak egy rövid vicc van arról, hogy kómában van, ami a film felénél történik. De közel tucatnyi utalás található a kriogenikáról és az élet meghosszabbításáról. Ez utóbbi meghaladja az előbbit. A tréfával könnyen magyarázható vörös heringként.

Mivel ezek a főbb alternatív elméletek nincsenek útban, ez csak a befejezést hagyja, amint azt a Tech Support elmagyarázta. David egy világos, álmos kriogén álom mellett döntött. Ezt az elméletet támasztja alá a filmben a kriogenikára és az élet meghosszabbítására vonatkozó számos hivatkozás. Mint a kutya Benny altéma / motívum. Benny jégbe esett, meghalt, de kiolvadt és újra életre kelt, és olyan jó, mint új. Tehát ez azt jelenti, hogy a film aktívan felkészített minket a kriogenika és a feltámadás gondolatára. Davidnek még az a gitárja is megvolt, amelyet egy show során eltörtek, majd Davidnek ajándékozták meg. Összeszerelték, oly módon, hogy az megint csaknem teljes volt. Ami lényegében David útja. Ebben a balesetben van, összetört, és újra összeállt … valahogy.

Tehát a befejezés olyan egyszerű, mint amit elmondtak nekünk.

Ami a valós kérdés elé vezet. Mennyi a film történése a világos álomban és mennyi a való világban?

Mi volt az álom, mi nem?

Amennyire meg tudom mondani, mind film fényes álmában játszódott le.

Ennek néhány oka.

Amikor először halljuk, hogy „nyisd ki a szemed”, Szófia mondja, annak ellenére, hogy David még nem ismerte volna Sophiát. normális világ, ez megmagyarázhatatlan dolog lenne. Vagy meg kell ismernünk, hogy a filmkészítők aranyosak, vagy valami metafizikus. A Vanilla Sky kivételével tökéletes magyarázatunk van: ez az álom része.

Mi következik Sofia hangján, hogy “nyisd ki a szemed”? Az üres Times Square álma, egy magányos, elhagyott NYC, amely egyedül Davidre és Davidre tartozik. Ez bizonyos értelemben előrevetíti David tetőtéri beszélgetését a Technikai Támogatással. Kivéve, hogy a két jelenet egymással ellentétesen viselkedik. Kezdetben David egyedül van, teljesen veszteséges, A végére van néhány nagyon fontos ember – Sofia, legjobb barátja, Brian Shelby, McCabe és a Tech Support -, aki teljes kontextusban van a történtekről, és a tetőn van. könnyen érvelhetünk azzal, hogy a tető szimbolikus a David perspektívájának szempontjából, és ellentétben áll a kezdeti zűrzavarral a talaj szintjén.

Végül. A technikai támogatás azt mondja, hogy David úgy döntött, hogy a “csatlakozás” akkor következik be, amikor a klubjelenet után reggel felébredt. Ez azt jelenti, hogy minden reggel után minden a világos álom része. Kivéve, ha tudjuk, hogy a való életben David soha nem ölte meg Szófiát. Ami azt jelenti, hogy a való életben David soha nem beszélt volna McCabe-vel gyilkosságról.

Ez azt jelenti, hogy ha a film első fele “valóságos” lett volna, és az álmon kívül, McCabe csak a toldás után jelent volna meg a filmben. De David első beszélgetése McCabe-vel a film elején történik. Ez azt jelenti, hogy a világos álom pillanatait kapjuk, mielőtt valaha megtörtént volna a kapcsolási pont. Vagy rossz a szerkesztés. Vagy szerkesztés, amely szándékosan megtéveszt bennünket. Vagy abszolút logikus, mert David világos álma elcsúszott.

Ebből a hibából kifolyólag szerintem könnyű arra következtetni, hogy mindaz, amit a filmben látunk, az álom, de a korrupció miatt megjelentek a valóság elemei.

A homlokzat

Nekem is feltűnt egy sor a világos álom marketing videójában. Az elbeszélő azt mondja:

A halálodat kitörlik az emlékedből. Életed reális műalkotásként fog folytatódni, amelyet percekről percre te festettél. És megélheted egy nyári nap romantikus elhagyásával … egy nagyszerű film vagy egy mindig népszerű dal dallamával. Nincs emlékezetünk arra, hogy mindez hogyan történt, kivéve azt a tudatot, hogy minden egyszerűen… javult.

Az, amit David életéből látunk a film “igazi” részében, nevetségesen tökéletes. A gúnyolódás. Mennyire szereti mindenki. A sikere. Olyan pontig tart, hogy mindenki olyan… őrültnek tűnik? Addig a pontig, ahol nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy minden, amit látunk, pontosan olyan, amilyen volt. Inkább a látott dolgok egy részét javította a világos álom. Ez azt jelenti, hogy igen, azt hiszem, David és Brian barátok voltak, és ezt igen, David és Sofia eltalálták. De nem hiszem, hogy a hallott párbeszéd szó szerint megtörtént volna a való életben. Látjuk, hogy David emléke feldolgozódik a világos álom romantikázása során, így minden “nagyszerű film vagy popdal” érzése volt.

Mindezek alapján nem hiszem, hogy valaha is találkoztunk volna valódi Dáviddal vagy az igazi Szófiával, vagy az igazi Briannal vagy az igazi Julie-val. Mindenki önmagának egy felfokozott változata, vagy a világos álom tette tökéletessé, vagy a “glitch” által szörnyeteggé változtatta.

A hiba

Személy szerint szerintem a hiba az A film legérdekesebb része. A technikai támogatás David számára említi. Az álom rémálommá vált David tudatalattija miatt. A fájdalmat, amelyet érzett, nem sikerült kitörölni, és hibát okozott.

A lenyűgöző az, hogy a hiba nagyjából ugyanúgy nyilvánul meg, mint a tudatalatti a kezdetekkor. Kezdetben azt figyeljük, ahogy DiCaprio felesége halála miatti fájdalma folyamatosan nyilvánul meg, miközben felesége, Marion Cotillard, aki folyamatosan megjelenik és beleavatkozik a lapdarabokba. küldetés. Meg akarja ölni DiCaprio-t, és vele együtt ereszkedni akar, hogy ott töltse az örökkévalóságot. De valójában csak DiCaprio bűntudata akarja aláásni logikáját, érzelmeit és életét. Szimbolikus, hogy a bűntudat depresszióhoz vezethet minket , hogy szembemegyünk saját érdekeinkkel mert önutálatot érzünk.

Hasonlóképpen, a Vanilla Sky-ban azt is látjuk, hogy David tudatalattija reagál a hibára. McCabe, hasonlóan Cotillardhoz, az érzelem megnyilvánulása. Bár trükkös, amit pontosan képvisel. Egyrészt megpróbálja kideríteni a gyilkosság igazságát, ezért arra kényszeríti Davidet, hogy szembeszálljon a “rémálom” történéseivel. Miért ölte meg David Szófiát? Másrészt McCabe teljesen ellenzi a világos álom gondolatát Hitetlenkedik a Life Extension társaság felett, hitetlen a Lucid Dreamben. Tehát szinte a Lucid Dream ügynöke, aki megpróbálja megtartani Davidet az álomban.Kivéve az egyetlen okot, amiért David szembeszáll az álommal, az az oka, hogy McCabe nyitva tartotta őt arról, hogy mi történt Szófiával. Akkor nem tudom megmondani, hogy McCabe szándékosan paradox vagy véletlenül paradox?

Van-e egy nagyobb vita tárgya az Inception és a Vanilla Sky mechanikája közötti hasonlóságokról, de ez egy másik cikkre vonatkozik.

De a hiba feloldja ezt a beszélgetést a tudatalattiról és arról, hogy a tudatalatti hogyan formálja és befolyásolja a valóságról alkotott elképzelésünket. . Még akkor is, ha megpróbáljuk aktívan tagadni a történteket, és megpróbáljuk becsapni magunkat … a tudatalatti megtalálja a módját, hogy az igazság pillanatához vezessen minket. 150 évbe is beletelhet … de végül …

Perspektíva

És valószínűleg ez a legjobb módja annak, hogy ránézzünk a Vanilla Sky-ra és elmagyarázzuk a Vanilla Sky-t. Ez David tudatalattijának a története, ami miatt szembesül a szívfájdalmával és megtalálta a katarzis érzését. Megpróbált elmenekülni érzelmeinek valósága elől, de a tudatalatti nem engedte menekülni. Amikor David megértette, megkérdezi a Technikai Támogatást: “És ugye ezt a forgatókönyvet választottam?” A technikai támogatás így válaszol: “Igen, szembenézni az utolsó fennmaradó félelemmel.”

A Vanilla Sky támogatja azt a koncepciót, hogy a gyógyuláshoz és a továbblépéshez időre, önvizsgálatra és önkonfrontációra van szükségünk. Nem mindig szép. Nem mindig szórakoztató. De ez az út a szaron. Ha elkerüli ezeket a dolgokat, akkor időt és lehetőséget pazarol. Következmények. Nem lehet mindig minden édes. Kell a savanyú is. Csak így tanulunk és növekedünk. Ha David nem kerülte volna el a következményeket, talán találna némi békét a baleset után. Talán nem hajtotta volna el Sofiát. Talán életet élhetett volna vele. Ebből a célból úgy gondolom, hogy a Vanilla Sky-nak emlékeztetnie kell mindannyiunkat, hogy tegyünk meg mindent annak érdekében, hogy őszinték legyünk önmagunkkal, fogadjuk el, amit nem tudunk megváltoztatni, és befolyásoljuk, amit tudunk.