A “BLITZKRIEG” vagy a villámháború nem német kifejezés, amely bármilyen gyorsan folytatott és erőszakos háborút jelent. Ez egy név a gyorsan folytatott és erőszakos háborúnak, amelynek saját technikája van. Ennek a technikának a hátterében álló ötletek kezdtek formálódni Németországban abban az időszakban, miután sem a szövetségesek, sem a németek nem tudtak áttörni a nyugati fronton 1915 és 1916 során, és a spanyol polgárháború kitörése után beérettek. .

Míg a Blitzkrieg néhány vezérfelfogását Etiópiában kipróbálták, az eredményeket nem tartották meggyőzőnek. Az etiópok félig vad emberek voltak, és hiányzott belőlük a modern fegyverzet és felszerelés, amely ahhoz szükséges, hogy az olasz betolakodók számára olyan ellenállást kínáljanak, amely elengedhetetlen ahhoz, hogy Blitzkrieg valós és teljes harctéri próbát kapjon. De Spanyolország remek bizonyítékot szolgáltatott. Akkor Albánia volt a próba. Lengyelországban pedig a rendszer került a végső bizonyításra. ellene. A rapier gyors és halálos lendületéhez hasonlítható, szemben a harci fejsze vagy a háborús klub leverő ütésével. A cél nem az ellenséges polgári lakosság, hanem az ellenséges szárazföldi és légi fegyveres erők.

A legkorábbi hadtörténelem napjaitól kezdve a meglepetés kiemelkedő szerepet játszik a győzelem megszerzésében. Jobb taktikával – vagyis a harctéri kiváló harci módszerekkel – párosulva a meglepetés mindig győzelmet aratott egy olyan ellenség ellen, amely magasabbrendűségre és bátorságra támaszkodik.

A keresztények “mongol hordákról” beszéltek annak érdekében, hogy elmagyarázzák saját gyors és véres vereségeiket a mongolok kezén. Nem voltak katonai mongol hordák nagyobb számban. Valószínűleg a keresztények minden vívott csatában felülmúlták a mongolokat. De a mongolok arra használták fel a képességüket, hogy hosszú, kemény meneteket tegyenek kemény ázsiai lovaikon, hogy meglepjék a keresztény seregeket alkotó lovagok, fegyveresek és gyalogosok lassan mozgó, elgondolkodtató tömegeit. A harcban a mongoloknak határozott taktikai sémájuk volt. Először felállított íjászaik lyukakat lőttek soraikba, a keresztények elől elzárva. Amikor ennek következtében bizonyos mértékű zavart keltettek, akkor – és csak akkor – felszámoltak. A keresztényeknek nem volt taktikájuk a szó helyes értelmében. Egyszerűen tömegesen haladtak előre, bízva a bátorságban és a számban.

Az 1914-1918 közötti háború párhuzamot kínált, ami az alapokat illeti. . A szövetségesek, tudatában vannak kiváló potenciális erőforrásaiknak, erőteljesen hajlamosak voltak arra az elképzelésre, hogy Németország és Ausztria-Magyarország a tömeg és a fém puszta súlyával összetörjék. A háború első éveiben tartott szövetséges konferenciák túl sok eredménye nem más, mint az összes szövetséges – nyugat, kelet és déli – egyidejű általános támadásra vonatkozó megállapodása.

A szövetségesek elfogadták az uzsora ötlete, hogy az ellenséget nagyszámú csapatának megölésével és megsebesítésével viselje le. Ez a módszer különösen vonzónak tűnt, mert az ellenség nyilvánvalóan alacsonyabb rendű volt az emberi erővel szemben. De az valóban rettenetes szövetséges áldozatlistákat készített. Az sem eredményezett katonai előnyt, amely elegendő lenne a veszteségek akár töredékének kompenzálására is.

A nagyszabású szövetséges és német támadások tüzérségi előkészületeit napokig tartották. Hatalmas mennyiségű lövedéket “dobtak” az ellenséges állásokra. Mégis újra és újra, amikor a gyalogság előre ment, elég ellenséges gépfegyvert találtak még mindig működésben, hogy hatalmas veszteségeket okozzanak. Ami még ennél is rosszabb volt, hogy míg a földet elfogják, az ellenség várható összeomlása és a döntő győzelemhez való áttörés útjának megnyitása nem valósult meg. A szövetségesek a Somme elleni támadásai, a németek a Verdun elleni támadások a legjobb példák az ellenség uzsorázási módszerekkel történő leverésének gondolatának tévedésére.

E kudarcok következtében a vezetők egyre többet kezdtek keresni, inkább a kiváló taktikai képességeken és a meglepetésen alapuló módszerekre. Von Mackensen 1915-ben történt áttörése a Dunajec folyón az orosz vonalon volt a kiváló taktikák példája. A tüzérségi gátatávolságot használta előrenyomuló gyalogságának megvédésére – először ilyen gátat használtak nagy léptékben. / p>

Meglepetés volt a sikeres brit támadás Cambraiban. Új harci eszköz használata miatt sikeres volt; a harckocsi meglepte a németeket. Az orosz Riga vonalon elkövetett sikeres német támadás meglepetés volt. támadás figyelmeztető tüzérségi előkészület nélkül.A tüzérség szoros támogatást nyújtott a gyalogság számára az előrenyomulás során.