Megjegyzés: Ezt a cikket eredetileg az ENSZ Krónika 1999. számának 1. kiadásában tették közzé.

A környezetvédelmi szakértők a Aral-tenger Közép-Ázsiában.

A világ negyedik legnagyobb tava 1960-ban, az Aral-tenger már a korábbi méretének a felére zsugorodott – a nem fenntartható pamuttermesztés eredményeként, amely kevesebb, mint 40 évvel ezelőtt kezdődött. De bár maga a tenger már nem menthető meg, mérgező sótengelyei paradox módon új szellemet váltottak ki a régióban.

Az Aral-tenger csak a “tragédia” epicentruma, mivel a közép-ázsiaiak általában utalnak a környezeti visszaélések erre az örökségére; a kár ezernyi környező négyzetkilométert is felemésztett. Az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja (UNDP) “a huszadik század legmegdöbbentőbb katasztrófájának” nevezett Aral-tenger medencéje keresztezi mind az öt közép-ázsiai köztársaságot – Kazahsztán, Kirgizisztán, Tádzsikisztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán – amelyek n 690 000 négyzetkilométeres tengerparttal nem rendelkező zóna.

A régióban élő 3,5 millió ember látta, hogy egészségi állapota, munkahelye és életkörülményei szó szerint lefolynak. Az egykor virágzó halász- és konzervipar elpárolgott, helyét vérszegénység, magas csecsemő- és anyahalálozás, valamint gyengítő légzőszervi és bélbetegségek jelentették.

Az ilyen pusztítások ellenére mégis más jellegű tengeri változások kezdődtek – olyanok, amelyekben az ENSZ vezető és pozitív szerepet játszott. A közép-ázsiai vezetők, akik köztársaságaik 1991-ben a volt Szovjetuniótól való függetlenségét követően a szűkös erőforrások miatt versenyre zárták, együttműködni kezdtek, miközben küzdenek a régió óriási vízválságának és környezeti problémáinak kezelése érdekében. az emberek, akik a poros tengerfenékben maradt sólerakódásokra “az Aral száraz könnyeire” hivatkoznak, kissé reményteljesebbek lettek.

Khalid Malik, az UNDP Értékelő Irodájának igazgatója New York, 1992-től ez év elejéig vezette az ENSZ Üzbegisztán-programjait, és felajánlotta a helyzet értékelését. Amikor először érkezett Taskentbe, azt mondta, hogy az újonnan független közép-ázsiai köztársaságok között feszültség alakul ki a vízügy miatt. De azóta Malik úr úgy érzi, hogy jelentős előrelépés történt.

Az Aral-tenger medencéjének vízválsága magjait 1959-ben vetették be, amikor a Szovjetunió Közép-Ázsiát választotta pamutjának. szállító.

Habár Közép-Ázsiában korábban gyapotot termesztettek, a szovjet terv nagysága és intenzitása egyedülálló volt, és az Aral-tenger tápláló folyói – Syr Darya és Amu Darya – kiaknázásra kerültek. hatalmas mennyiségű víz szükséges a projekt lebegtetéséhez.

1980-ra – alig több mint 20 évvel később – Közép-Ázsia termelési kvótái elérték a 9 millió tonnát, ezzel a világ negyedik legnagyobb gyapottermelőjévé vált.

De az Aral-tenger fizette az árát ezért a sikerért. Amint térfogata rohamosan csökkent, az Aral vizei mérgezővé váltak a halakra és a vadon élő állatok – nem is beszélve az emberi – populációkról, amelyek tőlük függtek. A tenger körüli talaj is sósabbá vált. A termőföldek előkészítése érdekében, amelyek többnyire sivatagi területek, a gazdálkodóknak először ki kell mosniuk vagy ki kell öblíteniük őket, ami sós ásványi anyagokat hoz a felszínre. Sőt, a megnövekedett talaj sótartalma következtében a pamut termés csökkenni kezdett.

Aksoltan Ataeva, Türkmenisztán ” s Az Egyesült Nemzetek Szervezetének állandó képviselője ismerteti a megtörtént tengeri változást. “A tavat horgászatra használták, és láthattunk vitorlákat és halászhajókat” – mondja. “Most még láthatjuk őket, de beszorultak a homokba.”

Az Egyesült Nemzetek Szervezete arra törekedett, hogy mind az Arál-tenger medencéjében kialakult válság okaival, mind annak következményeivel foglalkozzon, és elsősorban a megközelítések a vízgazdálkodás. Amíg az emberek Közép-Ázsiában éltek, a száraz levegő és a vízhiány egyszerű tény volt az életben. Hagyományosan a mirabák vagy vízimesterek irányították Közép-Ázsia vízkészleteit, és biztosították, hogy a víz elosztása megfeleljen a gazdák szükségleteinek.

A helyi közmondás tükrözi azt a tiszteletet, amellyel a vizet egykor tekintették: minden vízcsepp aranyszem. ” a méltányosság és az emberek szükségletei miatt.

A központosított bürokrácia telepítésével Moszkvában a Szovjetunió sikeresen megtörte a régió mirábjainak hatalmát. De ugyanakkor elnyomta a helyi szintű vízhasználat iránti elszámoltathatóság érzését. Ennek eredményeként a gazdálkodók pazarló gyakorlatokat fejlesztettek ki, amelyek az egész régióban elterjedtek. Az öntözőcsatornákat ritkán bélelték vagy fedték le, ami párolgás és szűrés révén hatalmas vízveszteséghez vezetett.Például Türkmenisztán Kara Kum-csatornája 1200 kilométer hosszan áramlik a laza homokon. Az UNDP 1995-ös háttérjelentése szerint az öntözés hatékonysága a becslések szerint nem haladja meg a 40-50% -ot. Sőt, az upstream mezőgazdasági termelők általában megengedték a műtrágyát kevés folyó gondolkodás vagy megértés a folyón a szomszédjaikra gyakorolt hatásaival szemben. Ahelyett, hogy vetésforgóval a kimerült talajt újra életre keltenék, egyszerűen megüresedett, bár marginális területekre költöztek.

Ezek a minták, amelyeket több ezer gazdálkodó követett közel három évtizeden keresztül, teljes körű környezeti katasztrófába torkollott, amely manapság az egész Aral-tenger medencéjét érinti.

A szovjet tudósok megértették, hogy a fenntartáshoz szükséges hatalmas vízkivételek pamut “királyuk” az Aral-tenger szintjének zuhanását okozná, de úgy gondolták, hogy egy kemény kéreg képződik a szabad tengerfenék sói felett, és minimalizálja az egészségügyi és környezeti csapadékot.

Tévedtek. t, a mérgező sók és ásványi anyagok, beleértve a nátrium-kloridot, a nátrium-szulfátot és a magnézium-kloridot, ma jelentik a legnagyobb veszélyt az Aral-tenger katasztrófájában. Ataeva asszony a levegőben fújt sók miatt hangsúlyozza: “az arali tragédia övezete nagyobb lett”. Mérgező sók esnek több száz kilométerre az Aral medencéjétől, egyre nagyobb kerületben károsítva a növényeket és az emberek egészségét. Ezeket 1000 kilométernyire megtalálták a termékeny Ferghana-völgyben, Grúziában, sőt az egykori Szovjetunió sarkvidéki partja mentén is – mondta Philip P. Micklin, a helyzet vezető szakértője 1988-as esszéjében, “Az Aral-tenger kiszáradása: Vízgazdálkodási katasztrófa a Szovjetunióban”.

A földek sós síkságokká váltak, amelyek előkészítették az eljövendő sivatagot. “A műholdképek és a pilóta nélküli űrhajók fényképei azt mutatják, hogy a sivatag gyorsan terjed” – mondja. Azóta az UNDP 1995-ös jelentése szerint az Aral-tengeri sót fedezték fel a Himalája csúcsain, valamint az Atlanti és a Csendes-óceánon, és az Aral-tenger elsivatagosodott medre továbbra is veszélyezteti a régió gazdaságait és otthonait.

A zsugorodó tenger ráadásul Közép-Ázsia kontinentális éghajlatát is befolyásolta. Egy nagy víztömeg mérsékelt hatása nélkül az évszakok szélsőségesebbé váltak. A már forró nyarak melegebbé, szárazabbá és hosszabbá váltak; tél pedig rövidebb, keserűbb és szárazabb.

“Mindezen súlyos problémák között” – mondja a nagykövet – “a legsúlyosabb az egészségügyi probléma”. A szennyezett ivóvíz súlyos hatással volt a helyi emberek egészségére. A nők és a gyermekek félelmetes szintű anyai és csecsemőhalandóságot tapasztaltak. A betegségek, az alultápláltság és a szegénység pedig a régiót sújtja.

Már az 1970-es évekre a vízi válság súlyosbodott, és a szovjet hatóságok több, tipikusan monumentális terv kidolgozásán dolgoztak a hiány enyhítésére. Az egyik – a “Sibaral” névre keresztelt – a szibériai folyók vizének az Aral-tengerbe történő átvitelét jelentette. De számos tervezet után, évek alatt ezeket a terveket végül felszámolták. A lemondás mély csalódást okozott a közép-ázsiaiak körében, fokozva az elhagyás érzetét, és az Arál-tengert ennek a veszteségnek a jelképévé téve.

Amikor a közép-ázsiai köztársaságok gazdasági átmeneteket hajtottak végre a központilag tervezett piacgazdaságok felé, nincs megfelelő felszereltsége az Aral-övezet környezeti problémájának kezelésére. A források hiánya mellett a köztársaságoknak nem volt olyan diplomáciai múltja, amelyet közös problémáik kezelésére használhatna.

“Minden átmenetnek sok problémája van” – kommentálja Ataeva nagykövet. “Az a törekvésünk, hogy fenntartható legyen a fejlődés, anélkül, hogy nehézségeket okozna a lakosság számára.”

Noha az érintett köztársaságok többsége valóban elkezdte a gyapotot gabonanövényekkel helyettesíteni, vízigényük nem csökkent. Inkább egyre nagyobb igényeket támasztanak a régió vízellátása iránt, hogy elősegítsék saját mezőgazdasági és ipari fejlődésüket. A függetlenség kezdeti éveiben ennek eredményeként “kevesebb víz állt rendelkezésre, mint az előző években”. Malik úr.

És a víz hamarosan versenyforrássá vált. Noha a két tápláló folyó átmegy az összes köztársaságon, Tádzsikisztán és Kirgizisztán ellenőrzi a folyóvizeket, valamint a legnagyobb pamutgazdasággal rendelkező országok – Kazahsztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán – a területükön kívüli vizektől függ.

Heves viták kezdtek kibontakozni. Amint az egyes országok erőforrásainak ellenőrzéséért küzdöttek, figyelmen kívül hagyták az egész medencét érintő közös környezeti problémákat, és képtelenek voltak konszenzusra jutottak az egész területre kiterjedő vízhasználati tervek kidolgozásában.

Semlegessége miatt az Egyesült Nemzetek Szervezetét természetes jelöltnek tekintették, hogy fórumot biztosítson az ilyen együttműködés kialakításához.1995-ben egy találkozót támogatott Nukusban – Üzbegisztán félig autonóm régiójában és Karakalpakstan fővárosában, az Aral-medence egyik legsúlyosabban érintett régiójában. Ott az öt közép-ázsiai vezető beleegyezett abba, hogy elfogadja a vízhasználatra vonatkozó „változás-chartát” – mondja Malik úr, aki segített az esemény koordinálásában. Ez a keretmegállapodás az Aral-tenger Nemzetközi Alapítványának nevezett regionális testület létrehozását írta elő a medence regionális vízgazdálkodásának felügyelete érdekében.

Alisher Vohidov, Üzbegisztán állandó képviselője az ENSZ-nél is kijelenti. hogy a nemzetközi fórumok elősegítették a köztársaságok közötti feszültségek eloszlatását. “Mindannyian megértjük, hogy a víz nem lehet az egyik ország nyomásgyakorlásának eszköze. Barátságos megbeszélésnek kell lennie, hogy a kérdést ezen országok mindegyike érdekében megoldják. “

Ezenkívül a közép-ázsiai vízhiány valósága új hozzáállást eredményezett a vízzel szemben.” Mi rengeteg vize volt “- mondja Vohidov úr a múltról szólva.„ Az emberek anélkül használták a vizet, hogy gondolták volna, honnan származik “,” természetes ajándékként “tekintenek rá. Ma végre a vizet szűkös árucikk, “egyfajta áru”. Az emberek felszámítása valamiért, amit korábban ingyen kaptak, érthető módon nem volt népszerű lépés Üzbegisztánban. De szükségszerű volt, ha az emberek megtanulják tisztelni a vizet és kezelje értékes erőforrásként – teszi hozzá.

De mára a „fenntartható fejlődés” fogalma belépett a politikai lexikonba. Akmaral Kh. Arystanbekova, Kazahsztán állandó képviselője szerint a szovjetek idején időszakban a köztársaságok nem voltak tisztában a vízzel való helytelen gazdálkodás környezeti hatásaival. “Nem tettük meg a szükséges intézkedéseket ennek az ökológiai katasztrófának a megelőzésére”, mondja, de ma Kazahsztán “figyelembe veszi gazdaságpolitikájának ökológiai következményeit”. 1997 februárjában újabb öt közép-ázsiai vezető közös találkozót rendezett. Arystanbekova asszony hangsúlyozza: “A régiónkban az együttműködés és a környezeti biztonság megerősítése mind az öt ország számára rendkívül sürgős.”

Az öt állam jelenleg egy olyan egyezményen dolgozik, amely felvázolja a fenntartható vízhasználat feltételeit a régióban. Meg fog foglalkozni a kiváltó okokkal, például a termés diverzifikációjának hiányával és az irreális vízelosztással, valamint a probléma tüneteivel, mondja az UNDP ” s Malik úr.

Az ENSZ a Világbankkal együtt nagy szerepet játszott e politikai fejlemények közvetítésében. De az elején nem nagyon figyeltek az Aral-tenger medencéjében bekövetkezett tragédia társadalmi és emberi következményeire. A Világbank által biztosított kezdeti forrásokat – 260 millió dollárt az Aral-tenger program 1. szakaszára – kutatásra és értékelésre költötték. “Minden korábbi tanulmány hangsúlyozta a tenger megmentésének szükségességét” – áll a Világbank 1997-es jelentésében. De a Bank küldetése arra a következtetésre jutott, hogy a tenger maga meghaladja az üdvösséget. “Bár volt lehetőség a pazarló vízfelhasználás csökkentésére, a megtakarítás nem lenne elegendő a kiszáradt tenger megváltoztatásához” – áll a jelentésben.

Malik úr hozzáteszi, hogy a misszió arról számolt be, hogy az Aral-övezetben élő emberek milliói “ivóvíz hiányában, kedvezőtlen egészségi állapotokban, magas talaj-sótartalomban, homok- és sóviharokban, valamint környezetük pusztításában szenvedtek”, és hogy ” A helyi fejlesztési tevékenységek önmagukban nem lennének alkalmasak a katasztrófa övezetének helyreállítására. “Bár az embereknek megvan a szokásos életük csapdája, például lakások és telefonok, nem volt elegük enni. Ennek eredményeként kénytelenek voltak csökkenteni vagyonukat, “vágják el tehenüket élelemért” – magyarázza. A régióban nincs készpénz, “a gazdaság visszafordult egy cserekereskedelembe. A szegénység jelentette a legnagyobb problémát “a női háztartások feje a” leginkább veszélyeztetett “.

Válaszul az Egyesült Nemzetek Szervezete a kutatásról a szegénység csökkentésére helyezte a hangsúlyt, és összetartó programot kötött az emberek megszólítására.” s szüksége van a földre. A projektek az oktatás, a táplálkozás és az egészségügy révén elősegítették a vízellátáshoz való hozzáférést, mikrohitel-vállalkozások felépítését és a helyi kapacitás erősítését.

Amikor 1992-ben először érkezett Üzbegisztánba, Malik úr emlékeztet arra, hogy “a hely hiányzott. minden remény “. Az alultápláltság és a csecsemőhalandóság magasabb volt az Aral-tenger övezetében, mint bárhol másutt az országban. 1996-ra és 1997-re a helyzet stabilizálódott, és a programok sikere a helyi emberek változó attitűdjében mutatkozott meg. Malik úr szerint már nem az arali tragédia passzív áldozatai, “az emberek ötleteket és energiát pumpálnak” új projektekbe “. Az Aral-tengeri övezet emberei évekig várták Moszkva, majd Taskent segítségét; de most azt mondja, segíteni akarnak magukon.

Az Aral-tenger pusztulása lehet, hogy a világon máshol nem hasonlít össze, de az emberi impulzus, amely elősegítette, nem egyedülálló.

“A civilizációk történetéből ítélve “- mondja Tádzsikisztán” ENSZ-nél állandó képviselője, Rasid Alimov “, az emberek csak a negatív hatással lehetnek a természetre, és akkor gondolkodnak azon, hogy miként lehet megőrizni”, miután a kár bekövetkezett. “Minden gigantikus országnak van egy gigantikus elképzelése” – utal a szovjet korszak hatalmas környezetvédelmi mérnöki projektjeire, amelyek magukban foglalják a pamut monokultúra telepítését Közép-Ázsiában, a szibériai folyóterelési programokat, sőt egy tervet a jégtakarók megolvasztására Tádzsikisztánban. a vízhiány enyhítésére a régióban. “De most kicsi országaink vannak, és talán vannak olyan kis ötleteink, amelyek a legjobban megfelelnek a helyzetnek.”

Ha ez a környezet és a helyi igényeknek megfelelő politikák megújult tiszteletét jelenti, akkor Közép-Ázsia biztosan hosszú távon élvezheti az előnyöket.

Bár Közép-Ázsiában a hőmérséklet minden eddiginél melegebb, úgy tűnik, hogy a vízhasználat miatti láz megtört. Az Egyesült Nemzetek Szervezete az együttműködésre épülő új vízválasztó megállapodás megkötésében segített.

Mr. Malik büszke a legújabb áttörésekre, de óvatossággal jegyzi meg, hogy a “charter csak akkor valós, ha valóban változtat”.