Előre szeretném állítani ezt a cikket, kijelentve, hogy bármilyen SEO eszköz mutatójáról meg lehetett volna írni. Az összes főbb eszközzel meg lehet mérni azokat a dolgokat, amelyek fontosak a világ link-készítői és SEO-szakemberei számára.

A domain-hatóság csak az az, amelyre úgy tűnik, hogy gyakran tévesen tekintik ténylegesnek. A Google mutatója, legalábbis az én tapasztalataim szerint.

A Domain Authority (DA) a Moz módja, hogy megmondja nekünk, mennyire kell rangsorolni egy webhelyet, 0–100 skála alapján. Minél magasabb a DA, annál nagyobb az esélye annak, hogy elméletileg rangsorolja.

Különböző mutatókat használunk, és Moz évek óta használjuk a mutatóit. Ügyfeleink többsége a Moz-ot használta, így mi is.

Mostanában a legtöbbjük nem, olyan okok miatt, amelyekhez nem vagyok hozzáértő, így mi sem.

Azt használjuk, ami végül is a legértelmesebb számunkra. Ennek semmi köze máshoz.

A harmadik féltől származó mutatók nem az egyetlen mutatója a webhelynek

Ha metrikát fog használni, válasszon egyet, és tartsa be azt, amelyiket szeretné.

Csak ne használja a webhely egyetlen mutatójaként.

És kérem, kérjük, ne tévessze össze tényleges Google-mutatóként.

Egy adott hónapban , Becsléseim szerint a Beérkező levelek mappában kapott információ iránti kérelmek 75% -a megemlíti a Domain Authority-t.

Ez a “DA 50+ linkekre van szükségünk” -től a “-ig változik. Garantálhatja, hogy az összes a linkek DA 60 és magasabbak lesznek? “

Próbáltam valamit: válaszolni” nem használjuk ezeket a konkrét mutatókat “csak azért, hogy lássam, mi fog történni.

Az eredmény? Nincs azok közül, akikről azt mondtam, hogy válaszoltam nekem.

Ezután megpróbáltam válaszolni a következővel: “nem használjuk ezeket a mutatókat, és itt van miért …”, és ez elég sok választ eredményezett s. (A “miért” egyszerűen azért van, mert ügyfeleink által használt eszközöket használjuk, csak az FYI-t.)

Az a kérdésem, hogy senki sem fordul hozzánk más számok követelményeivel bármely más eszközben.

Miért van ez?

Nem tudom, hogy valaha is kaptam volna olyan e-mailt, ahol egy potenciális ügyfél bizonyos aktuális TrustFlow-t követelne.

Természetesen sokan más eszközök metrikáit fogják használni az iránymutatásokban, de a DA-n kívül senki sem kezd azonnal más mérőszámmal.

Harmadik fél mutatói nem egyenlőek a PageRank

Nemrégiben folytattam egy beszélgetést egy potenciális ügyféllel, ahol elmagyaráztam, hogyan elemezzen egy webhelyet.

Megkérdezte, miért hagytuk abba a DA használatát, mivel “ez a legközelebb a Google PageRank-hoz, igaz?”

Ezt nem tudjuk.

Ez a DA nagy problémája. Nem a Google-től származik.

Olyan cégtől származik, amelynek módja van mérni valamit.

A Moz még kifejezetten kijelenti, hogy a DA nem a Google használja.

“A tartományi jogosultság nem olyan mutató, amelyet a Google a keresési rangsor meghatározása során használ, és nincs hatása a SERP-kre.”

Miért tűnik ez annyira sokaknak zavarónak?

Az a kérdés, amely (gondolom) összekeveri az embereket, a “tekintély” szó és a tény, hogy a DA nyilvánvalóan Domainhatóság. Ez a szó nagyon erős, és bölcsen használták marketingre.

Amikor az emberek tekintélyről beszélnek, akkor beszélnek egy olyan koncepcióról, amelyet nem lehet azonnal és egyszerűen mérni.

Nemrég ezt mondtam egy webináriumon:

“… a jogosultságot nagyon nehéz mérni. Bár ezt a kifejezést használom , de kétlem, hogy valóban meg tudnám magyarázni, mire gondolok: haha. Úgy értem, hogy vannak olyan egyértelműen mérvadó oldalak, mint a New York Times vagy a CNN, de vannak olyan webhelyek, amelyeket például a zene területén autoritásoknak tartanék, de lehet, hogy ne álljon rangsorban a Rolling Stone felett, vagy bárhol a közelükben. ”

Mark Traphagennek van egy remek cikke, amely mélyen belemerül az autoritás elé. ki nekem:

“A Google korábban a PageRank egyik verzióját tette láthatóvá a Google To felhasználói számára olbar, de ezt már nem csinálják. Ehelyett sok SEO szakember használ harmadik féltől származó mutatókat, például:

• A domain hatósága és az oldal hatósága a Moz-tól.
• Idézési és megbízhatósági áramlás a Majestic-től.
• Domain rangsor és URL rang az Ahrefs-től.

Mindezek a mutatók jó munkát végeznek abban, hogy segítsenek felmérni egy oldal érdemeit, és működőképes becslést kínálnak arra, hogy mennyi a PageRank. át kell adnia.

Ennek ellenére meg kell értenie, hogy ezek csak visszamenőleges becslések arra vonatkozóan, hogy a Google mennyire hitelesnek látja a domaint vagy oldalt, és nem a PageRank tényleges ábrázolása.

Az is fontos, hogy tisztában legyünk azzal, hogy ezen eszközök egyike sem nyújt teljes képet az interneten található összes linkről.
A Google-vel ellentétben ezek az eszközök nem rendelkeznek az egész web feltérképezéséhez szükséges infrastruktúrával, ezért ehelyett az adott webhelyre vagy oldalra mutató linkek jelentős mintájának felfedezésére összpontosítanak. ”

Ezek “nem a PageRank tényleges ábrázolásai”.

Ez a kritikus bit.

A Google John Mueller még azt is elmondta nekünk, hogy a Domain Authority “a Moz eszköze”.

Pár nappal ezelőtt egy szuper válogatós (és hosszú távú) felfedezést végeztem. kliens, aki automatikusan leárazza a webhelyeket, ha nem felelnek meg a minimális mutatójának.

Öt igazán remek webhelyet találtam, amelyek a legjobb 30 közé kerültek a megcélzott kulcsszavakhoz.

Számomra mind közülük jó elhelyezéseknek tűntek, amelyeket elvárnék az ügyféltől. Sajnos azonban egyikük sem felelt meg a mutatókra megadott kritériumoknak.

Ebben az esetben nem a Domain Authority, hanem a Majestic TrustFlow-ja volt. Úgy döntöttem, hogy megkérek egy barátomat, hogy keresse meg a DA-t ezeken, és mindegyiknél kevés volt.

De a webhelyek jól rangsorolták, és miután a forgalmi becsléseket megnézték, forgalmuk egészségesnek tűnt.

Miért nem szeretnék egy olyan linket egy webhelyre, amely jól rangsorolt és jó forgalmat bonyolított le?

Rendben, a mutatók nem voltak elég jók.

(Kifejtettem az ügyemet ennek az ügyfélnek – és sok másnak -, hogy mindenekelőtt ilyen mutatós vagyok a mutatókhoz, de ő nem mozdul el.)

Vissza, Moz frissítette a Domain Authority-t, hogy pontosabb legyen, és segítsen kiszűrni a spamküldő webhelyeket. ellenőriztem, hogy mi a mostani DA-juk.

Arra számítottam, hogy a DA nagyon alacsony lesz ezeken a webhelyeken, mivel sokan szerepelnek az adatbázisunkban, mert konstansok linkeket eladni kínáló e-mailekkel, és szinte mindegyikük nyíltan eladja a linkeket a webhelyén.

Meglepő módon körülbelül 75% -uknak még mindig magasabb volt a 30-nál magasabb DA-ja.

Abban az időben, amikor felvettem őket ebbe az adatbázisba, rögzítettem a jelenlegi DA-jukat, és többségük évekkel később az eredeti DA néhány pontján belül maradt.

Mit mond ez?

Amikor kézi felfedezést hajtunk végre (vagyis a csapatom valami olyasmit keres az interneten, mint te), sok olyan webhelyet is látunk, amelyek nagyszerű DA-val, szörnyű DR-rel (Ahref tartományminősítési mutatója) és teljesen szokatlan Topical TrustFlow-val rendelkeznek.

Látunk néhány alacsony szintet DA webhelyek, amelyek jól mutatnak a Majestic és az Ahrefs webhelyeken.

Vannak olyanok, amelyek mind a három eszközben jól vagy rosszul néznek ki.

Egyes webhelyek kiváló mutatókkal rendelkeznek, és a Google-ben nincs indexelve.

Egyesek forgalma nulla vagy meredeken csökken, de a DA jó!

Általános szabályunk, hogy a SERP-ek 10. oldalára lépünk, ami azt jelenti, hogy a top 100 webhelyet vizsgáljuk. Ezen vegyes vagy gyenge mutatókkal rendelkező webhelyek közül sok az első 30 között van. Ezt néha a top 10-ben is látjuk.

Megteheti Ne ítélj meg egy webhelyet egyetlen mutató alapján

Egy webhelyet egyszerűen nem tud megítélni a DA, a DR vagy a más, csak egy mutató alapján.

Még akkor is, ha ismerjük a Google PageRank-ját egy webhelyhez, ezt nem szabad Ez nem a legfontosabb mutató, amikor eldönti, hogy szeretne-e linket ott.

Ezek mind nagy mutatók, de a webhelyelemzés nem annyira fekete-fehér.