Az LLBean negyedik per előtt áll a visszatérési politikával kapcsolatos változások miatt, amelyeket februárban hajtott végre, amikor híres élettartamára vonatkozó garanciáját korlátozott egyéves, nyugtához szükséges megállapodással váltotta fel.

A per, amelyet a kaliforniai Berkeley állambeli William A. Shirley hozott május 4-én, azt állítja, hogy az LLBean megsértette a Magnuson-Moss jótállást azzal, hogy elvette az ügyfelek termékeinek vásárlásakor kapott előnyeit. Törvény és más törvények, amelyek megvédik az ügyfeleket a megtévesztő jótállási gyakorlatoktól. Az osztálykereset a garancia által biztosított „elveszett haszon visszaszerzésére” törekszik; kényszerítse L.L.Bean-t elismerni, hogy megsértette a törvényt, és korrektív reklámot szolgáltat és előírja a márkának, hogy „teljesítse a szavatosságot, lejárati dátum és kérdések nélkül” minden olyan termék esetében, amelyet 2018. február 9. előtt vásároltak, amikor az irányelv módosult.

“Ez a legutóbbi per a negyedik per, amelyet ugyanez az ügyvédek csoportja benyújtott már három másik államban “- mondta Carolyn Beem, az LLBean közügyekért felelős szóvivője az Outside-nak. Az első pert egy Victor Bondi nevű chicagói férfi nyújtotta be, aki szintén azt állította, hogy a A maine-i kiskereskedő megsértette a törvényt. Bondi keresete – és a másik kettő, amelyet New York és Massachusetts elégedetlen vásárlói követnek – ugyanazokat a kéréseket terjeszti elő, mint Shirley.

“A másik három perhez hasonlóan ez is érdemtelen. “- mondta Beem az Outside-nek.” A 2018. február 9. előtt vásárolt LLBean termékekre nem vonatkozik az új egyéves visszatérítési korlátozás. Az ügyfél ebben az esetben nem állítja, hogy bármilyen vásárlástól visszautasították volna, és nem állítja, hogy elégedetlen LLBean termékeivel. ”

A felperesek azt állítják, hogy még a nagyapa-záradék mellett sem azok az ügyfelek, akik az irányelvváltozás előtt vásároltak felszerelést, nem tartják meg teljes mértékben a régi garancia előnyeit. L.L.Bean garancialapja jelenleg előírja: “A visszatérítés vagy a csere teljesítéséhez a vásárlás igazolására van szükségünk” és “Bizonyos helyzetekben nem fogadhatunk el visszaküldést vagy cserét (még a vásárlástól számított egy éven belül sem).” Ezek a korlátozások magukban foglalják azokat a termékeket, amelyeket “visszaélés, visszaélés, nem megfelelő gondozás vagy gondatlanság, vagy balesetek (beleértve az állati sérüléseket is) károsítanak”, valamint a túlzottan kopott tárgyakat.

Mindezek néhányhoz vezettek A két legfrissebb per az elmúlt hónapok során számos olyan esetre mutat, amikor az ügyfelek megpróbálták visszaszolgáltatni a február 9. előtt megvásárolt tárgyakat, és megtagadták tőlük, vagy nehezen viselték őket, vagy azért, mert nem volt nyilvántartásuk a vásárlásról, vagy mert Az áruház alkalmazottai a károkat jótállásra méltatlannak ítélték meg. Egyesek szerint lényegében a gyakorlatban a nagyapa záradék nem teljesíti az eredeti garanciát.

Beem szerint az LLBean mindig fenntartotta a jogot, hogy kérjen nyugta vagy különleges feltételek előírása a visszaküldési folyamat során. “Több éve közöltük az ügyfelekkel, hogy bizonyos körülmények között a vásárlás igazolására lehet szükség” – mondja. “Az elégedettségi garancia különleges feltételei évek óta érvényben vannak, és időnként frissülnek. Ezek a feltételek minden visszaküldésre vonatkoznak, a vásárlás dátumától függetlenül.”

Úgy tűnik, az szigorúan változik az LL Bean érvényesíti ezeket a feltételeket. “A bejelentés és szigorúbb érvényesítésük oka a pusztító minőségű hozamok (olyan termékek, amelyeknek nincs élettartamuk) nagy növekedése volt, amelyeknek semmi közük nem volt a termékek elégedettségéhez, és egyre inkább azoktól érkeztek visszatérések, akik nem az eredeti vásárló – például udvari értékesítésből származó vásárlások ”- mondja Beem. “Továbbra is olyan termékek mögött állunk, amelyek a gyártási hibák miatt nem feleltek meg az ügyfelek elvárásainak.”

A potenciálisan elkárhozóbb panasz az, hogy az LLBean nem tudta azonnal közzétenni a nagyapa záradékot a weboldalán. “Április 5-én” a három legfrissebb per olvasható “, a Bean módosította a webhelyét, hogy először állítsa. idő „Felhívjuk figyelmét, hogy a 2018. február 9. előtt vásárolt termékekre ez az egyéves határidő nem vonatkozik.” ”Shawn O. Gorman, az LLBean ügyvezető elnöke által a politika változásának napján tett Facebook-bejegyzésben. , nincs utalás azokra az ügyfelekre, akik február 9-e előtt vásároltak felszerelést, csak az, hogy “Egy év elteltével együtt fogunk dolgozni ügyfeleinkkel, hogy igazságos megoldást találjunk, ha egy termék bármilyen módon hibás.”

Amikor ezekről a kérdésekről kérdezve, Beem nem tagadta, hogy a vállalat késleltette volna a záradék közzétételét a weboldalán, bár hozzátette, hogy a kiskereskedő azonnal más módon is nyilvánosságra hozta. “Az információkat nyilvánosan megosztották és február 9-én megjelentek a médiában” – mondja Beem. “Megosztottuk azokat az ügyfelekkel is, akik érdeklődtek a változás bejelentése után, beleértve a Facebook-oldalunkon való megosztást is.”A Business Insider február 9-i cikkében megemlíti, hogy az egyéves vásárlási időszakon túli tételek továbbra is jogosultak a vásárlási igazolással történő visszatérésre, a különleges feltételek ellenére.

L.L.Bean sztrájkolási és mind a négy per elutasítására irányuló indítványt nyújtott be. “Határozottan védekezünk ezek ellen a perekkel szemben, amelyek úgy érezzük, hogy félrevezetjük az új visszatérési politikánk feltételeit” – mondja Beem. a február 9. előtt vásárolt termékről szóló bizonylatok, tekintettel arra, hogy a régi garanciavállalással való visszaélések állítólag annyira elburjánzottak, hogy a program már nem volt pénzügyi szempontból fenntartható, amint azt a szóvivő februárban elmagyarázta az Outside-nak. Ha az ügyfélnek nincs nyugtája, , honnan kell tudni az üzletvezetőnek, hogy a terméket a határidő előtt vásárolták-e? De figyelembe véve ezeket a perek által felvetett kérdéseket L. L. Bean nagyapai záradékával kapcsolatban, úgy tűnik, hogy a márkának van néhány kérdése, amire válaszolni kell.