BEVEZETÉS
Az orrszeptum perforációja alkalmi megállapítás az ENT-vizsgálat során. A legtöbb beteg tünetmentes (1–3,4), és becslése szerint a fertőzöttek körülbelül kétharmadánál nincs orrpanasz (1.4). A tünetek hiánya közvetlenül összefügg az orrszeptum perforációjának méretével és helyével (5).
Gyakran a betegek sípoló légzéssel és orrdugulással panaszkodnak az ENT-re, és felfedezik, hogy septumperforációval rendelkeznek. A finomabb tünetek, például a légturbulencia okozta diszkrét sípok, a kis perforációkhoz kapcsolódnak. A nagyobb méretű perforációk összefüggenek a varasodás megjelenésével, a vérzéssel, az orrfolyással, az orrdugulás érzésével, a szaglással, az orrfájdalommal, a fejfájással és a cacosmiával (6,7,8,9). Ha az orr megőrzi a nedvességet, a septum perforációja általában tünetmentes. A tünetek anteriorabb, gyakoribb jelenléte (3,10,11).
A septum perforációjának (SP) számos oka van. A leggyakoribb ok a mucoperichondrium kétoldali iatrogén hasadása septoplasztika vagy hematoma képződés során a műtét utáni táplálkozás során a négyszög alakú septum porcot veszélyezteti. Szintén a granulomatózus betegségek (többek között leishmaniasis, lepra, Wegener, rhinoscleroma, szifilisz) különböző okai, traumák, például kémiai cauterizáció orrvérzésre, kábítószerek, főként kokain, erős érszűkítő, valamint a olyan állapotok kezelése, mint orr kortikoszteroidok és orr érszűkítők.
Ebben a cikkben kiemeljük az orrszeptum perforációjának fő okait, és áttekintjük a jelenleg alkalmazott diagnosztikai módszereket. Fontos, hogy a legújabb cikkek főleg a septumperforációk lezárásának műtéti kezelésével foglalkoznak, és az irodalomban kevésbé gyakori az etiológia és a diagnózis tágabb megközelítése.
Etiológia
Perforációk fordulnak elő a septum porc sérülésében, amelyet a bevonó mucoperichondrium integritásának elvesztése okoz, a vérellátás megszakadásával és ennek következtében nekrózissal. Az ilyen sérülések lehetnek iatrogén, traumás, gyulladásos, daganatos, fertőző vagy belélegző irritáló hatásúak (5). Az alábbi táblázat bemutatja a septum perforációjának fő okait (1. táblázat).
A jatrogén és traumás okok a legelterjedtebbek, és a műtét után szeptoplasztikát, septum cauterizációt, sugárterápiát és hosszan tartó orr-tamponádot követnek (1,3,5,10,12,13). A nasogastricus cső hosszan tartó alkalmazását a septum perforációjának lehetséges okaként is leírják (5). A perforáció jelenléte a posztoperatív szakaszban az egymással szemben lévő mucoperichondrium hasadásokból, sérülésből és a vérellátás cauterizálásának elvesztéséből adódik a flap mucopericondral emelésével (14). Az orrműtéten áteső betegek közül a férfiak a leginkább érintettek. Megmagyarázza, hogy a férfiaknál nagyobb a prevalencia a férfiaknál (13,15).
A septoplasztika utáni septum perforáció a betegek 1-8% -a között található. Egyes szerzők szerint a lyukak száma növekszik, amikor átveszi a Killian-féle technikát, amelyet submucosalis reszekció jellemez, anélkül, hogy a caudalis septumot kezelnék. Már Cottle technikájában, amely a farokszeptumot fedi le, a leggyakoribb szövődmények a további elmozdulás és a posztoperatív instabilitás (16-19).
A leggyakoribb traumás okok az orrtörések, a rhinolitok, az idegen testek, a septum hematomák és a digitális ismételt manipuláció (1,5,7).
Az inhaláló szerek krónikus alkalmazása, mint irritáló orrnyálkahártya-csökkentők és kokain, helyi érösszehúzódással, ennek következtében iszkémiával, valamint egyes kompozícióiban jelenlévő maró komponenssel járó porc-nekrózishoz vezethet (10). Az orr kortikoszteroidok hosszú távú alkalmazását a perforációk okozójaként (5.20) is leírják, különösen a nőknél (21). A kortikoszteroidok és az orr dekongestáns kombinációja pedig úgy tűnik, hogy növeli a perforációk előfordulását (22).
A fent említett irritáló anyagok mellett az irodalomban számos, a PS-hez kapcsolódó anyagot írnak le: vegyi és ipari porok (króm-, réz-, só-, kénsav- és hidrokloridgőzök) c sav, cementpor, vasreszelék, kátrány, üvegpor, szóda-nátrium, kalcium-oxid, kalcium-cianid, arzén, higany, foszfor és benzol) és a mezőgazdaságban használt aeroszolok.
A bakteriális és gombás rhinosinusitis fertőző okai ennek a betegségnek. Ebbe a csoportba tartoznak még: szifilisz, HIV, tuberkulózis, rhinoscleroma, rinoesporidiosis, paracoccidioidomycosis és septum tályogok. A fertőző okok között továbbra is megtalálható a bőr leishmaniasis és a lepra, amelyek Brazíliában még mindig magas gyakorisággal fordulnak elő, és minden régióban egyre több esetről számolnak be (7,23,24).
Wegener granulomatózisa és szarkoidózisa olyan gyulladásos betegség, amely leggyakrabban a septum perforációjával társul (25).Egyéb vaszkuláris elváltozások és a kollagén, a szisztémás lupus erythematosus esete szintén az orrszeptum degenerációját okozza.
A septum perforációjának differenciáldiagnózisában soha nem szabad megfeledkezni a daganatokról. A leggyakrabban a laphámsejtes karcinóma, a krioglobulinémia és a T-sejtes limfómák társulnak (5,26).
Diagnózis
A fül-perforáció jelenlétét az otolaryngológus könnyen diagnosztizálja kórtörténete és fizikai vizsgálata során, és etiológiáját ritkán határozzák meg. A nagyobb diagnosztikai tisztázás a következő lépéseknek köszönhető: az orr tüneteivel, a gyógyszerek korábbi használatának előzményeivel és a társadalmi szokásokkal kapcsolatos kérdések, rhinoscopy, orr endoszkópia, a septum perforációjának észlelése, mint megjelenés, méret és hely.
Először is, a diagnózis az alapos kórelőzmény megszerzésétől függ, megemlítve a műtétet, az orr korábbi kezeléseit és az inhalációs irritáló szerek, például a kokain korábbi használatát (10). 2. táblázat. zihálás, kéregképződés, orrdugulás, rhinorrhoea, orrszárazság, orrfájdalom és orrvérzés. Ezeket a panaszokat elsősorban a turbulens orr-légáramlat magyarázza. A lamináris áramlás elvesztése orrhéjhoz vezet a perforáció szélén, ami viszont az említett egyéb jeleket és tüneteket eredményezi. A száraz orr kéregezéshez vezet, az orrvérzés felelős a későbbi szagért és az orr elzáródásáért. A zihálás a fúrással történő légáramlás közvetlen következménye (10).
A fizikális vizsgálat során fontos felmérni a fehéres foltok jelenlétét a bőrön, érzékelésvesztéssel és idegvastagodással, ami a lepra diagnózisát jelzi.
A fül-orr-gégészeti vizsgálat során a rhinoscopy során leggyakrabban a septum perforációja látható.
A septumperforációk méretük szerint osztályozhatók kicsi (legfeljebb 1 cm), közepes (1–2 cm) és nagy (2 cm-nél nagyobb) nagyságokba. A méret mérése nemcsak jogi szempontból, hanem főleg a legjobb terápiás lehetőség megválasztása szempontjából fontos (10). Ez a mérés többféleképpen is elvégezhető, mindez nagyon egyszerű. Az első az, hogy az irodalom a mérési szabálysal foglalkozik, amely rhinoscopy-ra megy végbe. Egy másik technika magában foglalja a varrat elhelyezését a perforáció hátsó peremére, és egy hemosztáttal jelölje meg a pontot az elülső margón, miután vonalzóval végzett intézkedést hajtott végre. Végül használható a bárium paszta a perforáció szélén, és oldalnézetből meghatározható a perforáció mérete.
A fúrás nagysága, a Pedroza felmérés 68 beteget értékelve megállapította, hogy 12% -uk kismértékű, 57% -a közepes és 31% -a nagy volt (13).
Miután könnyen diagnosztizálható a strukturális struktúra, a legnagyobb probléma a perforáció okainak felkutatásakor jelentkezik.
A rhinoszkópia hiperémiás nyálkahártyát mutatott, és a bőséges gennyes váladékozás fertőző okot feltételez a perforációnak, bakteriális vagy gombás. A gombás fertőzés elsősorban immunhiányos egyéneket érint. A gombás fertőzést a fertőzött szövet kompatibilis kórtörténete és biopsziája igazolja. Javasoljuk, hogy a friss szövetet laboratóriumba küldjék, előzetes gézzel való érintkezés nélkül, olyan intézkedésekkel, amelyek megkönnyítik a gombás fertőzés jellemzését (10).
A septum perforáció etiológiájának vizsgálatát kiegészítő vizsgálatok a 3. táblázatban mutatjuk be.
Mint látható, a septum perforációjának számos lehetséges oka miatt a laboratóriumi vizsgálatok nagyon tágak lehetnek. A fül-orr-gégész feladata klinikai előzmények és fizikális vizsgálat alapján megkülönböztetni, hogy mely vizsgálatok a legmegfelelőbbek az egyes esetekre.
A biopszia rendkívül fontos a septum perforációjának etiológiája szempontjából, és az első vizsgálat során el kell végezni. Amellett, hogy kizárja vagy megerősíti a rákos megbetegedéseket, mint például a laphám (27), a különböző betegségek differenciáldiagnózisát teszi meg. Gyulladásos megbetegedések esetén például a vasculitis jelenléte kiegészíti Wegener granulomatózisának diagnózisát, míg a noncasiting granulomák megállapítása a szarkoidózis képét jelzi (10). Ha a rosszindulatú daganat gyanúja fennáll, a biopsziát addig kell ismételni, amíg diagnózis.

ZÁRÓ MEGJEGYZÉSEK
A septum perforációjának etiológiáját minden betegnél fel kell keresni. A teljes anamnézist elülső rhinoscopy követte. , nasofibrocospia vizsgálatok és minden esetre megfelelőek, különösen az elváltozás biopsziájához, a diagnózis és az azt követő terápiás kezelés legfontosabb korrekciós eszközei.
BIBLIOGRÁFIAI HIVATKOZÁSOK
1. Agy DJ. perforációk. J Laryngol Otol. 1980, 94 (5): 495-505.
2. Olieveira RCB, Mateus AR, Augusto AG. Perfuração septal. Escolha da técnica cirúrgica. Acta ORL. 20 06, 24 (3): 134-138.
3. Tasca I., Compadretti, GC. Az orrszeptum perforációjának lezárása endonasalis megközelítéssel. Fül-orr-gégészet-fej- és nyaksebészet.2006, 135 (6): 922-927.
4. Eng SP, Nilssen EL, Ranta M és mtsai. A septum perforációjának műtéti kezelése: a perforáció lezárásának alternatívája. J Laryngol Otol. 2001, 115 (3): 194-197.
5. Metzinger SE, Guerra AB. Az orrszeptum perforációk diagnosztizálása és kezelése. Aesthetic Surg J. 2005, 25 (5): 524-9.
6. Vicenti AB, Lourenço EA, Morgado PF. Cirurgia da perfuração do septo nasal. Em: Campos CAH, Costa HOO, szerkesztők. Tratado de otorrinolaringologia. 1ª. szerk. São Paulo: Roca; 2003, 5: 248-59.
7. RE M, Paolucci L, Romeu R, Mallardi V. Az orrszeptum perforációk műtéti kezelése: tapasztalataink. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2006, 26 (2): 102-109.
8. Shikowitz, MJ. Vaskularizált mucoperiostealis áttörés a fedélen a nagy septum perforációjának lezárásához: Új technika. Gégetükör. 2007, 117 (4): 750-755.
9. Kridel RWH. A septum perforációjának javítása. Otolaryngol Clin North Am. 1999, 32 (4): 695-724.
10. Coleman Jr JR, erős EB. Az orrszeptum perforációjának kezelése. Jelenlegi vélemény az otolaryngology & Fej- és nyaksebészetről. 2000, 8 (1): 58-62.
11. Foda HMT, Magdy EA. Az orrplasztika és a septum perforáció javításának kombinálása. Arcplasztika. 2006, 22 (4): 281-288.
12. Belmont JR. Szembenézés a nagy nasosseptalis perforációkkal és az ezzel járó deformitásokkal. Arch Otolaryngol. 1985, 111 (7): 450-455.
13. Pedroza F, Patrocínio LG, Arevaldo. Az orrperforáció helyreállításának 25 éves tapasztalatának áttekintése. Arch Arcplasztika Surg. 2007, 9: 12-18.
14. Hajlított JP, Wood BP. A súlyos hátsó orrvérzés kezeléséből eredő szövődmények. J Laryngol Otol. 1999, 103: 66-75.
15. Schulz-Coulon, H-J. Tapasztalatok a hídszárnyas technikával a nagy orrszeptum perforációk javításában Rhinology. 1994, 32 (1): 25-33.
16. Gubisch W. A markdley extrakorporális septoplasztikája eltér a septumtól. Arch Arcplasztika Surg. 2005, 7 (4): 218-226.
17. Baterman ND, Woolford TJ. Tájékozott beleegyezés a septum műtétjéhez: a bizonyíték. J Laryngol Otol. 2003, 117: 186-189.
18. Bewarder F, Pirsig W. A submucous septum ressection hosszú távú eredményei. Laryngol Rhinol Otol (Stuttg). 1978, 57 (10): 922-931.
19. Rettinger G, Kirsche H. A septoplasztika szövődményei. Arcplasztika műtét. 2006, 22 (4): 289-297.
20. Kridel RWH. A septum perforációk etiológiájával, kezelésével és javításával kapcsolatos szempontok. Arcplasztikus sebészeti klinika N Am. 2004, 12 (4): 435-450.
21. Cervin A, Andersson M. Intranazális szteroidok és septum perforáció – figyelmen kívül hagyott szövődmény? Az események menetének leírása és az okok megbeszélése. Rhinology. 1998, 36 (3): 128-32.
22. Døsen LK, Haye R. Az orrszeptum perforációja 1981-2005. Változások az etiológiában, a nemben és a méretben. BMC fül-, orr- és torokbetegségek. 2007, 7: 1.
23. Martinins ACC, Castro JC, Moreira JS. Estudo retrospectivo de dez anos em endoscopia das cavidades nasais de pacientes com hanseníase. Rev Bras Otorrinolaringol. 2005, 71 (5): 609-16.
24. Falqueto A, Sessa PA. Leishmaniose Tegumentar Americana. Em: Veronesi R, Focaccia R, szerkesztõk. Tratado de Infectologia. 3ª szerk. Rio de Janeiro: Atheneu; 2005, 1545-59. O.
25. Baum ED, Boudousquie AC, Li S, Mirza N. Szarkoidózis orrelzáródással és septum perforációval. ENT J. 1998, 77 (11): 896-902.
26. Knudsen SJ, Bailey BJ. Középvonalú orr misék. Em: Fej & Nyaki sebészet – fül-orr-gégészet. 3. kiadás. Lippincott Willians & Wilkins Publishers; 2003. 27. fejezet. 27. fejezet. Goulart IMB, Patrocínio LG, Nishioka SA, Patrocínio JA, Ferreira MS, Fleury RN. Egyidejű lepra és leishmaniasis nyálkahártya bevonásával. Lepr Rev. 2002, 73 (3): 283-284.
1 ENT.
2 ösztöndíj az endonasalis endoszkópos sebészetben és az arcplasztikai sebészetben. ENT.
3 Endonasalis endoszkópos sebészeti ösztöndíj a Klinikai Otorinolaryngology osztályon, HC / FMUSP. Otolaryngológusok.
4 egyetemi docens, a São Paulói Egyetem Orvostudományi Kar Kórházának Klinikai Otorinolaryngology osztálya.
Intézmény: São Paulo Egyetem Orvostudományi Kar. São Paulo / SP – Brazília. E-mail cím: Orvosi Iskola Otolaryngology tanszék, USP – Avenida Dr. Eneas de Carvalho Aguiar, 255 – 6. emelet – 6167. szoba – São Paulo / SP – Brazília – Irányítószám: 05403-000 – Telefon / Fax: (+55 11) 3088-0299 – E-mail: [email protected]
A cikk beérkezett 2009. május 13-án. Jóváhagyva 2009. augusztus 10-én.