A legtöbben tudjuk, hogy Salamon gazdag volt. Valószínűleg elképesztő, arany serlegű palotát képzeltünk el. Valójában nem kell elképzelnünk, milyen gazdag volt – a Biblia kifejezetten elmondja. Például tudjuk, hogy éves bevétele 666 talentum aranyat tartalmazott. (1 Kg. 10:14.)

Ez azonban nem sokat jelenthet számunkra, mivel a legtöbben nem tudjuk, mennyi tehetség lenne a mai monetáris rendszerben. Szóval, valójában mennyire volt gazdag Salamon?

A válasz abból adódik, amit a sékellel és a tehetséggel kapcsolatban megtudunk. Mivel a zsidók a száműzetésbe csak a száműzetésig (Dániel és Ezékiel idejéig) kezdtek bele, az azt megelőző üzleti tranzakciókat cserekereskedéssel vagy előre meghatározott súlyú nemesfém, általában ezüst fizetésével hajtották végre. A leggyakoribb súlyok közül három a félsekel (vagy bekah), a sékel és a tehetség volt – a legnagyobb mérce. (A legkisebb a gerára volt, amelyet az Exodus 30:13-ban sékel 1/20-ként azonosítottak. A Biblia ritkán említi.) Az Exodus 38: 25–26-tól kezdve kitalálhatjuk a sékel tehetséghez való viszonyát: 3000 sékel egy tehetséghez. 1

A héber bekah súlya hozzávetőlegesen 6,02 gramm, a sékel pedig 11,4 gramm. valószínűleg azért, mert nehéz a köveket pontosan ugyanolyan súlyba faragni. A tehetség tehát, ha egy sékel átlagos súlyát 11,4 grammnak vesszük, körülbelül 75,5 fontot tesz ki.3 (Lásd az első táblázatot: “Az ószövetségi csere súlyai”.) Egy közelmúltbeli piaci idézetben egy uncia arany ( troy súlyát) 393 dollárra becsülték, így 666 talentum arany majdnem 287 800 000 dollárt érne, ami nagyon jó összeg még a mi szabványaink szerint is. 4

Az ezüst azonban sokkal gyakoribb volt, mint az arany, és a legtöbb a pénzről szóló bibliai részek az ezüstre utalnak. Valójában, ahol nem említenek fémet, az ezüstöt szokták használni.5 Ugyanezen piaci hivatkozásokban a fentiekben az ezüstöt 5,42 dollárra becsülték egy troy unciára, így egy bekah ezüstöt érdemes lenne jelenleg majdnem 1,05 dollár, sékel 1,99 dollár és 6000 dollárhoz közeli tehetség.

Az izraeli társadalomban azonban a nemesfém többet ért, mint most. 6 Az Ószövetség egyértelmű képet ad a vásárlásról. ősrégi pénz ereje: Jeremiah 17 siklus ezüstért (Jer 32: 9) vett egy mezőt Hanameeltől – pénznemünkben, körülbelül 34,00 USD. olomon behozhatott egy lovat a hettitáktól 150 sékelért (kb. 298 dollár), Egyiptomból pedig egy szekeret 600 sékelért (kb. 1192 dollár). (2 Kr. 1:17.) Omri király 2 talentumot (kb. 12 000 dollárt) fizetett Samaria teljes dombjára, amelyre Észak-Izrael fővárosát építette. (1 Kg. 16:24.)

A bekah fontos volt, mert ez volt a kegyelmi pénz a sátor szolgálatára. Amikor megszámlálták az izraelitákat, mindenkinek, aki húszéves vagy annál idősebb volt, egy fél siklus ezüstöt kellett adnia váltságul a lelkeért. Ha hűen fizetik az adót, az Úr megígérte, hogy nem lesz köztük pestis. (Péld. 30: 12–14.)

Mivel a súlyok területi beállítások szerint változtak, és mivel a mérleg akár 6 százalékos pontatlanságot mutatott, a Biblia prófétái csak súlyok és mérlegek használatát szorgalmazták, és óva intettek a használatától. csalók. (5Móz 25: 13–15; Péld 11: 1; Mikeás 6: 10–11.) A helyi súlyok ellenőrzéséhez az utazók magukkal vitték saját készleteiket, és összehasonlították sajátjukat a helyi kereskedőkével. Ezt tette Ábrahám, amikor 400 siklus ezüstért (kb. 795 dollár) vett egy mezőt Ephrontól, összevetve az összeget a “kereskedővel való jelenlegi pénzzel”. (1Móz 23:16.) 7

Az Ószövetség pénzekkel kapcsolatos legbeszédesebb története Elizeus prófétát, szolgáját, Gehazit és Naamán szíriai tábornokot érinti. (Lásd 2 Kg. 5.) Naaman tiszteletreméltó ember volt, de leprás. Egy fogságban tartott izraeli szobalánytól hallotta, hogy van egy próféta Izraelben, aki meggyógyíthatja lepráját. Naamán tíz talentum ezüsttel, hatezer arannyal (valószínűleg apró darabokkal) távozott Izraelbe. különféle súly), tíz ruhadarab-váltás és a szíriai király levele az izraeli királyhoz.

Elizeus utasította Naamant, hogy hétszer fürödjön a Jordán folyóban. Naamán eleinte ideges volt a fürdés kérésére. az izraelitai folyóban, de aztán eleget tett, és “teste újra olyan lett, mint egy kisgyerek teste”. (2 Kir. 5:14.)

A tábornok visszatért Elizeushoz, és felszólította, hogy vigye el az ajándékait, de Elizeus nem volt hajlandó. Naamán ekkor megígérte, hogy csak Istent imádja, és elment.

Gehazi azonban Naamán után futott, és azt tervezte, hogy „kissé elveszi tőle”. (2 Kir. 5:20.) Ez a „némiképp” egy tehetség volt, amelyre hamisan állította, hogy két másik embernek szüksége volt rá, akik épp Elizeusba érkeztek. Naamán nagylelkűen két tehetséget adott neki, két zacskóba kötve az ezüstöt.

Amikor Gehazi visszatért Elizeába, miután elrejtette az ezüstöt, Elizeus megkérdezte tőle, hol volt. Gehazi ismét hazudott, mondván, hogy nem volt sehol.

Elisha tudta, mi történt. Leírva, mit remélt Gehazi, Elizeus megbüntetett: “Itt az ideje, hogy pénzt kapjunk, és ruhákat, olajbogyókat, szőlőhegyeket, juhokat, ökröket, szolgálólányokat és szobalányokat kapjunk?” (2 Kir. 5:26.) A próféta ezután azt mondta, hogy Naamán lepra Gehazihoz fog kötődni.

Ironikus módon a történet egy pogányról szól, aki egy próféta miatt nem hajlandó elfogadni semmiféle jutalmat azért, amit Isten tette, elfogadja Izrael Istenét, és egy izraelitát, aki féktelen kapzsisága miatt elárulja Istent. Az ezüst tehetsége megméri Gehazi áhítatát és hazugságait. Az övé nem pusztán vágyakozás volt a lepra gyógyításáért járó jutalom után – ez egy vágy arra, hogy pénzügyileg megalapozottá váljon.

Krisztus idejére a Palesztinában felhasznált pénz meglehetősen zavaros lett. Nagy Sándor az ezüst pénzverés görög rendszerét tette szabványossá, és a drachma volt az alap érme. A föníciai városállamok, különösen Tyrus, szintén saját pénzüket állították össze. Róma is létrehozta saját rendszerét, és a római dénár, amelyet a King James változatban “penny” -nek fordítottak, és egyenlő egy drachmával említett érme az Újszövetségben. A zsidóknak voltak érméik, amelyeket felhasználhattak a templomban, és továbbra is találtak perzsa és egyiptomi pénzeket.8 (Lásd a második táblázatot: “Újszövetségi pénzverés”.)

A templom pénzének zsidónak kellett lennie. az érméken pogány figurák voltak – vésett képek és hamis istenek -, és propagandát bélyegeztek rájuk, amelyek különösen gyűlöletesek voltak a zsidók számára. Krisztus utalt ezekre a római érmékre, egy dénárra, Caesar, valószínűleg Tiberius, vésett képével, válaszolni a farizeusoknak és heródeseknek, akik megkérdezték tőle, hogy törvényszerű-e adót fizetni. Megmutatta nekik az érmét, és így válaszolt:

“Adjátok át tehát a császárnak azokat, amelyek a császáréi; és Istennek az Istené. ” (Máté 22: 15–22.) 9

Az újszövetségi időszakra a templomi adót (engesztelő pénzt) évente fizették. Mivel a zsidóknak nem volt elegendő saját érme, hogy fedezzék szükségleteiket, elfogadták a Tyrusban verett érméket. A zsidók megállapították, hogy a tiriai didrachma egyenlő egy fél sékellel. Ez azonban nem volt közös érme, ezért az államot (két didrachma érmét) gyakran használták két ember együttes templomi adójának megfizetésére. (Lásd dőlt betűvel a második táblázaton: “Újszövetségi pénzverés”.) Az a “pénzdarab”, amelyet az Úr szerint Péter egy hal szájában talál az adó megfizetésére (Mt 17: 24–27), valójában a a görög stater szó.10

A templomi adó, a szabad akaratú felajánlások és az állatáldozatok meghozatalával, mégis olyan érmékkel, amelyek nem hozhatók be a templomba, az igaz zsidók szembesültek. Így jövedelmező vállalkozás alakult ki a templom területén. A pénzváltók egy kollybos, egy kis görög érme díját számolták fel, amiért pénzt váltottak a szentély elfogadható félsekkjévé, míg a szarvasmarha-, juh- és madárkereskedők áldozatul értékesítették az állatokat.11

A zaj és a kapzsiság összeegyeztethetetlen volt a templommal, és az Úr kétszer söpört végig a pénzasztalokon, és elűzte a kereskedőket és állataikat. Először kijelentette: “Vigye tehát ezeket a dolgokat, ne tegye Atyám házát áruházzá;” másodszor pedig: “Az én házamat imaháznak fogják nevezni; hanem ti tolvajok odújává tettétek. ” (János 2: 13–16; Máté 21: 12–13.)

A főpapi kassza, amely a templomi vállalkozások hasznából és az engesztelő pénzből volt kitöltve, biztosíthatta a harminc darabot. ezüst (harminc föníciai stater, ami harminc sékelnek felel meg), amelyet Júdás kapott, hogy elárulja az Urat. (Máté 27: 3–5.) Az összeget előre megjósolták Zakariás 11:12 -ben, és ez egy közönséges rabszolga ára volt. 12

Azokat az embereket azonban, akik imádkoztak a templomban, nem szabad egyenlő a pénzváltókkal és a papokkal, akik profitáltak a templomi vállalkozásokból. A Márk 12: 41–44 egy olyan esetet rögzít, amikor az Úr figyelte azokat, akik szabad akaratú felajánlásaikat a kincstárba vetik. Sokan sokat dobtak be, de Jézus észrevette, hogy egy özvegy két leptont – „atkákat” – vet be, ahogy a King James-változat megfelelően nevezi. A lepton egy apró héber bronzérme volt, amely 1/128-dénárnak (kb. Fél cent) felel meg. Kettő nem is volt elegendő ahhoz, hogy egy egyszerű étkezéssel elfogyassza önmagát. 13

A Megváltó mégis felhasználta az asszonyt, hogy szemléltesse a pénzhasználat egyik sarkalatos szabályát: “Ez a szegény özvegy többet dobott be, mint mindazokat, akik bedobták a kincstárba:

“Mindazokért, a melyeket tettek, bõségükbõl adták be; de az õ akaratából beledobta mindazt, amije volt, minden élõjét is.” (Márk 12: 43–44.)

Azonban nem minden pénzt vertek érmeként. Az Újszövetség korában a tehetség pénzösszeg volt, nem érme; míg az Ószövetségben szigorúan súlyegység volt. Az újszövetségi tehetség 6000 dénárral egyenértékű. A dénár ezüst érme volt, amelynek súlya 60 szem.14 unciánként 5,42 dollárért az ezüst egy dénárban ma majdnem 68 ¢ értéket ér.Így egy tehetség valamivel 4080 dollár alatt lenne.

Ez a szám azonban nem tükrözi az ősi értékeket. Az Ószövetséghez hasonlóan az Újszövetség is világos képet ad az emberek keresőerejéről és az érmék vásárlóerejéről. A Márk 6:37 -ben például az apostolok úgy becsülték, hogy 200 dénárra (a mai pénzben 136 dollárra) lesz szükségük ahhoz, hogy elegendő kenyeret vásárolhassanak 5000 ember táplálásához. Más szavakkal, egy dénár annyi kenyeret vásárolna, hogy huszonöt embert meg tudjon etetni.

A legfontosabb, hogy a dénár bérmunkás munkabér volt egy napi munkáért.15 (Mt 20: 2.) alapján egy munkásnak 6000 napot kellene dolgoznia egy tehetség megszerzéséért. Ma az Egyesült Államokban 6000 nyolcórás munkanap akár minimálbérrel (3,35 dollár) 160 800 dollárt érne!

A legtöbb ember nem veszi észre, hogy az úr mennyi vagyonban van a tehetségek példázatában (Matt 25: 14–30) három szolgájára bízva. Az úr, mivel egy távoli országba utazott, megosztotta vagyonát. Egy szolga öt tehetséget kapott; másik, két tehetség; és egy másik, egy tehetség.

Az a szolga, aki egy tehetséget kapott, több mint tizenkilenc év munkájával megegyező összeget kapott (heti hat munkanapot feltételezve) – több mint elég ahhoz, hogy üzleteljen. Az a szolga, aki öt tehetséget kapott, többet kapott, mint amennyit egyedül képes volt keresni az élet során.

A szolgák közül kettő jól felhasználta tehetségét, megkétszerezve őket a kereskedelemben. Az egyik szolga azonban eltemette az övét – nagy pazarlás, bár nem meglepő, mivel sok más által nem használt pénzzel követte. Ez az akció nem volt szokatlan, mivel Palesztinában nem voltak bankok, kivéve a templomot, amelynek kincstára volt, és amelyet pénzváltásra használtak. A kirándulásra távozó személy megóvhatja pénzét azzal, hogy eltemeti, vagy megbízható barátjánál hagyja, mindkettő bevett gyakorlat.16 A szántóföldön elrejtett kincs példázata tükrözi egy ilyen akció alkalmi eredményét, amelyben az eltemetett tulajdonos lehet, hogy a pénz elfelejtette, hová rejtette, vagy meghalhatott, anélkül, hogy nyilvánosságra hozta volna annak tartózkodási helyét. (Máté 13:44.)

Amikor az úr visszatért, megjutalmazta a jövedelmező szolgákat, de a „veszteséges szolgát a külső sötétségbe vetette”, mondván: „Ezért a pénzemet a váltóknak kellett volna letennie és akkor eljövetelemkor meg kellett volna kapnom a sajátomat uzsorával. ” (Máté 25:27, 30.)

Az uzsorát vagy a kamatot a mózesi törvény tiltotta a zsidók közötti kölcsönöknél, de a külföldieknek nyújtott kölcsönöknél. (Deut 23: 19–20.) Az Újszövetség idejére azonban a társadalom elég bonyolult volt ahhoz, hogy nagy kereskedelmi befektetéseket igényeljen, és az üzleti hitelek és hitelek mindennapossá váltak. A kamatláb magas volt, egyes hatóságok 12-20 százalékra becsülték.17

Az úr megalapozottan dühös volt, hogy szolgája ennyi potenciált pazarol el. Feltételezzük, hogy maga az úr, ha nem ment volna útra, tovább fektette volna a pénzét. Még a legalacsonyabb megtérülési rátával is jelentős összeget keresett volna.

Leggyakrabban képletesen beszélünk a példázat tehetségeiről. Valójában a tehetség szó természetes készségének vagy képességének jelentése a példázatból származik.18 Ezen a vonalon sok egyházi tag tréfásan “egy tehetség” embernek nevezi önmagát. Fel kell ismernünk, hogy az Atya Isten, aki nagylelkű minden gyermeke iránt, még a legkevesebbet is – “az egy tehetségű embernek” – adta. “Az egy tehetségű ember beszélhet, szavazhat, dolgozhat és imádkozhat. A valóságban sok tehetségű, és a királyság fennmaradása tőle függ.” 19

Az adósok példázatában ( Máté 18: 23–35), a király követelte a számláinak rendezését, és egy szolgát – a Tolmács Biblia szerint satrapot, amely egy tartományi kormányzó20 – vittek elé. A szolga 10 000 talentummal, csillagászati figurával tartozott a királynak. George Buttrick azt írja, hogy “Júdea, Idumea, Szamaria, Galilea és Perea teljes adója csak nyolcszáz tehetség volt.” 21

A király megparancsolta, hogy a szolga, felesége és gyermekei, valamint ingatlan fizetés ellenében eladható. Az adósság komoly kérdés volt az ókori Izraelben, és az embereket rabszolgának adhatták el, hogy kifizessék. (2 Kir. 4: 1; Neh. 5: 4–5.) Még saját maga, családja és minden tulajdonában lévő árán sem tudott visszafizetni az összegnek csak egy töredékénél. A szolga könyörgött a király iránt, aki irgalmazott és elengedte neki az egész adósságát.

A szolga azonban talált egy férfit, aki 100 dénárral (kb. 68 dollárral) tartozott neki, jelentős, de nem ésszerűtlen adóssággal, és fizetést követelt. Amikor a második adós nem tudott fizetni, az első adós börtönbe vetette. Erről beszámoltak a királynak, aki ezt követően kiszolgáltatta a szolgát a kínzóknak, amíg ki nem tudta fizetni a járó összeget, mondván:

“Nem kellene, hogy együttérzett volna szolgatársa iránt is, akárcsak én sajnálom? (Máté 18:33.)

A két összeg közötti különbség hat millió az egyhez. Az egyik fizetendő volt, a másik nem.A példázat volt a második válasz Péter kérdésére: “A testvérem mennyire vétkezik ellenem, és én megbocsátok neki.” Az első válasz: “Hetvenszer hétig.” (Máté 18: 21–22.)

Jézus élesen hasonlította a példabeszédet a mennyek országához, majd a példázatot azzal fejezte be, hogy:

“Így lesz az én mennyei Atyám is tegyél veled is, ha szívedből nem bocsátasz meg mindenkinek az ő testvérének vétkeit. ” (Máté 18:35.)

Először is ott van az a tény, hogy eladósodtunk Istennel szemben, olyan nagy adósság, hogy soha nem tudtuk volna azt visszafizetni. (Lásd Móziás 2:21.) Másodszor, van az a tény, hogy Isten szabadon megbocsát nekünk, ha megbocsátunk másoknak. Vigyáznunk kell arra, hogy a másokkal szembeni csekély tartozások ne akadályozzák meg abban, hogy megbocsássanak bennünket a hatalmas bűnös adósságainkért.

A szentírások tele vannak olyan emberek, mint Pál, leírják: “Mert a pénz szeretete minden gonosz gyökere: amelyet bár néhányan áhítottak, eltévesztették a hitet, és sok fájdalommal átszúrták magukat.” (1 Tim. 6:10.)

Pedig sok ember gazdag és igaz is volt, volt pénze, de nem szerette, használta a pénzt, de nem magának. Ábrahám nagy vagyonnal rendelkezett, csakúgy, mint Egyiptom József. (1Móz 13: 2, 5–6; 1Móz 45: 9–11.) A szentírások két gazdag ember nevét rögzítik, akik aggódtak Jézus testének megfelelő gondozása miatt, miután keresztre feszítették: Arimathaeai József aki Jézus testét könyörgött Pilátustól, tiszta vászonruhába burkolta és a saját sírjába tette; és Nikodémust, aki gondoskodott a megfelelő temetkezéshez szükséges fűszerekről, és segített Józsefnek eltemetni a holttestet. (Mát. 27: 57–60, János 19: 38–40.)

Volt a lévita Barnabus, aki „birtokában volt földnek, eladta, elhozta a pénzt, és letette az apostolokhoz. a lábát. (ApCsel 4: 36–37.) Talán a legjobb példa arra, akinek volt pénze és megvetették érte, aki mégis gazdag örökséget hagyott minden Krisztus hívõ számára, az Máté apostol volt, az adóbeszedõ, aki többet adott nekünk. történetek és meglátások a pénz jó és gonosz felhasználásáról, mint bármely más bibliai író.