A börtönben lévő orvosi rendelőmben egy 52 éves férfit látok, akit tegnap egy súlyos DUI-vád miatt lefoglaltak . Azt mondja, hogy “sok sört” iszik, de tagadja, hogy ivási problémája lenne. Héjas és nem igazán együttműködő. Nem akar itt lenni. Ugyanakkor azt mondja nekem, hogy nem sokat aludt tegnap este, és nem volt kedve reggelizni. Megjegyzem, hogy enyhe kézremegése van, és pulzusa 108. ) a betegemnek nincs szüksége kezelésre. De ez helytelen! Valójában a páciensem mérsékelt elvonást tapasztal, és azonnal kezelni kell őt.

A CIWA használata olyan, mintha egy kulcsot használnánk a köröm kalapálásához. Meg lehet csinálni, de nem igazán hatékony vagy pontos. Egy másik eszköz (kalapács) sokkal gyorsabban és hatékonyabban vezetheti a körmöt. A CIWA egyszerűen nem a megfelelő eszköz az alkoholelvonás értékelésére. Valami jobbat kellene használnunk.

A CIWA 10 tételből áll, amelyek mindegyike 1–7-es skálán pontozódik (az egyiket 1–4-re értékelik). Összeadja az összeget, és a kapott szám alapján meghatározza a megvonás súlyosságát és azt, hogy milyen kezelést fog alkalmazni. De a CIWA-val kapcsolatos problémák számosak. Kezdjük!

1. A CIWA együttműködést igényel a pácienstől. A 10 CIWA-pontszám közül hetet úgy kapunk, hogy megkérdezzük a beteget egy tünetről, és megadjuk neki a tünet súlyosságát. Például egy CIWA kérdést tesz fel a fejfájással kapcsolatban, és a betegnek 0-tól (nincs jelen) 7-ig (rendkívül súlyos) kell értékelnie a fejfájását. Feltételezzük, hogy a pácienseim angolul tudnak kommunikálni és együttműködőek. Ilyen volt az eredeti CIWA-tanulmányban is De a börtönömben? Nem annyira. Sok alkoholfogyasztó betegem nem beszél angolul. Van, aki demenciában szenved, fejlődésben késik vagy másképpen károsodott. Van, aki szándékosan félrevezető válaszokat ad, talán abban reménykedve, hogy valamilyen Valium-ot “pontozni” fog az alkoholelvonás kezelésére használjuk.) És egyesek, mint a fenti nyűgös beteg, egyszerűen nem működnek együtt. Mit tegyünk, ha nem tudunk jól kommunikálni a betegünkkel, vagy nem bízunk a válaszaikban?

2. A 10 CIWA-pontszám közül kilenc teljesen szubjektív a betegnek vagy az értékelőnek meg kell becsülnie valamilyen tünet mértékét. Például a remegés mértékét úgy becsüljük meg, hogy a páciens kinyújtja a karját, és a remegés súlyosságát hétfokú skálán értékeli. Ha a betegnek enyhe remegése van, akkor 1, 2 vagy 3? Különböző megfigyelők ezeket különböző módon értékelik. Kilenc skála közötti különbségek összeadása nagy eltéréseket eredményezhet (és tesz is). Az eredeti CIWA-tanulmány kiváló “értékelők közötti megbízhatóságot” talált. De ezek olyan orvosi szakemberek voltak, akiket külön képeztek ki, és tudták, hogy részesei egy tanulmánynak. Nem találtam kiváló értékelők közötti megbízhatóságot a börtön alkalmazottai között. Néhány börtön korrekciós tiszteket használ a CIWA pontszámainak kiszámításához. Milyen az értékelők közötti megbízhatóságuk?

3. Egyes CIWA pontszámok egymás másolatai. Az alkoholelvonás hátterében mi az értelmes különbség a “szorongás” és az “izgatottság” között? Nem vagyok biztos benne. Betegem huncut, de nem igazán szorong vagy izgatott. Hogyan érhetem el ezt? Találd-becsüld meg?

4. A triviális tünetek ugyanolyan fontosak, mint súlyosak tünetek. Súlyos tünetre példa egy olyan beteg, aki tegnap “orientálódott és képes volt soros kiegészítéseket végrehajtani”, de ma “dezorientált a dátumra.” Ennek a jelentős változásnak a pontszáma 1 pont. Hasonlítsa össze ezt azzal a pácienssel, aki tegnap volt ” enyhén szorongó “, de ma” őrzik, így a szorongásra következtethetünk. “Ez a viszonylag triviális változás három pontot ér.

5. A tényleges gyakorlatban a CIWA-t nem írva használják. Például, ha CIWA, állítólag soros kiegészítéseket kell kérnie a pácienstől. Sok CIWA-értékelést láttam elvégezni, és nem gyakran láttam ilyet. Hasonlóképpen állítólag konkrét kérdéseket kell feltenni a többi pontszámért, például ez a kérdés tapintási zavarok: “Volt-e viszketés, tűszúrás-érzés, égő érzés, zsibbadás vagy nem hibákat érzel a bőrödön vagy a bőröd alatt? “Mikor tetted fel utoljára ezt a furcsa, összevissza kérdést? Ehelyett (megfelelően) olyan egyszerű, könnyen érthető nyelvet használunk, mint például: “Érzel valami furcsát a bőrödön?”

6. A CIWA nem tesz fel kérdéseket, amelyek szerintem fontosak. Amint azt korábban írtam, kritikus fontosságúnak tartom, hogy a vékony betegem nem aludt tegnap este, és nem evett reggelit. Egyik sem érdemli el a CIWA pontszámát.

7. A CIWA figyelmen kívül hagyja a kóros életfontosságú jeleket.Tapasztalataim szerint a pulzus erősen korrelál az elvonás súlyosságával. Betegem tachycardis. CIWA arra késztetné, hogy figyelmen kívül hagyjam a rendellenes létfontosságú jeleit.

8. A CIWA nem kezel néhány elvonásos beteget. A CIWA nem javasolja a 10-nél kevesebb pontszámot elérő betegek kezelését – mint a páciensem. De ez helytelen! Rendkívül hatékonyan kezeljük az alkohol megvonását. A legtöbb alkoholelvonó beteg idővel rosszabb lesz, mielőtt javulna. A korai kezelés hatékonyabb, mint a későbbi kezelés. Miért akarjuk a világon visszatartani a kezelést? Ez olyan, mintha azt mondanám egy sípoló asztmás betegnek: “Most kezelhetnélek és jobban érezhetném magam, de ehelyett várni fogok, amíg rosszabbodik, majd” kezelni foglak “.

Tehát a CIWA ellenére alkoholizálás miatt fogom kezelni az omlós betegemet. Jobban fogja érezni magát, és valószínűleg kevésbé lesz pergős, amikor ma délután újraértékelik. Következő cikkemben a CIWA alternatíváiról fogok szólni. “a korrekciós gyógyszer. Jelenleg kizárólag börtönökben és börtönökben dolgozik, és a javító orvoslásról blogol a JailMedicine.com címen.