2017. március 9. – írta: Tom Federico

Szeretem vagy utálom, a “kis labda” forradalom drámai változásokhoz vezetett a kosárlabda játékában.

Az NBA-ben az olyan csapatok, mint a Cleveland Cavaliers, a Houston Rockets és a Golden State Warriors, most átlagosan 30-40 hárompontos próbálkozás meccsenként – alig tíz évvel ezelőtti szám. Az NBA-rangsor tetején ülnek.

Ha uralni akarod a March Madness konzolcsoportjait, ki kell venned egy oldalt a játékkönyvükből.

(Vagy tegyük meg helyettünk.)

Minden a pontozási rendszerrel kezdődik

Mi a nagy oka a “kis labda” az NBA-ben?

Okos front office-ok, akik:

• elemezték Az NBA korábbi adatai
• Azonosította az előnyt a további hárompontos lövésekből.
• A személyzet és az edzői stratégiák átterjedtek az él kihasználására.

Röviden: ezek a teljesítményt felülmúló csapatok optimalizálták játékukat az NBA jelenlegi pontrendszeréhez. Objektíven értékelték a verseny szabályait mély szinten, és kitalálták, hogyan lehet ezeket kihasználni.

Ez a bejegyzés megmutatja, hogyan alkalmazhat hasonló logikát az idei záróversenyére. Meg fogja vizsgálni néhány népszerűbb konzolkészlet-pontozási rendszer dinamikáját is.

Miért fontos a konzolkészleted pontozási rendszere

Az NCAA konzolkészletekben játszó emberek többsége túlságosan keveset fizet figyelmet fordítson a zárójeles pool pontozási rendszerének következményeire.

Ez nagyon költséges hiba lehet.

Vegyünk egy példát. Képzelje el, hogy éppen a 2017-es NCAA-zárójelben választja az első körös játékokat. Ezután következik a 6. és a 11. számú játék közti játék.

Az NCAA Bracket Picks termékünk használatával gyorsan felhozhatja a legfrissebb Vegas-i esélyeket és algoritmikus játékjóslásokat.

Általános az egyetértés abban, hogy a 6. helyezett magának körülbelül 60% az esélye a játék megnyerésére; a fogadási piacokon a 6-os kiemelt helyen áll, hogy 4 ponttal nyerjen.

Tehát melyik csapatot kell választania annak érdekében, hogy maximalizálja az esélyét, hogy megnyerje a medencéjét? , természetesen. A helyes válasz több dologtól is függ – ezek egyike a pontrendszere.

1. eset: Ne válassza az idegességet!

Sok népszerű pontrendszerben az első a körmérkőzések kevéssé jelentenek a későbbi körmérkőzésekhez képest.

A legnépszerűbb zárójeles pontrendszerben például az NCAA-bajnok helyes kiválasztása 32-szer annyit ér, mint az első körös kiválasztás helyes megszerzése.

Az ilyen típusú pontozási rendszerekben egy korán felidegesített választás, amely nem megy jól, visszatérhet, hogy megharapjon, ha nem vagy óvatos.

A kockázatok és a jutalmak mérlegelése

Képzeljen el egy ilyen forgatókönyvet:

• A 6. helyezett kiemelkedő kedvence a játék megnyerésének (amint azt korábban elmondtuk).
• A Nem 6 vetőmag véletlenül abból az államból származik, amelyben a legtöbb ellenfeled él. Tehát ez a csapat valószínűleg népszerű választás a medencéjében.
• Ha a 6. helyezett kiemelkedő győzelmet arat az első fordulóban, akkor valószínűleg az az ellenfél lesz, akivel a második fordulóban szembe kell néznie. 3 mag a régiójukban. Idén azonban ez a 3. helyezett véletlenül a bajnokság leggyengébb 3. helye.

Adja hozzá az egészet, és egy ideges választás itt valószínűleg nem bölcs dolog mozoghat egy hagyományosabb zárójeles pool-pontozási rendszerben. A kockázatok egyszerűen felülmúlják a hasznot.

A jó eredmény

A jó eredmény (kiválaszthatja a 11. számú magot, és ők nyernek) csak egy csekély pontot érhet el a sok közül. pontozási rendszerek.

Az esély az, hogy a 11. körben veszítenéd a második kört, így ezen kívül nem lenne lehetséges hátrány.

A rossz eredmény

A rossz eredmény azonban így néz ki:

• Ön választja a 11. számú magot.
• A 6. számú mag nyer, majd legyőzi a gyenge 3. helyezett a második körben, és az Sweet 16-ot érte el.
• Mivel a 6. helyezett kiemelt játékos volt, sok ellenfeled több pontot is keres ebből a két győzelemből, de te nem szerezz bármilyen pontot.

Egy ilyen eredmény valószínűleg nem fogja teljesen összetörni az esélyeidet, hogy megnyerhesd a készleted. Egy hagyományosabb pontrendszerben, ahol a későbbi választások sokat érnek, a jövőben még pontokat tehet.

Ennek azonban jelentős negatív hatása lehet a nyerési esélyeire.

2. eset: Válaszd ki az idegeket!

Másrészt egyes medencék nagyon “lapos” pontozási rendszereket használnak, ahol az első körös játékok helyes megszerzése sokkal többet ér, mint a későbbiekben. válogatás.

Lehet, hogy az NCAA bajnok helyes kiválasztása csak hatszor annyit ér, mint egy első forduló meccse – vagy talán ugyanannyi pontot ér.Az NCAA zárójelekkel foglalkozó tanácsunk sok vevője ilyen medencékben játszik.

Az ilyen típusú pontozási rendszerekben a 11. számú kiemelés megszerzése nagyszerű döntés lehet, jelentős várható értékkel.

Jó vagy rossz megint

Végül is az ezzel járó kockázat nem szörnyű. Van egy tisztességes lövése (4 az 10-ben), hogy jobb legyen az ideges válogatás.

És a jutalom meglehetősen jelentős lehet, különösen, ha:

• pontozási rendszer jobban súlyozza a korai fordulóban játszott játékokat
• Arra számít, hogy a 11. helyezett kiemelkedően népszerű lesz a medencéjében.
• A következő helyen a 6. helyezett veszít el mindenképpen.

Hogyan hatnak a pontszerző rendszerek az Ön nyerési esélyeire?

Amellett, hogy befolyásolja az optimális játékonkénti választási döntéseket, van egy másik szöge a készletcsoportos pontrendszereknek, amelyek Soha senki nem beszél róla.

Mielőtt még játékot választottál volna, a konzolversenyed pontrendszere már befolyásolta annak esélyét, hogy megnyerhesd a készletedet.

Okosan válaszd ki a pontszámítási rendszert

Minden márciusban általában választhat legalább néhány konzolkészlet közül, ahova beléphet, ha eléggé megnézi.

(Mivel a konzolkészletek olyan nagyszerű befektetések, ezért szeretnénk javasoljuk, hogy minél több zárójeles versenyt indítson, ha van rá lehetősége s. De tegyük fel, hogy válogatnia kell.)

Ha választás elé áll, az intelligens zárójel-választók az esélyeket egyszerűen maguk javára tehetik, ha egyszerűen úgy választanak, hogy belépnek a poolba olyan pontrendszerekkel, amelyek jobb esélyeket kínálnak a győzelemre. .

A szerencse és a készség lehetséges hatásai

Röviden, az adott pontrendszer sajátosságai:

• Engedélyezhetik a szerencsét, hogy potenciálisan játszhassanak egy óriási szerepe van a végső pool eredményében, ezzel kiegyenlítve a kosárlabda neofiták és a hozzánk hasonló algoritmus-használók (és tágabb értelemben vevőink) közötti játékteret
• Hangsúlyozzuk az általános képességet a sok játék megfelelő kiválasztásában, így nagy előny biztosítása az “éles” játékosok számára, és sokkal kevésbé valószínű, hogy egy alkalmi belépő megnyeri a medencét
• Ösztönözze a résztvevőket, hogy vállaljanak nagy kockázatokat válogatásukkal vagy biztonságos játékkal, ami befolyásolja a valószínűséget nagy lendülések a tabellán, ahogy a verseny folytatódik

Tehát, ha idén egy konzolban játszol, válassz egy w pontozási rendszerrel, amely összhangban áll a zárójel-kiválasztási készség értékelésével. Minden más egyenlő:

• Ha remek konzolválasztó vagy, próbálj meg belépni egy olyan készletbe, amelynek pontozási rendszere korlátozza a szerencse lehetséges hatásait.
• Ha tanácstalan az egyetemi kosárlabdával kapcsolatban (és nem fizetnek a tanácsért, hogy szintet érjünk el a szakértői státuszig), próbáljon bejutni egy olyan pontszámítási rendszerbe, amelyben a szerencse nagyobb szerepet játszhat.

Kerek alapú zárójeles pontozás: Opciók és következmények

Befejezésül merüljünk el néhány speciális pontozási rendszerben, tekintsük át azok következményeit, és hasonlítsuk össze, hogyan hangsúlyozzák a szerencsét és a készséget.

Tavaly márciusi őrületben ügyfeleink az NCAA Bracket Picks termékünkkel optimalizált zárójeleket és több zárójeles portfóliókat hoztak létre több mint 500 egyedi pool-pontozási rendszerhez.

Ahogy elképzelhetitek, ezek a pontozási rendszerek a Egyszerű, a komplexum, az egyenesen őrült.

Bár nem tudjuk elemezni mindezek következményeit egy blogbejegyzésben (technológiát terveztünk erre számunkra) , áttekintjük a köralapú pontértékek néhány legnépszerűbb lehetőségét.

Megjegyzés: Az alábbiakban félkövéren szereplő számok azt a pontot jelentik, amelyet kapsz, ha játékot választasz jobbra, kerekenként, kezdve az első forduló és az NCAA bajnokság bajnokával zárul.

1-2-4-8-16-32

Ez a legnépszerűbb zárójeles verseny pontozási rendszere, amelyet nagyjából 50 A vevők által belépett poolok százaléka.

Van egy bizonyos egyszerű logika, ami valószínűleg az egyik oka annak, hogy ilyen népszerű. Azok a pontok, amelyekért a csapat megfelelő kiválasztása a továbbjutáshoz megduplázódik, minden körben megduplázódik, és az egyes körökben elérhető összes pontszám értéke állandó marad. 32

Amit a legtöbb ember nem vesz észre erről a rendszerről, az nagyon magas tőkeáttétel, amely a későbbi körválogatások helyes korrekciójához kapcsolódik.

A különbség egy teljesen elképesztő első forduló (tegyük fel, hogy 32 válogatásból 30-at kap, ami szinte soha nem történik meg) és egy rossz (mondjuk 14-ből 32-et kap) jobb) egyenlő a medence rangsorában elért 16 pont különbségével.

Egyszerűen az NCAA bajnok helyes kiválasztása ebben a pontszámítási rendszerben megduplázza ezt a különbséget – 32 pont. Ez az utolsó választás többet tehet, mint egy borzalmas első és / vagy második forduló.

Jó rendszer a tanácstalanok számára

Most vegye fontolóra ezt: Az első körben egy a gyenge teljesítmény még mindig hoz néhány pontot, de amit az NCAA bajnok fordulóból szerzett, az teljesen bináris eredmény.

Az NCAA nagyszerű bajnoka 1-2-4-8-16-32 pontozással keres te 32 pont. Bármi más nulláz.

Ez a bizonyos dinamika megnyitja a kaput a szerencsének, hogy jelentős hatást érhessen el. A sok tornameccs helyes kiválasztása az ügyességet jelzi, de az, hogy egy adott évben egyetlen NCAA-döntős vagy -bajnok válogasson jobbra, sokkal inkább a szerencsétől függ. amely veretlen volt az NCAA-bajnokságon, kevesebb, mint 50/50 esélye volt az összes megnyerésére.)

Ennek eredményeként az 1-2-4-8-16-32 pontozási rendszer egy a kosárlabda neofiták számára elnézőbb rendszerek közül.

Az éles játékosoknak még mindig rengeteg lehetőségük van arra, hogy nagy hosszú távú előnyhöz jussanak a játékelmélet és más megközelítések használatával, mint például a konzolos válogatóink. De ha tanácstalan vagy, és legalább harci esélyt szeretnél nyerni egy zárójelben, akkor az 1-2-4-8-16-32-es pontszámmal történő belépés elég jó választás.

10- 20-40-80-160-320 (ESPN pontozás)

Bármi okból az ESPN Tournament Challenge konzoljátéka ezeket a pontértékeket használja az 1-2-4-8-16-32 helyett.

Pontosan ugyanaz, mint az 1-2-4-8-16-32. Az összes kerek érték 10-zel való szorzása nem befolyásolja a verseny dinamikáját, az optimális választási stratégiát vagy a készség és a szerencse viszonylagos potenciális hatását.

1-2-3-4-5-6

Ez az ügyféladataink szerint a második legnépszerűbb köralapú pontozási rendszer, amelyet az ügyfélkészleteink körülbelül 5% -ában használnak.

Az 1-2-3-4 közötti azonnal nyilvánvaló különbség -5-6 pontozás és 1-2-4-8-16-32 pontozás a késői körválogatások nagymértékben csökkentett pontértékei:

• 1-2-3-4-5 -6 pontozás, az első két fordulónak összesen 32 pontja van a fogásokért, majd a körönként elérhető pontok gyorsan leesnek.
• Az NCAA bajnok választása csak a teljes elérhető pont 5% -át érte el a medence, szemben az összes rendelkezésre álló pont közel 17% -ával az 1-2-4-8-16-32 pontozásnál.
• Két Final Four-választás helyes megszerzése többet ér, mint az, hogy az NCAA-bajnok helyesen választott, míg az 1-2-4-8-16-32-ben fele annyit ér.

Ez a rendszer kiválóan hangsúlyozza a válogatást az első két forduló során, miközben továbbra is mérsékelt fontosságot tulajdonít a Sweet 16 győzteseknek.

Ha azonban nem vagy jó formában az Elite 8 által, akkor nagyon nehéz megugrani a sok ellenfelek a ranglistán egy-két szerencsés késői fordulóval.

Tehát ez a rendszer a képzetlen résztvevőket lényegesen nagyobb hátrányba hozza, mint az 1-2-4-8-16-32 pontozás.

1-1-1-1-1-1

Szeretné minimalizálni a szerencse szerepét a medence végeredményében, és garantálni szeretné, hogy az Elite 8 megszilárdítsa medencéjének legjobb helyezettjeit?

Ebben a struktúrában a rendelkezésre álló pontok több mint 83% -a megszerezhető az első három fordulóban. És az 1-2-4-8-16-32 és az 1-2-3-4-5-6 pontozással ellentétben a fordulónként elérhető összes pont minden sikeres fordulóval csökken.

Valójában a Az akciódús, 32 meccses első forduló többet ér, mint az összes többi forduló együttvéve!

Következésképpen ebben a pontszerkezeti struktúrában valóban fontos a korai forduló összesítésének pontossága, és néhány nagyon eredményes eredmény A szorosan illeszkedő első körös játékok valószínűleg jelentősen befolyásolják a készlet eredményét.

A pusztán forduló alapú pontozáshoz ez valószínűleg a “legélesebb-barát” pontozási rendszer. A résztvevők, akik nem kifinomultak A győztesek kiválasztásához elegendő ahhoz, hogy a veteményszámokon és a mezszíneken túlra is nézzen, nagy hátrányban lesz.

Mindazonáltal szórakoztató pontrendszer lehet egy képzett játékosokkal teli medence használata, mivel az azonosítás képessége A korai fordulóban várhatóan szoros mérkőzések finom előnyei mindent megváltoztathatnak a végső rangsorban.

2-3-5-8-13-21

Ez a pontrendszert “Fibonacci” néven is ismerik, amelyet a Badass 13. századi olasz matematikusról neveztek el, aki bevezette a numerikus szekvenciát a nyugat-európai matematikába.

Itt az a koncepció, hogy minden egyes kerek érték megéri az előző összegét. két kerek érték. Ez a progresszió mérsékelten csökkenti a késői körválogatások relatív értékét a hagyományos 1-2-4-8-16-32 pontozáshoz képest, de a kerek-forduló értékek megváltozott arányának más hatásai is vannak.

Mivel az első fordulóban összesen 64 pontot szereztek, a bajnokság nyitó két napja a legfontosabb Fibonacciban, de a következő három forduló még mindig jó lehetőségeket kínál a zárójel eltávolításához a csomagtól.

Az 1-1-1-1-1-1 rendszerhez hasonlóan a fordulónkénti elérhető pontok is minden körben csökkennek, de az értékromlás itt sokkal fokozatosabb, így a véletlenszerűség gyakrabban befolyásolja a medence végső állását – csak nem olyan gyakran, mint a hagyományos 1-2-4-8-16-32-ben.

Ha valamennyire tetszik a késői körös pontosság jutalmazásának koncepciója, de általában inkább a korai forduló teljesítményére összpontosítsa a medencét, a Fibonacci jó megoldás.

2-3-5-7-10-50

Íme az egyik véletlenszerű, amelyet kiválasztottunk az ügyfélkészlet-részletek adatbázisunkból.

Ez nem túlságosan különbözik a Fibonaccitól, de még több véletlenszerűség van benne, köszönhetően az NCAA bajnok válogatott jóval magasabb pontértékének. Tehát a Fibonaccihoz képest kissé jobban kiegyenlíti a játékteret képzett és képzetlen játékosok között.

Az első forduló továbbra is a rendelkezésre álló pontok szempontjából a legfontosabb forduló (64), majd az NCAA bajnoka (50) ), majd a második forduló (48).

Eközben a finalista és a Final Four választás egy viszonylagos holt zóna, tehát aki kiválaszt egy olyan csapatot, amely a bajnoki mérkőzést elvégzi, de aztán nem nyeri meg tényleg elcseszik. Ez kellemes résztvevői gyötrelemhez és későbbi szemétbeszédhez vezethet.

A hagyományos 1-2-4-8-16-32 pontozáshoz képest ez a rendszer kiválóságot igényel az elején és / vagy a végén. a zárójelben, de a kezdeti fordulókban még mindig valamivel többet díjaz.

Tanultál valamit?

Ha mostanáig nem jött létre a benyomásod, mi sok időt töltöttem a konzolos stratégia kutatásával. A pontrendszer pedig csak egyike azoknak a tényezőknek, amelyeket figyelembe kell vennie, hogy maximalizálhassa előnyét egy konzolversenyben.

Ha meg szeretné tekinteni azt a zárójelet, amelyet idén a medencéjéhez használnánk, akkor Összegyűrtük az összes számot és optimalizáltuk a választásokat.

Ide szerezheti be a zárójelet.

Ha tetszett ez a bejegyzés, kérjük, ossza meg. Köszönöm! Twitter Facebook