A második világháború alatt néha nehéz volt tudni, ki utálja jobban Csiang Kaj-sek kínai nacionalista parancsnokot: esküdt ellenségét, a Kínai Kommunista Párt és vezetője, Mao Ce-tung – vagy az amerikaiak. Kevéssé ismert tény, hogy a háború hosszú folyamán az Egyesült Államok vezető tisztségviselői legalább kétszer mérlegelték Chiang meggyilkolását, aki az amerikaiak oldalán harcolt a japánokkal. Az 1943. novemberi kairói konferencia során, amelyen Franklin D. Roosevelt elnök, Winston Churchill brit miniszterelnök és Chiang vett részt, Roosevelt zártkörűen találkozott vezető kínai parancsnokával, Joseph Stilwell altábornaggal. “Nagy fiú” – mondta Stilwell, amikor visszatért Kína háborús fővárosába, Csungkingba, Rooseveltet idézve kabinetfőnökének, Frank “Pinky” Dorn tábornoknak, “ha nem tudsz kijönni Csianggal és nem tudod pótolni, egyszer és mindenkorra szabadulj meg tőle. Tudod, mire gondolok. Helyezz be valakit, akit kezelhetsz. ”

Stilwell, aki nem titkolta Chiang iránti megvetését, azt mondta Dornnak, hogy„ működőképes főzzen fel és várjon megrendeléseket. ” Dorn éppen ezt tette, kidolgozva egy tervet, amely méltó lett volna egy tömegpiaci thrillerhez. Stillwell Chiang-t egy északkelet-indiai Ramgarhba tartó járatra vitte, hogy megvizsgálja az ott kiképzett kínai csapatokat, a nacionalisták hátramaradt hadseregének javítására tett erőfeszítések részeként. A pilóta úgy tesz, mintha motorja lenne, és utasítaná a személyzetet és az utasokat, hogy mentjenek ki. Csiangot hibás ejtőernyővel viselnek a gép ajtajához, és meg kell neki ugrani. “Úgy gondolom, hogy működni fog” – mondta Stilwell a Dornnak.

Még a kairói konferencia előtt Stilwell azt mondta Carl F. Eiflernek, a kínai magas rangú amerikai hírszerző tisztnek, hogy ott sikeresen kell harcolni a háborúval. ” szükség lenne Chiang elűzésére az útból. Eifler megállapította, hogy a botulinum toxin, amely boncoláskor nem volt kimutatható, hatékony fegyver lenne. 1944 májusi, burmai központjában tartott találkozóján Stilwell azonban elmondta Eiflernek, hogy meggondolta magát Csiang megszüntetése kapcsán. Semmi sem történt tovább.

Ez az amerikai (és kínai) kínlódás Chiang mellett évtizedekig fennmaradt – még azután is, hogy Tajvanra menekült -, ami széles körben elterjedt bölcsességet eredményezett, miszerint ő a történelem egyik nagy alkalmatlansága. Valójában értelmetlen lenne tagadni hibáit. Különösen azt követően, hogy az Egyesült Államok 1941 végén belépett a háborúba, gyakran nem volt hajlandó offenzívába menni Japán ellen, több százezer legjobb csapatát tartalékban tartva védekezett Mao pártjának északi terjeszkedése ellen. Kairóban Roosevelt hangosan azon tűnődött fiának, Elliotnak, “miért nem harcolnak Csiang csapatai egyáltalán”. És Csiang nem volt liberális demokrata: Nagyon félt titkos rendőrsége, amelyet Stilwell a Gestapóhoz hasonlított, fenntartotta a felügyelet, bebörtönzés és – esetenként – a valódi és feltételezett ellenfelek rendjét.

És mégis, Chiang nézete az Egyesült Államokban az utóbbi években enyhült – ezt a tendenciát a 2009-es The Generalissimo könyv jellemzi, Jay Taylor történész egyik fő életrajza, amely Chiangnak több elismerést adott bátor vezetéséért lehetetlen körülmények között, mint a korábbi történészek. Csiang nézete mind Kínában, mind Tajvanon elmozdult, tükrözve a két ország változó politikai körülményeit. Peking számára, amely szeptember 3-án éppen frappáns katonai parádét tartott, hogy megünnepelje a háborús gyõzelmét Japán felett, sokkal kevesebb negatív hozzászólás érkezett. Csiangról, aki hajthatatlan kommunistaellenes volt, bár volt. Ezzel szemben Tajvanon, Kína azon részén, amelyet meg tudott őrizni a maoista diktatúrától, Chiang termete folyamatosan csökkent. / p>

Miért a váltás? Különösen az Egyesült Államokban tapasztalható, hogy Chiangtól való megszabadulás minden valószínűség szerint nem hozott volna boldog eredményt. Nehéz elképzelni, hogy ez megváltoztatta volna a második világháború Ázsiában bekövetkezett tragikusan paradox kimenetelét: Az Egyesült Államok négy évig küzdött azért, hogy megakadályozza az ellenséges hatalmat, Japánt abban, hogy Kínát irányítsa, csak azért, hogy láthassa az országot a kommunista diktatúra alá esni szorosan szövetséges a Szovjetunióval, egy még fenyegetőbben ellenséges hatalommal.

Ezenkívül sok amerikai akkoriban alábecsülte mind a feladat nagyságát, amellyel Chiang szembesült országa háborús vezetőjeként, mind a rendkívüli esélyekkel szembeni eredményeit. . Valójában nehéz elképzelni, hogy bármelyik alternatív kínai figura sokkal jobban járjon.

A népi felfogással ellentétben például Chiang harcolt: bátor, bizonyára öngyilkos ellenállást tanúsított a kezdeti teljes körű japánokkal szemben. Stilwell leváltása szerint Albert C. Wedemeyer tábornok szerint a sanghaji csata, amelyben Kína a legjobb csapatai ezreit veszítette el, akkoriban a világ legvéresebb csatája volt Verdun óta, 1916-ban.Japán katonai vezetői azt jósolták, hogy a kínai háború gyorsan véget ér. Az lehetett volna – ha Csiang megadja magát és összefogja a japánokat a kommunisták felszámolására irányuló új erőfeszítéssel. De bár ez csábító lehetett, Chiang soha nem tette. Dacja egymillió japán katonát kötött le, akik különben harcra álltak volna az amerikai erők ellen. A Japán elleni nyolcéves ellenállási háború első négy évében, amíg Pearl Harbour 1941 decemberében az Egyesült Államokat a csatába taszította, Kína egyedül küzdött.

Éppen ez hatotta annyira lenyűgözve Wedemeyerét. Míg Stilwell a kínai vezetőt “megragadó, nagykedvű, hálátlan kis csörgőkígyóként” látta, Wedemeyer csodálkozásában korlátlan volt. Chiang felhívása Kína népére, hogy “áldozzon és harcoljon a keserű végéig”, Wedemeyer úgy vélte, “gálánsabb és határozottabb” mint Churchill híres „vér-, verejték- és könnybeszéde”. Figyelembe véve helyzetét, ráadásul katonai stratégiája, amely szerint “megpróbálta eloszlatni a japán erőt, és az ellenséget arra kényszerítette, hogy túlterjessze a vonalát”, Wedemeyer úgy érezte, és a csapatok elterelésével a kommunista terjeszkedés megakadályozása érdekében is. Chiang megértette – amint azt a legtöbb amerikai, kizárólag Japán vereségére összpontosítva, nem tette meg -, hogy ha a háború véget ér, a végéig küzdelem lesz a közte és a kommunisták között. Chiang fenntartotta minden olyan amerikai számára, aki meghallgatta, hogy a sikeres kommunisták totalitárius diktatúrát vezettek be a Szovjetunióval. Mao 1949-es teljes győzelme igazolta őt.

Mivel Kína szárazföldi része és Tajvan is megünnepli a Japán felett aratott győzelem 70. évfordulóját, Peking álláspontja Csiangban, mint háborús időben A vezető közelebb állt Wedemeyerhez, mint Stilwelléhez. Ez évtizedeket vett igénybe. Az 1960-as és 1970-es években, amikor Mao még mindig kormányozta Kínát, a Pekingből fakadó propaganda az “amerikai imperializmusról és annak futó kutyájáról, Csang Kaj-sekről” beszélt. Miután az antiimperialista retorika elhunyt Kínában az 1980-as években, Peking Csiangot a nemzetközi kapitalizmus reakciós szolgájaként ábrázolta, aki a párt győzelmének áldása érdekében megakadályozta volna az “új Kína” születését. Chiangnak szintén nem tulajdonítottak elismerést a Japán felett aratott győzelemért – amely a kommunista gerillák és Mao népháborús elméletei közé tartozott.

Nem volt olyan hivatalos ítélet Chiangról, amelyet a párt elrendelt, például Mao kapcsán kijelentette, hogy 70 százalékban helyes és 30 százalékban tévedett. Ennek ellenére az elmúlt években a Csiangról elfogadott vélemény egyértelműen pozitív irányba tolódott el, kezdve a japán invázióval szembeni szerepének elismerésével. Például 2009-ben, amikor Kína a Kínai Népköztársaság megalakulásának 60. évfordulóját ünnepelte, a Köztársaság alapítása című dokumentumfilm Csiangot alapvetően megtisztelő alakként ábrázolta, amelyet a rossz tanácsadók félrevezettek. Azóta a Chiang-ról szóló hivatalos kiállítások elejtették a korábban uralkodó ellenségeskedés hangulatának nagy részét – és felváltották azt a többnyire tiszteletreméltó nézettel, mint őt az ország törvényes háborús vezetőjével.

Úgy tűnik, hogy a 70. évforduló megemlékezése új szakaszba hozta a Csiangra vonatkozó tendenciát, úgy tűnt, Pekingben sokan felismerik, hogy Csiang nemcsak hazafi, hanem megérdemelte Japán vereségének elismerését is – erre a következtetésre az amerikai történészek csak a közelmúltban jutottak el. Yang Tianshi, a hivatalos Kínai Modern Történeti Intézet tagja, kiemelkedő szerepet játszik a kínai internetes portálokon és a televíziós interjúkban, és kifejezetten elutasítja azokat a régi kommunista érveket, amelyek szerint Csang nem volt hajlandó harcolni a japánokkal. Tekintettel a Csangot megterhelő óriási hátrányokra, különösen Kína anyagi gyengeségére és politikai széttagoltságára, Yang azt állította, hogy “hazafias hozzájárulása” valójában meglehetősen rendkívüli volt. “Csang Kaj-sek soha nem ingott meg abban az elhatározásában, hogy ellenáll a japánoknak” – írta Yang. “Nacionalista és hazafi volt.”

Paradox módon, miközben Peking mélyebb tiszteletet tanúsított Csiang iránt, a tajvani állampolgársága folyamatosan csökken. Chiang, aki az 1949-es érkezésétől a szigetig uralkodott. 87 éves korában, 1975-ben halála félelmetes elnyomás alatt állt. Az emberek tízezreit, köztük a tajvani képzett elit nagy részét, 1987-ig tartó fehér terrorban kivégezték. Chiang első éveiben Tajvan – amely büszkén nevezte magát “szabad Kínának” – a sziget ugyanolyan elnyomó volt, mint a szárazföld Mao alatt.

A tajvani emlékezett Chiang elnyomásaira, amikor a sziget az 1990-es évek közepén demokráciává vált. Chiang hivatalos termete továbbra is magas – képe például Tajvan pénznemét díszíti -, de kevésbé tisztelik, mint korábban. A Tajpej közepén található hatalmas park, amely Chiang emléktermet tartalmaz, korábban Chiang Kai-shek emléktérnek hívták.Az 1990-es évek elején nagy demokráciapárti tüntetések színhelye volt – ennek elismeréseként 2007-ben a nevét a Szabadság térre változtatták. (A benne található, impozáns, fehér falú múzeumot ma is Chiang Kai-shek emlékcsarnoknak hívják. ) Ez egy fő turisztikai helyszíne a szárazföldi turistáknak, akik képek előtt pózolnak egy óriási Chiang-portré előtt, a bejárat közelében – amit kevés tajvani érdekel. Tajpej nemzetközi repülőtere, amelyet egykor Chiangról neveztek el, ma már csak a Taoyuan nemzetközi repülőtér, amelyet Tajpejtől délre fekvő városról neveztek el, ahol a repülőtér található. “elfelejtődik” – mondta Lin Jih-wen, a tajvani fő kutatószervezet, az Academia Sinica politológusa.

Ennél fontosabb február 28-a, a tajvani béke emléknapjának nevezett nemzeti ünnep. Tajpejben 18 000–28 000 tajvani mészárlás Tajpejben, 1947-től ezen a napon kezdődött. Amikor Csang életben volt, az úgynevezett 228. incidens nyilvánosan megemlíthetetlen volt. De egy nagy múzeum, amelyet 1997-ben alapítottak és a 228. Béke Emlékparkban található. , elmondja a mészárlás teljes történetét. Az évfordulós ünnepen minden évben az ország elnöke harangot csenget az áldozatok tiszteletére, és hivatalosan meghajolva elnézést kér családtagjaiktól. (Képzeljük el, hogy Peking uralkodói bűnbánatra hajtják fejüket. a Tienanmen téren összpontosuló diákok által vezetett tüntetések 1989-es elnyomása során elesettek családtagjainak.)

Ebben van politikai értelem. A csiang szárazföldön megjelenő kedvező nézete antage, hogy közelebb áll az igazsághoz, mint a régi propaganda karikatúra, de illeszkedik Kína jelenlegi céljához is, amely Tajvan olyan kölcsönös függőségbe vonzása, hogy szinte elkerülhetetlenül bekövetkezik a két társadalom egyesülése. Kína elismeri Chiang hősi szerepét a japánellenes ellenállásban, mert maga a japánellenes ellenségeskedés a kínai egység erőteljes szimbóluma. Chiang tajvani évei alatt a sziget autópályáin elterjedt mindenütt megjelenő szlogen huifu dalu – állítsa helyre a szárazföldet. De Peking számára most még hasznosabb volt Chiang határozott ellenzése a tajvani függetlenség bármilyen javaslatával szemben. Más szavakkal, a hírnevének romlása Tajvanban ugyanaz az oka, hogy Peking felújította.

A tajvani és a szárazföld közötti kapcsolatok és kapcsolatok óriási elszaporodása ellenére a tajvaniak nem vásárolják meg egyesítés. A januári elnökválasztások következtében – amelyeket a függetlenséget támogató Demokratikus Haladó Párt várhatóan megnyer – az újraegyesítés olyan távolinak tűnik, mint valaha. Ma Ying-jeou hivatalban lévő elnök mélységes népszerűtlenségének egyik oka az a széles körű gyanú, hogy a szárazfölddel való kapcsolatépítés iránti vágya Tajvant túlságosan fogékonnyá tette Kína befolyására. Júliusban mindkét fél vezető tisztségviselői megerősítették magukat az úgynevezett „status quo” mellett – függetlenség, egyesülés és erőszak nélkül – vagyis Peking nem használ erőszakot az egyesülés megvalósítására. A Nemzeti Chengchi Egyetem Választási Tanulmányi Központjának júliusi közvélemény-kutatásából kiderült, hogy a tajvani lakosok több mint 80 százaléka vagy a status quo, vagy az azonnali függetlenség mellett áll, annak ellenére, hogy Kína erőltetett erőfeszítéseket tesz az ellenkezőjére. Kevesebb, mint 3 százalék akarja a lehető leghamarabb az egyesülést.

Ebben az értelemben Csiang státusának emelkedése Peking tajvani csábításának kísérlete, amely úgy tűnik, hogy nem hozta meg a kívánt eredményt. A történelem rohama Csiangot – akit Mao, akárcsak Stilwell, boldogan meggyilkolt volna – Peking ideológiai példaképévé változtatta. Más szavakkal, az újraegyesítés céljának megtestesülése, még akkor is, ha Csiang újraegyesítését szem előtt tartotta, Peking számára nem volt elfogadható. külön identitás a szárazföldétől. Ez nem olyan eredmény, amelyet maga Csiang is szeretett volna, és ezt nem egy amerikai gondolta 70 évvel ezelőtt, amikor az Egyesült Államok irreálisan azt remélte, hogy egységes, demokratikus, nyugatbarát Kína jön ki a háború roncsaiból. De Peking számára nehéz lesz visszafordítani, mert valami olyan dologból fakad, amelyet Kína vezetőinek általában nem kell figyelembe venniük: a népakarat valódi kifejezését.

A cikket a Pulitzer Központ támogatása a válságjelentésekről.

Fotó: SAM YEH / AFP / Getty Images