Rendszertan: Logical Fallacy > Informális tévedés > Non Causa Pro Causa > Cum Hoc, Ergo Propter Hoc1

Testvércsalódás: Post Hoc, Ergo Propter Hoc

Idézet …

Majdnem tökéletes összefüggés van az indiai Hyderabad 1911 és 1919 közötti halálozási aránya és a Gépészek Nemzetközi Szövetségének tagsága között ugyanabban az időszakban. Senki sem hiszi komolyan, hogy ebben a furcsa és jelentéktelen tényben csak egybeesés van. 2

… Idézet

Példa:

A jólét gyermekszegénységet okozó tényének feltüntetése idéz egy tanulmányt, amely szerint “a gyermekszegénység arányának legnagyobb növekedése az elmúlt években azokban az államokban fordultak elő, amelyek a legmagasabb jóléti juttatásokat fizetik. A gyermekszegénység legkevesebb növekedése – vagy tényleges csökkenése – azokban az államokban fordult elő, amelyek korlátozzák az AFDC-kifizetések szintjét. “3

Kontextus

Ellenpélda:

Minél nagyobb egy gyerek cipőmérete, annál jobb a kézírása.
Ther Ezért a nagy lábak megkönnyítik az írást.

Exposition:

Cum Hoc az a tévedés, amelyet akkor követnek el, amikor az eseményre az okságra vonatkozó következtetésre ugrik két esemény összefüggése alapján, vagy egyidejűleg bekövetkező eseménytípusok.4

Exposure:

A két változó közötti puszta korreláció nem elegendő ahhoz, hogy racionálisan megállapítsuk, hogy az egyik okozza a másikat. A Cum Hoc tévhit elkövetésének elkerülése érdekében zárjon ki más lehetséges magyarázatokat a korrelációra:

1. Egybeesés: A statisztikai tudomány tele van véletlenszerű összefüggések példáival, lásd például a fenti idézetet-idézetet.
2. Zavaros ok: Ez akkor fordul elő, amikor egy harmadik esemény vagy eseménytípus okozza a korrelációt. Vegyük például a fenti ellenpéldát: A gyermekek cipőmérete pozitív összefüggésben lesz számos fejlődési változással, mivel ezek a növekedés közös hatásai. Ahogy a gyerekek nőnek, nő a lábuk is, és a cipőjük mérete nő, a kézírás javul, és sok más módon is fejlődik. Tehát a növekedés a gyermekeknél a megnövekedett cipőméret és a kézírás javításának közös oka.
3. Fordított ok: Ez akkor fordul elő, amikor a feltételezett hatás a tényleges ok és fordítva. Tegyük fel például, hogy a statisztikák pozitív összefüggést mutatnak a fegyvertartás és az erőszakos bűncselekmények között, nevezetesen, hogy minél nagyobb a birtokolt fegyverek száma, annál magasabb az erőszakos bűncselekmények aránya. Kísértő lenne arra a következtetésre jutni, hogy a fegyvertartás okozza erőszakos bűncselekmények, de az ok-okozati összefüggés lehet a fordítottja. Az erőszakos bűncselekmények magas aránya miatt a félő polgárok fegyvereket vásárolhatnak a védelem érdekében. testvér Post Hoc ― lásd fent a Testvérek tévedését. Post Hoc tévedés esetén a feltételezett ok idővel megelőzi az állítólagos hatást, így nincs esély arra, hogy az oksági összefüggés fordított legyen.

A példa kontextusa:

Bauer különféle statisztikai tanulmányokkal diszkreditálja a jóléti rendszert. De az Ohio Állami Egyetem két szociológusának ez a tanulmánya figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a mediánjövedelem csökkent vagy alacsony volt abban a tíz államban, ahol a jóléti költségek és a gyermekszegénység emelkedtek, míg a jövedelem lényegesen emelkedett tíz állam közül kilencben, ahol a jóléti kifizetések és a szegénység mutatták a legkevesebb növekedést . Az adatok azt mutatták, hogy a gazdasági hanyatlás mind a jólét, mind a gyermekszegénység növekedését okozta.

Megjegyzések:

1. Fordítás: “Ezzel tehát emiatt “, latin.
2. David Hackett Fischer, történészek” Tévedések: A történelmi gondolkodás logikája felé (Harper & Row, 1970), 167. o. -169.
3. John B. Judis, “Az egér, amely ordít”, Az Új Köztársaság, 1987. augusztus 3., 25. o.
4. Kevés író foglalkozik tévedésekkel, hogy megkülönböztesse őket. a Cum Hoc és a Post Hoc tévedések között, a legtöbben az utóbbiakat részesítik előnyben. Kivételeket lásd Fischer történészeinek tévedéseiben ― lásd a fenti 2. megjegyzést ― és Madsen Pirie s Hogyan nyerjünk meg minden érvet: A logika használata és visszaélése ( 2013).