CYRUS

iii. Nagy II Cyrus

II. Nagy Cyrus (akit a görögök idősebb Cyrusként is ismernek; kb. Ie 600 körül, ie 530-ban élt) az Achemenid birodalom alapítója volt.

Születés és korai élet. Hogy Cyrus ősei több generáció óta uralkodtak a perzsa törzseken, az mind felirataiból, mind a korabeli történelmi jelentésekből kiderül. A Pasargadae Cyrus felirataiban kijelentette: “Kūruš vagyok a király, Achaemenid”, “Kūruš, a nagy király, Achaemenid” vagy “Kūruš”, a nagy király, Kambūjiya király fia, Achaemenid “(Kent, Óperzsa, 116. o .; vö. Nylander). A babilóniai Ur város felirata kezdődik: “Kuraš, az egész világ királya, Anshan országának királya, Kambuziya fia, Anshan földjének királya” (Gadd et al., 194 sz. 1-3.), és a babiloni Cyrus hengeren (lásd alább, iv.) Cyrus “Kambyses fiának, nagy királynak, Anshan királyának, Cyrus unokájának, a nagy királynak nevezte magát”. , Ansha királya … egy olyan család, amely mindig (gyakorolta) a királyságot ”(Bergen 197–98. old., 20–22. oldal).

Herodotos (7.11) is tudta, hogy Cyrus Szerinte (1.107-08) és Xenophon (Cyropaedia 1.2.1) szerint, akik mindketten a perzsa hagyományokra támaszkodtak, a király az I. Perzsa Kambiszisz és a hatalmasok leányának, Mandane-nek az egyesüléséből született. Astyages medián király, akinek capi tal Ecbatanán volt. A legtöbb modern tudós ezt a verziót megbízhatónak tartja (pl. Cameron, 224. o .; de vö. Pauly-Wissowa, XII. Kiegészítés, 1025. sz.). Cicero (De Divinatione 1.23.46) Dinon görög történész nyomán arról számolt be, hogy Cyrus negyven éves korában lett király, majd harminc évig uralkodott. Mivel Cyrus 530 ie-ben halt meg, biztosan 600 körül született. és perzsa királyként követte apját 559-ben, ie. (vö. Stronach, 286. o.).

Számos ellentmondásos történetet közvetítettek Cyrus születéséről és korai éveiről. A Xenophon (Cyropaedia 1.2.1; vö. 1.4.25) arról számolt be, amelyik a perzsák között volt forgalomban. A Dinon, Diodorus Siculus, Strabo és Justin által közölt történetek mind Herodotus és Ctesias jelentéseire vezethetők vissza az 5.-4. (D’yakonov, 417–24.). Herodotosz (1,95) négy történetet tudott meg Cyrus eredetéről, bár csak azt tartotta számon, amelyet a legmegbízhatóbbnak tartott; ez is a folklór elemeit tartalmazza. Ebben a változatban az Astyages állítólag olyan álmot látott, amelyet a mágusok az udvarában úgy értelmeztek, mint egy jóslatot, miszerint unokája, Cyrus lép a király helyére. Az Astyages ezért összehívta terhes lányát, Mandane-t Perzsiából, és miután Cyrus megszületett, elrendelte, hogy öljék meg. A feladatot a Mede Harpagus kapta, aki átadta a csecsemőt Mithradatesnek, Astyages egyik pásztorának. Mithradates és felesége azonban úgy döntött, hogy saját halva született fiuk helyett felnevelik Cyrust. Amikor a fiú tízéves volt, az Astyages felfedezte az igazságot, felismerte unokájának és visszaküldte Perzsiába szüleihez (Herodotos, 1.107–21). Cyrus feleségül vette Cassandane-t, aki maga Achaemenid hercegnő volt, és két fiuk született, II. Cambyses és Bardiya, valamint három lányuk, akik közül kettő, Atossa és Artystone neve ismert (Herodotos, 2.1, 3.2, 3.88.2) . Úgy tűnik, hogy Roxane harmadik (König, 7. o., 12. bekezdés).

Ctesias változatában, amelyet Nicolaus Damascenus sok hozzáadott részletgel továbbított, Cyrus nem volt az Astyages unokája, sőt Achaemenida, de inkább egy Mardi nomád törzs embere. Apját, Atradateset a szegénység kényszerítette banditává, anyja, Argoste pedig kecskéket terelt. Amikor teherbe esett Cyrusszal, álmában látta, hogy fia Ázsia ura lesz. Fiatal férfiként Cyrus az Astyages udvarának szolgája, majd királyi pohárnoka lett. A király elküldte, hogy elnyomja a kadusiak (q.v.) lázadását, de ehelyett maga Cyrus fellázadt és megragadta a medián trónt (Jacoby, Fragmente IIA, 361–64., 66. o.). Ez a történet nemcsak Herodotosznak mond ellent, hanem az ékírásos feliratoknak is; egyértelműen egy medián hagyományból származik, amely Cyrus hiteltelenné vált (Schubert, 58. o.). A görög romantikus irodalomban megjelent változatok elődje volt, és csak néhány elszigetelt részletben megbízható (Bauer, 32-35. O.).

Victory over Media. Cyrus apja utódjaként a perzsa törzsek királya lett, és a Pasargadae-ban, a pasargadae törzs központjában létesítette rezidenciáját, ahová az Achaemenid nemzetség tartozott. Apjához hasonlóan ő is hűséggel tartozott az Astyages-nek, de 553-ban ie. fellázadt. Herodotosz (1.123-28) szerint Astyages rokona, Harpagus titkos összeesküvést szervezett a medián nemesség között, és sürgette Cyrus felkelését. Amikor az Astyages meghallotta, hogy Cyrus háborúra készül, futárt küldött, hogy bírósághoz hívja. Cyrus nem engedelmeskedett két nagy csatához vezetett.Az első Harpagusban, a medián hadsereg parancsnoksága alatt, a csapatai nagy részével együtt elhagyta Cyrust. Az Astyages ezután maga is pályára lépett, de a médek vereséget szenvedtek, és elfogták.

Nicolaus Damascenus is továbbított egy terjedelmes beszámolót ezekről az eseményekről, elsősorban Ctesias szövegéből merítve. Az ő változata szerint egy bizonyos Oibaras nevű vőlegény állítólag sürgette Cyrust, hogy vezesse a perzsákat a lázadásban. Az első csata két napig tartott, és az Astyages teljes győzelmét eredményezte. A második, amely Pasargadae közelében zajlott, szintén két napig tartott, de Cyrus serege ezúttal útba ejtette a médeket és elfoglalta táborukat. A Astyages Ecbatanába menekült, de nem sokkal később megadta magát. Ezután Cyrus elrendelte a kincstár áthelyezését az ecbatanai palotából Pasargadae-ba (Jacoby, Fragmente IIA, 365–70. 66. o.). Ctesias szerint Cyrus kivégezte Spitamast, Astyages lányának, Amytisnak a férjét, majd maga vette feleségül, így a medián trón törvényes örökösévé vált (König, 2. o. 2. sz.; Vö. Justin, 6.16; Strabo, 15.3.8.) ).

A Cyrus lázadásával kapcsolatos körülmények két változatát továbbította Xenophon. A Cyropaedia-ban (8.5.17-19) arról számolt be, hogy a medián uralkodó király nem Astyages volt, hanem fia, Cyaxares, akinek lányát Cyrus feleségül vette, így hozományként kapta meg a medián királyságot (vö. Hirsch, 81–82.). Egy évtizeddel korábban azonban az Anabasis-ban (3.4.11.) Megjegyezte, hogy a perzsák erőszakkal hódították meg Ecbatanát. Valószínű, hogy Cyrus ekkor fogadta el a medián uralkodók címeit, például “nagy király, királyok királya, a földek királya”, és udvarát a médiumok mintájára mintázta.

A babiloni forrásokból származó információk általában vázolják ezeknek az eseményeknek a Herodotos-változatát. A Nabonidus harmadik regnális évének (553 ie) szippari hengere szerint Marduk isten miatt “Kuraš, Anšan ország királya” felemelkedett a médek ellen. ; “egy kis sereggel döntő módon legyőzte az Ummanmanda nagy csapatait. Elfogta Ištumegut, Ummanmanda királyát, és láncra vitte földjére” (Langdon, 220. o., 1. osz. 26-32.). A babiloni krónika szerint az Astyages Cyrus ellen lépett “Anšan királya miatt a varázslatokért”. . . . Ištumegu csapatai fellázadtak ellene, és fogságba esett. Ők Kurašba. Kuraš (előrehaladott) a főváros Agamtanu ellen. ” Ezután Kuraš átadta a zsákmányt Ecbatanától Anšanhoz (Grayson, 1975a, 106. o., 2. oszlop 1–4.).

Ennek a lázadásnak az időpontja kissé problematikus. Mivel a krónika következő sorában a Nabonidus hetedik évének eseményei kapcsolódnak egymáshoz, Cyrus Astyages felett aratott győzelme tehát a Nabonidus ie. Hatodik évében következhetett be. Egyes tudósok azzal érveltek, hogy mivel a Nabonidus uralkodásának első hat évére vonatkozó számok letörtek a tábláról, a pontos dátum nem határozható meg; Robert Drews például az Astyages vereségét az általános hatéves periódusban, B.E. 554-50 között, az ie 554-53-at részesítve előnyben, a Sippar henger alapján (2-4. O.). Cyrus végső győzelme előtt hosszú sora lehetett az ellenségeskedésnek, amely megmagyarázta a két babiloni dokumentumból származó dátumok nyilvánvaló eltérését.

Cyrus későbbi hódításai. A perzsák valószínűleg ie 549–48-ban elfoglalták Partiát és Hyrcaniát, esetleg Örményországot, a medián királyság minden korábbi alkotóelemeit. A Xenophon (Cyropaedia 1.1.4) szerint a hyrcaniak önként elfogadták Cyrus szuverenitását. Ami Elamot illeti, Walther Hinz (Pauly-Wissowa, XII. Kiegészítés, 1026. oszlop) és Ran Zadok (61–62. O.) Azzal érveltek, hogy a perzsák csak Babilon bukása után, ie. 539-ben vették át. Mindazonáltal az egyik babiloni jóslási szöveg szerint “Elám királya megtámadja és kiszorítja a trónról” azt a babilóniai királyt, aki “megalapította a Harran dinasztiát” (Grayson, 1975b, 32. o., 2. ). Ezt az Elam királyt II. Cyrusként, a babiloni királyt pedig Nabonidusként azonosították (Grayson, 1975b, 24-25. O.). Elamot tehát biztosan meghódították Cyrus Babilónia elleni támadása előtt (vö. De Miroschedji, 305. o., 161. o.).

Lídia perzsa meghódításának legfőbb információforrása Herodotosz munkája ( 1.69-91), amely szerint a lídiai csapatok eredetileg betörtek Kappadókia területére, amely a médeké volt. A Halys folyó mellett folytatott heves csata után Croesus, a lídiai király visszavonult fővárosába, Szardiszba, amelyet aztán a perzsák ostromoltak és elvettek. Úgy tűnik, hogy Sardis bukása október és december között történt, de Herodotus nem adta meg a pontos évet. A babiloni krónika töredékes szövege szerint a Nabonidus (ie. 547.) kilencedik évének Nisan (március-április) hónapjában Cyrus, Perzsia királya keresztezte a Tigrist Arbela alatt. Az Iyyar hónapban (április-május) Lydiába vonult. “Legyőzte királyát, birtokát elvette, (és) helyőrségét elhelyezte” (Grayson, 1975a, 107. o., 2. oszlop, 15–17.).Ha a “Lydia” helyreállítása helytálló, akkor Cyrus ottani kampányára Kr.e. 547-ben került sor, de Jack Cargill egyrészt úgy véli, hogy a krónika egyáltalán nem utal Lydiára (109–10. Oldal, korábbi irodalommal).

Cyrus tábornokainak, köztük Harpagusnak bízta az Égei-tenger partján fekvő jón városok és Kis-Ázsia többi részének meghódítását, és visszatért Ecbatanába a további hadjáratok előkészítése érdekében. Hérodotosz jelentéséből kitűnik ( 1.177-78), hogy míg Harpagus megsemmisítette Nyugat-Ázsia városait, Cyrus keletre és északra fordította figyelmét. A Bīsotūn feliratban (lásd: bīsotūn iii) Darius a perzsa birodalom országai között említette Drangiana, Areia, Choresmia, Bactria , Sogdiana, Gandhara, Sattagydia és Arachosia (DB I 16-17; Kent, óperzsák, 117. o.). Mivel Darius elődje, II. Kambyses nem vívott háborút keleten, a perzsa uralmat már ki kellett terjeszteni a Közép-Ázsia és India északnyugati határa Cyrus idején Cyreschata (“Cyrus városa”), vagy Cyropolis hitelesített települése Sogdianában további bizonyíték Cyrus régióbeli tevékenységére (más nézetért lásd: Cyropolis). Plinius (Naturalis Historia 6.92) arról számolt be, hogy Cyrus elpusztította az észak-afganisztáni Capisát, és Arrian megemlítette mind az “indiánok földjén” (nyilvánvalóan Gandhara) történt támadását, mind pedig az ariaspai emberek leigázását Drangiana déli határai mentén ( Anabasis 6.24.3, 3.27.4; vö. Diodorus Siculus, 17.81.1. Herodotus (1.177-78) és Berossus (Burstein, 28. o.) Szerint a közép-ázsiai területek meghódítására a vereség után került sor. Lydia-ból Kr. e. 547-ben, de a perzsa előrelépés előtt 533-ban “Asszíria” (azaz Babilónia) előtt.

Az utóbbi év tavaszán a perzsa hadsereg belépett a Diyala (Dīāla) folyó völgyébe, a következő október elején pedig Opis városánál legyőzte a babiloniakat, és ostrom alá vette Sippart, amely október 10-én esett el. Két nappal később a perzsák elfoglalták Babilont, amely harc nélkül megadta magát a babiloni krónika szerint. Október 29-én Cyrus diadalmasan lépett be a városba (Grayson, 1975a, 109–10. O., 3. oszlop, 12–16.). Más forrásokban azonban teljesen más a beszámolás Babilon bukásáról. Berossus Cyrus Babilonhoz való viszonyát ellenségesnek minősítette (Burstein, 28. o.), És Herodotos (1.188-91) és Xenophon (Cyropaedia 7.5.7-32.58) egyaránt arról számolt be, hogy a babiloniak elszánt ellenállást tanúsítottak, és csak keserűen vesztették el tőkéjüket. verekedés. A későbbi zsidó hagyományok szerint a történet kissé zűrzavaros: Hódítása után Babilont először a “Mede” Darius, Xerxes fia, majd a perzsa Cyrus uralta (Dániel 5: 30-31, 6:28).

Valószínűleg körülbelül ugyanabban az időben kiterjesztették a perzsák ellenőrzésüket az Arab-félszigetig. Cyrus hengerén mellékfolyói között utalás van “sátoros királyokra”, nyilván az arab törzsek főnökeire, míg a “királyok a palotákban” föníciai és szíriai uralkodók voltak. Sidney Smith (82., 102. o.) és PR Dougherty (161–66. o.) azt feltételezték, hogy a perzsák elvették Arábiát és Szíriát a Nabonidusból, és Kis-Ázsiából támadtak rájuk körülbelül 540-ben. ie, mielőtt Babilónia ellen vonult, de ennek a véleménynek az egyetlen alátámasztása a Xenophon Cyropaedia (7.4.16.) hivatkozása arra, hogy Cyrus legyőzte a frigákat, a kapadókusiakat és az arabokat Babilon meghódítása előtt. Másrészt a legtöbb tudós úgy vélik, hogy Szíria, Fönícia és Palesztina alávetette magát a perzsáknak Kr. e. 539-ben, közvetlenül Babilon bukása után, bár Kurt Galling javasolta, hogy Kr. e. 526-ig, közvetlenül a Cambyses II Egyiptom elleni hadjárata előtt. Ez a hipotézis részben a szíriai Neirab babiloni szövegeire épül, amelyek között nincsenek az ie 540–28 közötti időszakra vonatkozó dokumentumok; Galling ezért arra a következtetésre jutott, hogy Babilónia és az Eufrátestől nyugatra fekvő földek közötti kapcsolatok Kr.e. 539-ben megszakadtak. és csak tíz évvel később hozták létre (39–41. o.). Másrészt Izrael Epḥʿal kimutatta, hogy a neirabi ékírásos dokumentumokat nem ott írták, hanem babilóniaiak hozták oda (84–87. Oldal). Ezenkívül Cyrus a hengerén kijelentette, hogy “az összes király … a Felsőtől az Alsó-tengerig”, vagyis a föníciai partoktól a Perzsa-öböl csúcsáig tisztelgett előtte Babilonban (Berger, p. 198 l. 29.) Végül 535-ben Cyrus egyesített tartományt hozott létre, amely Babilóniából és a folyón túlról, vagyis az Eufrátestől nyugatra fekvő földekből állt. Legkésőbb 535-ig az összes földterület egészen a Egyiptom határai elismerték Cyrosz tekintélyét.

Cyrus vallási politikája. Mezopotámia meghódítása után Cyrus királyságát a babilóniaiakkal való egyesülésként kezelte, és átvette a „Babilon királya, a földek királya” hivatalos címet. . ” Megpróbálta helyreállítani az ország normális gazdasági életét is.Területén megőrizte a hagyományos igazgatási módszereket, és különösen azt mondják, hogy szinte semmit sem változtatott a föníciaiak, a kisázsiai görög városok és néhány más nemzet helyi politikai struktúrájában. A cyrusi henger szerint megengedte, hogy a Babilóniában erőszakkal letelepedett külföldiek visszatérjenek saját földjükre, ideértve a babiloni fogságban élő zsidókat is, akiknek szintén engedélyezték a jeruzsálemi templom újjáépítését. Ez utóbbi pontjáról szóló rendeletének két változatát őrzik Ezsdrás könyve, az egyik héberül, a másik arámi nyelven (Bickerman, 72–108. O.).

Lehet, hogy maga Cyrus is imádó volt. Ahura Mazdā, de szinte semmit sem tudni személyes meggyőződéséről. Xenophon (Cyropaedia 4.5.14) szerint vallási kérdésekben Cyrus követte udvarán a mágusok utasítását. Bár sok tudós nem hiszi, hogy Cyrus zoroasztriánus volt (pl. Widengren, 142–45. O.), Mary Boyce (1988, 30. o.) Határozottan állította, hogy ő maga is zoroasztrián volt, és hogy így lépteit követte. perzsa elődeiből származik a Kr. e. 7. századba, amikor még Anshan kicsinyes királyai voltak. Felhívta a figyelmet arra, hogy a Pasargadae-i tűzoltárok és síremlékek a zoroasztriai gyakorlatot tükrözik, és görög szövegeket idézett fel annak bizonyítékaként, hogy a “zoroasztriánus mágusok” a Cyrus udvarán töltöttek be vezető tisztségeket (Zoroastrianism II, 56–66. Oldal).

Úgy tűnik azonban, hogy a császár általános politikát kezdeményezett a vallásszabadság engedélyezésére az egész területén. A babiloni szövegek szerint enyhítette a Nabonidus kemény uralmát. Például az úgynevezett “Nabonidus versszakos beszámolójában” azt mondta, hogy Cyrus felszabadította az elnyomottakat, és helyreállította a babiloni istenek szobrát a szentélyükben (Landsberger és Bauer, 88–94. o.). A babiloni krónika szerint Cyrus békét hozott Babilon népének, és elzárta a hadsereget a templomok elől (Grayson, 1975a, 110. o., 3. oszlop, 16-20. Oldal). Az uruki Eanna templom egyik feliratában a császár „Esagila és Ezida templomok gondozójának”, illetve a babiloni Marduk és a Borsippa Nabû szentélyeinek nevezte magát (Schott, 63. o. 31.; Walker, p. 94. sz. 115. sz.) Egy másik feliratban, Urtól, azzal dicsekedett, hogy “a nagy istenek az összes földet az én kezembe adták. . . . Helyreállítottam a békés lakhelyet a földön ”(Gadd et al., 194. szám; Walker, 94. o. 116. o.). A cyrusi hengeren azt állította, hogy Marduk isten megparancsolta neki, hogy legyen az egész világ uralkodója, és igazságosan bánjon a babilóniaiakkal; Marduk, megelégedve Cyrus “jó cselekedeteivel és őszinte elméjével, megparancsolta neki, hogy lépjen előre városával, Babylo against-val szemben, és frienḍ-ként indult vele … Minden csata nélkül rákényszerítette Babilonjába, anélkül, hogy kárt okozott volna. a városba … Babyloṇ összes népe … örömmel üdvözölte … segítségével a halálból visszatértek az életbe. ” Végül ugyanazon szöveg szerint a bálványokat, amelyeket Nabonidus különböző babiloni városokból hozott Babilóniába, visszahelyezték egykori szentélyeikbe, csakúgy, mint Susa és Észak-Mezopotámia városaiból származó idegen istenek szobrát. Babilónia romos templomai, Elámot és az egykori Asszíriát rekonstruálták. A henger egyik töredékén megemlítik Cyrus intézményét, amely a marduki templomban végzett új felajánlásokat és a babiloni erődítmények rekonstrukcióját tartalmazza (Berger, 196-201. O.). hangsúlyozta azonban, hogy néhány babiloni irodalmi szövegben Cyrus-t elítélték és a Nabonidus dicsőítette (von Soden, 62–68.). Az egyik babilóniai prófétai szövegben valószínűleg egy „rossz” uralom volt valószínűleg Cyrusé (Grayson, 19756, 25. o., 2. oszlop, 22–24. L.).

Mindazonáltal Cyrus uralkodásának általában toleráns jellegét zsidó források támasztják alá. Az Ézsaiás könyvének 40–55. Fejezetét valószínűleg Babilon bukásának tanúja írta, és néhány kiterjesztett szöveg szellemében és összefüggésében egyaránt hasonlít a Küruszt dicsérő és a Nabonidust elítélő kortárs babiloni szövegekhez. Cyrust név szerint kétszer emlegetik, és Jahve felkentjének (messiásaként) nevezik ki: “Így mondja az Úr Kórešnek, a felkentjének, Kōrešnek, akit jobb kezével elvitt a maga elõtt álló nemzetekhez. te ”(Ézsaiás 45: 1-2). Jahve azt is mondja Kírusnak:” Pásztorom leszel, hogy teljesítsem minden célomat “(Ézsaiás 44:28). A 2 Krónika 36:23 és Ezsdrás 1: 1–2-ben megtestesített héber hagyományban Cyrust szívességgel tekintik, és a zsidó gondolkodásmódban kiemelkedően szerepelt az idők folyamán (Netzer, 35. oldal; vö. Jenni, 242– 43, 255-56; lásd a BIBLIA i, ii).

Úgy tűnik tehát, hogy Cyrus általában tiszteletben tartja a meghódított országok szokásait és vallásait. A perzsák maguk is apjuknak nevezték (Herodotos, 3,89).A babiloni papok elismerték őt Marduk kinevezettjeként, a zsidók pedig Jahve által küldött messiásként. Még a görögök is nagy hódítónak és bölcs államférfinak tartották (pl. Platon, Laws 3.694A-D); Xenophon Cyropaedia -jában ideális uralkodóként ábrázolta (Avery, 529-31; Hirsch, 84-86.).

Cyrus halála. 530-ban ie. Cyrus hadjáratot indított Közép-Ázsiába, hogy megvédje birodalmának északkeleti határait a Massagetae behatolásaitól. Az Oxal alsó részén (Āmū Daryā) az Aral-tenger közelében vívott csata során a császárt nemcsak legyőzték, de meg is ölték. Halálát júliusra vagy augusztusra datálták (Parker és Dubberstein, 14. o.), De a babiloni Kish nemrégiben közzétett dokumentuma az Arahsamna hónap 19. napján, Cyrus kilencedik rendes évében, azaz december 4-én kelt. 530 ie (McEwan, 123. sz.). Ezért úgy tűnik, hogy a csatának 530 legvégén kellett volna megtörténnie.

Cyrus haláláról ellentmondásos legendákat közvetítettek. A görög szerzők arról számoltak be, hogy 200 000 embert veszített a Massagetae-val folytatott csatában, ami nyilvánvaló túlzás. Egy különösen népszerű verziót hosszasan mesélt Herodotus, aki azt is megjegyezte, hogy sok más beszámoló is forgalomban van (Herodotus, 1.201-14). E változat szerint, amelyet más klasszikus szerzők variációival követtek, Cyrus megtámadta a Massagetae egyik táborát, de fő erőik ezt követően legyőzték erőit és megölték. Berossus szerint Cyrus a Daai-val vívott csatában halt meg (Dahae, Burstein, 29. o.), Míg Ctesias azt állította, hogy Cyrus utolsó hadjáratát a közép-ázsiai törzs Derbici ellen vívták, akiket indiai csapatok segítettek. Állítólag egy indiai lándzsa sebezte meg Cyrus-t, aki néhány nappal később meghalt (König, 4. o., 6. sz.). Xenophon szerint Cyrus békésen halt meg saját fővárosában, elrendelte, hogy holttestét a földbe temessék, nem pedig ezüstbe vagy aranyba (Cyropaedia 8.7.25); egyes tudósok úgy vélik, hogy ez a változat a perzsa hagyományban gyökerezik (például Hirsch, 84. o.). Herodotus és más görög szerzők is a perzsa szájhagyományra támaszkodtak. Bár most nem lehet felismerni Cyrus halálának pontos tényeit (Sancisi-Weerdenburg, 471. o.), Ismert, hogy Pasargadae-ban (ma Mašhad-e Morḡāb) temették el. Úgy tűnik, hogy ez a tény meghazudtolja a Herodotosz által közölt részleteket, de lehetséges, hogy Cyrus holttestét visszaszerezték az ellenségtől és a fővárosba hozták; Ctesias fenntartotta, hogy Cambyses küldött egy bizonyos Bagapates-t, hogy kísérje Cyrus holttestét a temetésre (König, 5. o., 9. sz.). nagy homokkő tömbökből (Stronach, 24–43. oldal; lásd alább, v.). A kamrába egy alacsony, keskeny ajtón keresztül lehet belépni. Arrian (Anabasis 6.29.4-11) és Strabo (15.3.7) ennek a kamrának a leírását Nagy Sándor társai beszámolóira alapozták, akik személyesen látogatták meg. Cyrus arany koporsóját és lilára festett bőrökkel borított kanapét tartalmazott, amelyre a királyi ruhákat, karkötőket, tőröket és egyéb attribútumokat helyeztek el. Már akkor kifosztották őket, amikor Sándor második látogatást tett Pasargadae-ban. A korai iszlám korszak óta Cyrus sírja Mašhad-e Mādar-e Solaymān néven ismert (Salamon anyjának sírja).

Irodalomjegyzék:

H. C. Avery, “Herodotus képe Cyrusról”, American Journal of Philology, 1972, 93/4, 529-46.

A. Bauer, Die Kyros-Sage und Verwandtes, Bécs, 1882.

Bergen P.-R. “Der Kyros Zylinder mit dem Zusatzfragment BIN II Nr. 32 und die akkadischen Personennamen im Danielbuch ”, ZA 64., 1975., 192–234. P.

E. Bickerman, “The Cyrus edict in Ezra 1”, E. Bickerman, Tanulmányok a zsidó és keresztény történelemről I, Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums 9, Leiden, 1976, 72–108.

SM Burstein, Berossus Babyloniaca, Források az ókori Közel-Keletről 1/5, Malibu, Kalifornia, 1978.

GG Cameron, Irán korai története, New York, 1936.

J. Cargill, “A Nabonidus Krónika és Lídia bukása. Consensus with Feet of Clay ”, American Journal of Ancient History 2, 1977, 97–116.

M. A. Dandamaev, Az Achaemenid Birodalom politikai története, tr. W. J. Vogelsang, Leiden, 1989, 1-69. O.

I. M. D’yakonov, Istoriya Midii, Moszkva és Leningrád, 1956.

P. R. Dougherty, Nabonidus és Belshazzar, Yale Oriental Series, Researches 15, New Haven, Conn., 1929.

R. Drews: “Az őszi bukás és Herodotus keleti királyságok kronológiája”, Historia 18/1, 1969, 1-11. O.

RN Frye, Az ókori iráni történelem, München, 1893, index, sv

CJ Gadd, L. Legrain és S. Smith, Royal Inscriptions, Ur Excavations, Texts 1, London, 1928.

K. Galling, Studien zur Geschichte Israels im persischen Zeitalter, Tübingen, 1964.

AKGrayson, Assyrian and Babylonian Chronicles, Locust Valley, N.Y., 1975a.

Idem, Babylonian Historical-Literary Texts, Toronto, 1975b.

S. W. Hirsch, A barbárok barátsága. Xenophon és a Perzsa Birodalom, Hannover, N. H., 1985.

G. Hüsing, Hozzájárulások a Cyrus-ságához, Berlin, 1906.

E. Jenni, “Cyrus szerepe a Deuterojesaja-ban”, Theologische Zeitschrift 1954. 10/4, 241-56. P.

FW König, Die Persika des Ktesias von Knidos, Archívum az Orient Research 18. mellékletéhez, Graz , 1972.

A. Kuhrt, “The Cyrus Cylinder and Achaemenid Imperial Policy”, Journal for the Study of the Old Testament, 1983, 25, 83-97. Oldal.

B . Landsberger és T. Bauer: “Újonnan közzétett történelmi forrásokról Asarhaddontól Nabonidig”, ZA 37, 1927, 61–98. P.

S. Langdon, Die Neubabylonischen Königsinsschriften, Vorderasiatische Bibliothek 4, Lipcse, 1912.

GJP McEwan, Késői babilóniai szövegek az Ashmolean Múzeumban, Oxford Editions of Cuneiform Texts 10, Oxford, 1984.

MEL Mallowan, „Nagy Cyrus (Kr. E. 558–529) ), ”Iran 10, 1972, 1-17. P.

P. de Miroschedji, “La fin du royaume d’Anšan et de Suse et la naissance de l’empire perse”, ZA 75, 1985, 265-305.

A. Netzer, “Néhány megjegyzés Nagy Cyrus jellemzése zsidó és zsidó-perzsa írásban ”, Cyrus megemlékezésben. Hommage universel II, Acta Iranica 2, Teherán és Liège, 1974, 35-52. O.

C. Nylander: “Ki írta a feliratokat Pasargadae-ban?” Orientalia Suecana, 1967., 135–80. O.

A. O. Oppenheim, „Az achaemeni uralom mezopotámiai babiloni bizonyítékai” Camb-ban. Hist. Irán II., 537–54. Oldal.

R. A. Parker és W. H. Dubberstein, babiloni kronológia ie. 75, Providence, R.I., 1956.

J. V. Prášek, Nagy Cyrus, Der Alte Orient 13/3, Lipcse, 1912.

I. V. P’yankov, “Bor’ba Kira II s Astiagom po dannym antichnykh avtorov” (II. Cyrus küzdelme az Astyages-szel az ókori szerzők beszámolói szerint), VDI 3., 1971., 16–37. P.

H. Sancisi-Weerdenburg, “Cyrus halála. Xenophon Cyropaedia as a Source for Iranian History ”című cikkében, Mary Boyce II professzor tiszteletére írt írásokban, Acta Iranica 25, Leiden, 1985, 459-71.

A. Schott, “A beírt források Ēanna történetére”, APAW, Phil.-hist. Kl., 1930, 7., 45-67. O.

R. Schubert, Herodotus ‘Cyrossage bemutatása , Breslau (Pozsony), 1890.

S. Smith, Babylonian Historical Texts, London, 1924.

D. Stronach, Pasargadae. Jelentés a British Institute által végzett ásatásokról Perzsa Tanulmányok 1961-től 1963-ig, Oxford, 1978.

CBF Walker, ékírásos téglafeliratok a British Museumban, az Ashmolean Museum, Oxford, Birmingham City Múzeumai és Művészeti Galériája, Bristol City Museum and Art Gallery, London, 1981.

G. Widengren, Die Religionen Irans, Stuttgart, 1965.

R. Zadok, “Irán és Babilónia kapcsolatairól a hatodik században” Kr. E. “Irán, 1976. 14., 61-78. Oldal.

(Muhammad A. Dandamayev)

Eredetileg megjelent: 1993. december 15.

Utoljára frissítve : 2011. november 10.

Ez a cikk nyomtatásban érhető el.
Kt. VI, Fasc. 5, 516–521. Oldal