Andrew Kirshenbaum, május 2005
Mint mindannyian tudjuk, a szavazati jogot az Egyesült Államok Alkotmánya 1787-es ratifikálásakor nem állapította meg. Valójában az államok többsége élesen korlátozta a franchise-t, jellemzően a fehér férfiakra, akik tulajdonában voltak, és több évig egy államban éltek. Amint azt az alexandriai Keyssar A szavazáshoz való joga kiválóan részletezi, az azóta eltelt években egyre több amerikaiak szereztek választójogot, bár az utak visszafogták és hátrálták az utat. Míg ma a legtöbbU.S. az állampolgárok szavazhatnak a választások napján, bár a privilégiumnak tekintett örökség tükröződik abban, hogy több mint ötmillió polgár veszíti el szavazati jogát a bűntettes ítéletek miatt, és annak ténye, hogy elsősorban állami jog, a polgárok millióinak tükröződik Amerikai Egyesült Államok területei és Kolumbiai körzet, amelyek nem rendelkeznek szavazójoggal, vagy élesen korlátozzák a szavazati jogokat.
Az egyik legszebb példa arra, hogy az Egyesült Államok Alkotmánya önmagában miért biztosítja a választójog elégtelen védelmét, az a tény, hogy 1964-ben meghozta az Alkotmány 24. módosítását hogy megszüntesse a polltaxot. Sokunk számára a közvélemény-kutatási adó az újjáépítés régi viselete, amelyet régen elfelejtettek. Mégis, ezt a szavazási előfeltételt nem akadályozták meg a 24. módosítás 1964-es ratifikálásáig. Rendes szavakkal, amikor John Kennedyt kevesebb mint 45 évvel ezelőtt elnökké választották, amerikaiak millióitól, a déli szegény afrikai amerikaiaktól még mindig pénzt lehetett fizetni. szavazás leadásának végzése. Mindez annak része, hogy a választójogot elsősorban állami szinten védik, több mint 13 000 joghatóságban hoznak kulcsfontosságú döntéseket a választásokkal kapcsolatban, amelyek mind külön és egyenlőtlenek.
Jim Crow-ig vezetve
A polgárháború után, A kongresszus elfogadta az 1866-os polgári jogi törvényt, majd gyorsan követte a 14. módosítást 1868-ban, amely állampolgárságot biztosít az afrikai amerikaiaknak, és 1870-ben a 15. módosítás, amely megtiltotta az államoknak, hogy megtagadják afrikai amerikaiaktól a szavazást. Ezek a változások négy millió korábbi rabszolga és jogfosztott afrikai amerikai jogtalan felvételéhez vezettek azonnal az egyik napról a másikra. Ennek eredményeként 1870 és 1900 között 22 afrikai amerikai szolgálna az Egyesült Államok Kongresszusában, kettő az Egyesült Államok Szenátusában, sok pedig az állami és helyi hivatalban. Valójában a dél-karolinai törvényhozásban 87–40-ig egy ponton fekete-fehérek voltak.

A választójog és a politikai befolyásolás nászútja azonban rövid ideig élne. Még akkor is, amikor a kongresszus 1871-ben elfogadta a Ku Klux Klan-törvényt, amely megpróbálta a déli országokat arra kényszeríteni, hogy megakadályozzák a fekete választójogot, teljesen világossá vált, hogy a szavazás képességének és a szavazati jognak teljesen más jelentése van, mint Délen és a USA Legfelsőbb Bírósága.
A Legfelsőbb Bíróság már 1876-ban úgy értelmezte a 15. módosítást, hogy az nem azt jelenti, hogy az afroamerikaiak eredendő szavazati joggal rendelkeztek, “a választójog fenntartása nem a nemzeti állampolgárság szükséges jellemzője” v. Cruks. . . 92 U.S. 542 (1876). Megkezdődött a poszt rekonstrukció korszaka. Ezt az időszakot a fekete politikai elhatalmazás és a jogfosztottság felújítása jelentette. A “nemzeti állampolgárság tulajdonságának” megkülönböztetésével a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a választójog továbbra is állami jog. Ez a finom megkülönböztetés volt az alapja sok Jim Crow-törvénynek és más diszkriminatív gyakorlatnak, amelyet az afrikai amerikaiak megakadályozására használt államok szavazás.
1890-re Mississippi beiktatta az első alkotmányos egyezményt, amely elsöpörné a déli országokat és megkezdené az afrikai amerikaiak rendszeres kizárását a politikai színtérről. A friss alkotmányokban az állami törvényhozások kodifikálták a szavazási követelményeket, például a közvélemény-kutatási adót. > A közvélemény-adót állami alkotmányokba írták be, hogy megakadályozzák az afroamerikai politikai hatalom növekedését. 1889 és 1910 között tizenegy állam, amely a déli országokban koncentrálódott, elfogadta a közvélemény-adót. Célzott fekete-amerikai származású afrikai polgárok, kb. és a munkások sem tudták befizetni a közvélemény-adókat. Annak érdekében, hogy a fizetésre képteleneknek még nehezebb legyen a szavazás az f-ben utólag a közvélemény-adó halmozottá vált. Annak érdekében, hogy ha valaki elmulasztja egy év alatt befizetni az adót, azt a következő évben hozzáadják az adóhoz. Nem meglepő, hogy sokan úgy döntöttek, hogy egyáltalán nem szavaznak.
A közvélemény-kutatási adó, sok más faji megkülönböztetéssel járó törvény mellett, amelyet Jim Crow-törvénynek hívtak, sikerült. A század elejére csak néhány afro-amerikai maradt a választott hivatalban. Az afroamerikaiak csak az Állampolgári Jogi Mozgalom és az azt követő 1965-ös Voting RightsAct elfogadásáig léptek újra nemzeti hivatalba.
A 24. módosítás
Valójában csak 1939-ben vitatta meg a kongresszus még a közvélemény-adó eltörlését.Végül 1962-ben, több mint 70 évvel azóta, hogy a firstraciálisan motivált közvélemény-adó bevezetése megtörtént, elegendő állampolgár elég államban kész volt abbahagyni ezt a gyakorlatot. Ezt a módosítást a Nyolcvanhetedik Kongresszus javasolta a 29. számú közös állásfoglalással, amelyet a Szenátus 1962. március 27-én, 77–15-én és a Képviselőház 1962. augusztus 27-én hagyott jóvá. Ekkorra már csak a fivestates továbbra is közvélemény-adókat használt a szavazásra jogosultak korlátozására: Texas, Mississippi, Arkansas, Virginia és Alabama. Aztán amikor SouthDakota a 38. állam lett, amely elfogadta a módosítást, 512 nappal később, 1964. január 23-án, a törvényjavaslatot az USA 24. módosításaként erősítették meg. Alkotmány. Míg Virginia és Észak-Karolina utólagosan ratifikálta a módosítást, néhány állam, például Texas, Mississippi és Alabamahave, ezt még nem tette meg.
Ami a közvélemény-kutatási adót és más Jim Crow-törvényeket illeti, az az, hogy egyes államok képesek voltak elfogadni ezeket a törvényeket a a 14. vagy a 15. módosítás megsértése nélkül. Egészen érdekes módon 1937-ben a Legfelsőbb Bíróság megtámadta az 1 dolláros közvélemény-adót Grúzia területén. Azonban a Breedlove kontra Suttles… 302 US277 (1937) ügyben a Bíróság az adót alkotmányosnak tartotta. A Bíróság kimondta, hogy a közvélemény-kutatási adó megfizetése “sok államban és több mint egy évszázadon át érvényes Grúziában megszokott és ésszerűen szabályozott”. A “szavazás kiváltsága nem az Egyesült Államokból származik, hanem az állam által biztosított, és kivéve amint azt a szövetségi alkotmány tizenötödik és tizenkilencedik módosítása és egyéb rendelkezései korlátozzák, az állam választójogot feltételezhet, ha szükségesnek ítéli. ”
Egyszerűen fogalmazva a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a szavazási politikát és eljárásokat minden állam szabályozza. Ezért az olyan politikák, mint a közvélemény-kutatási adók vagy más törvények, amelyek kizárólag bizonyos szavazók megkülönböztetésére vagy a franchise korlátozására irányulnak, az állam hatáskörébe tartoznak. Az egyetlen korlátozás az, hogy a faj vagy a nem nem az enyhítő tényező.
Emiatt a közvélemény-adó eltörlése nem a bírósági ügyek vagy a kongresszusok jogszabályaiból származott, hanem az USA módosításából. Alkotmány. Ebben a megvilágításban mi kellene a volt bűnös jogvesztés megszüntetéséhez? Mi kellene ahhoz, hogy az összes szavazat olyan gépekre számítson, amelyek helyesen számlálják az egyes ballotokat? Mi kellene ahhoz, hogy garantáljuk, hogy az államtitkárok nem állíthatnak önkényesen szavazási politikát és eljárásokat?
A lényeg, hogy a szavazati jogunknak jelenleg nincs megérdemelt védelme vagy biztonsága. Míg a közvélemény-kutatási adókat, a nők és a kisebbségek hátrányos megkülönböztetését alkotmányellenesnek ítélték, a szavazási folyamatban kevéssé díszíti az Egyesült Államok alkotmányának erőteljes védelmét. A 2000-ben összegyűlt és 2004-ben újra felmerült problémák orvoslásához aktívan törekednünk kell az Egyesült Államok alkotmányának módosítására, hogy mindenkinek biztosítsuk a szavazati jogot. Az ilyen jogszabályok létfontosságúak az egészséges és biztonságos választási folyamat biztosításához.