Intézkedések

A munka értelmessége

A munka értelmességének felméréséhez használtuk a pozitív jelentés alskála a Munka és Jelentés Készletből (WAMI) (Steger et al., 2012). Négy elemet tartalmazott (például jól érzékelem, mitől válik értelmessé a munkám), belső megbízhatósága Indiában 0,83, az Egyesült Államokban pedig 0,93. A résztvevőket arra kérték, hogy jelezzék, mennyire igazak az egyes állítások munkájuk szempontjából, skálán 1-től (Teljesen valótlan) és 5-ig (Teljesen igaz).

Alapvető pszichológiai elégedettségek

Az SDT autonómia, kompetencia és rokonság három alapvető szükségletének kielégítése, valamint a kedvezményezettel való elégedettség kielégítésére elégedettségenként ugyanazt a négy elemet használtuk, mint az 1. tanulmányban. A skálák megbízhatósága α = 0,88 (India) és α = 0,90 volt. (Egyesült Államok) az autonómiához, α = 0,81 és α = 0,87 a kompetenciához, α = 0,83 és α = 0,94 a rokonsághoz, α = 0,83 és α = 0,92 a jótékonysághoz. >

Kontrollváltozóként arra kértük a résztvevőket, hogy jelezzék életkorukat, nemüket, etnikumukat és pozíciójukat a szervezetben.

Eredmények és megbeszélés

Előzetes elemzés

Elsődleges elemzés

Mediációs elemzés

Annak a hipotézisnek a tesztelésére, hogy a négy pszichológiai kielégítés közvetíti a kapcsolatot a foglalkozási helyzet és az értelmes munka között úgy döntöttünk, hogy strukturális egyenlet-modellezést (SEM) alkalmazunk, amely figyelembe veheti a négy kielégítés közötti megfigyelt összefüggéseket. Ennek megfelelően meghatároztunk egy olyan modellt, ahol a foglalkozási helyzet (X) közvetlen utat vezetett az értelmes munkához (Y), valamint közvetett utakat vezetett mind a négy kielégítéshez (M1, M2, M3, M4). A közvetett hatásokat a két út szorzataként határoztuk meg, amelyek X-et és Y-t a mediátoron keresztül kötik össze. Ezenkívül a négy kielégítést összefüggésbe hozták egymással. Az indiai minta tekintetében a modell illeszkedése jó volt. A közvetlen és közvetett hatások vizsgálata azt mutatta, hogy bár a közvetlen hatás nem szignifikáns (β = -0,011, p = 0,608), a teljes közvetett hatás szignifikáns (β = 0,106, p = 0,001), ami a teljes mediációt jelzi. Az egyes közvetett hatások közül azonban csak az autonómián keresztüli hatás (β = 0,072, p = 0,063) volt marginálisan szignifikáns. Így, bár a mediáció nem tűnt szorosan összefüggésben az egyéni kielégítések egyikével sem, együttesen teljes mértékben közvetítették a foglalkozási helyzet és az értelmes munka kapcsolatát.

Ami az Egyesült Államok mintáját illeti, a modell illeszkedése elfogadható. A közvetlen és közvetett hatások vizsgálata ismét azt mutatta, hogy bár a közvetlen hatás nem szignifikáns (β = 0,027, p = 0,137), a teljes közvetett hatás szignifikáns (β = 0,011, p = 0,002), ami a teljes mediációt jelzi. Az egyes közvetett hatások közül csak az autonómián keresztüli hatás (β = 0,065, p = 0,011) volt szignifikáns. Így úgy tűnt, hogy a foglalkozási helyzet és az értelmes munka közötti kapcsolatot leginkább a magasabb fokú autonómia közvetíti a tapasztalt szervezeti hierarchiában (1. ábra).

Értelmezés

Ezek az eredmények főleg a finnországi eredményeket replikálták két mintában, az Egyesült Államokból és Indiából. Indiában mind a négy elégedettség önállóan jósolta meg az értelmes munka szórását, míg az Egyesült Államokban a kompetencia kivételével minden önálló prediktorként jelent meg. A kontrollváltozókkal együtt ez a négy kielégítés meg tudta magyarázni az értelmes munka varianciájának 62% -át Indiában és 71% -át az Egyesült Államokban (61% és 70%, amikor a kontrollváltozókat kizárták az elemzésből). Ellenőriztük az életkort, a nemet, az etnikumot és a szervezeten belüli pozíciót, megmutatva, hogy ezek a tényezők nem magyarázhatják a négy kielégítés és az értelmes munka közötti kapcsolatot. Valójában az eredmények mind Indiában, mind az Egyesült Államokban azt mutatták, hogy a négy kielégítés teljes mértékben közvetítette a foglalkozási helyzet és az értelmes munka közötti jelentős kapcsolatokat, az autonómia jelent meg a legfontosabb közvetítő. Ez arra utal, hogy annak oka, hogy a szervezeti hierarchiában magasabb szinten lévő emberek mind Indiában, mind az Egyesült Államokban érdemesebbnek élték meg munkájukat, az lehet, hogy nagyobb megelégedettséggel éltek e négy pszichológiai tényező, különösen az autonómia miatt. Ez további támogatást nyújt e négy tényező fontosságának a munka értelmessé tételének magyarázatában.

Megbeszélés

A jelen eredmények az értelmes munka lehetséges pszichológiai alapjainak egyik legelső kultúraközi tesztjét jelentik. Három különböző kontinensen, három különböző országban teszteltük, hogy az autonómia, a kompetencia, a rokonság és a jótékonyság kielégítésének független prediktív értéke van-e annak megmagyarázásában, hogy az emberek mennyire értékelik munkájukat. Finnországban és Indiában mind a négy elégedettség független és jelentős előrejelzője volt az értelmes munkának. Az Egyesült Államokban a kompetencia és az értelmes munka közötti kapcsolatot jelentéktelenné tették a másik három kielégítés kontrollálásakor, de a fennmaradó három kielégítés mind szignifikánsan és önállóan kapcsolódott az értelmes munkához. Ezek az eredmények továbbra is jelentősek voltak az életkor, a foglalkozási helyzet, a nem és az etnikai hovatartozás ellenőrzése során. Más szavakkal, legalábbis az autonómia, a rokonság és a jótékonyság szempontjából következetes kultúrák közötti támogatást találunk az értelmes munka értékelésében betöltött szerepükhöz. Ami a kompetenciát illeti, az értelmes munkaértékelésekkel való kapcsolatát három vizsgált országból kettőben támogatták. A puszta statisztikai szignifikancián túlmutatva kimutatták, hogy a négy kielégítés együttesen képes értelmes munkaértékelésekben megmagyarázni a teljes variancia 60-70% -át. Ez azt jelenti, hogy ha tudjuk, hogy az emberek mennyire elégedettek a munkájuk autonómiájával, kompetenciájával, rokonságával és jótékonyságával, akkor már viszonylag jó pontossággal megjósolhatjuk, hogy mennyi értelmességet tapasztalnak munkájuk során.

Ezenkívül azt is megvizsgáltuk, hogy a négy kielégítés megmagyarázhatja-e a foglalkozási helyzet és az értelmes munka közötti megfigyelt kapcsolatot az Egyesült Államok és India mintáiban. A SEM eredményei azt mutatták, hogy a négy megelégedés teljes mértékben kifejezte ezt a kapcsolatot mindkét országban, ahol az autonómia kulcsfontosságú szerepet játszik a foglalkozási helyzet és az értelmes munka közötti kapcsolat közvetítésében. Ezek az eredmények tehát arra utalnak, hogy az az ok, amiért a szervezeti hierarchiában feljebb lévő emberek nagyobb értelmet nyernek a munkahelyükön, azzal a ténnyel járhat, hogy a szervezetben magasabb szinten lévő emberek általában nagyobb autonómiával rendelkeznek munkájuk tekintetében.

Hasonlóságok és különbségek Az értelmes munka korábban javasolt jóslóival

Az értelmes munka kutatásában Marjolein Lips-Wiersma egy kvalitatív pszichobiográfiai tanulmány (Lips-Wiersma, 2002) révén négy központi tartalmi dimenziót azonosított, amelyekről később azt állította, hogy “maga alkotja az MFW-t” ”(Lips-Wiersma és Wright, 2012, 659. o.). Ezek a dimenziók (1) fejlődnek és önmagává válnak, (2) teljes potenciált kifejeznek, (3) egységet alkotnak másokkal és (4) szolgálnak másoknak. az én arról szól, hogy hű önmagához, és felsőbb énjévé vagy jobb emberré váljon, és így közel áll az autonómia pszichológiai igényének meghatározásához. A teljes potenciál kifejezése annyit jelent, hogy képes kifejezni tehetségét és képességeit. a munkán keresztüli reativitás és a munkahelyi teljesítményérzet, és így fogalmilag közel áll a kompetencia pszichológiai igényéhez. A másokkal való egység arról szól, hogy képesek vagyunk másokkal együtt dolgozni, és a munkaszervezés mint közösség, és így fogalmilag közel áll a rokonság pszichológiai igényéhez. Végül mások szolgálata arról szól, hogy változást érjünk el a munkájukon keresztül, és az emberiség szükségleteit szolgáljuk ki, és így közel áll ahhoz, amit itt jótékonyságnak nevezünk. Míg Lips-Wiersma és Wright (2012, 659. o.) Azzal érvelnek, hogy ezek a dimenziók “maguk alkotják az MFW-t”, ezeket pszichológiai kielégítésnek tekintjük, amelyek az értelmes munka fontos forrásaiként szolgálnak. Mindazonáltal a fogalmi átfedés van négy dimenziójával értelmes munka és a jelenleg vizsgált négy pszichológiai kielégítés azt jelenti, hogy jelenlegi empirikus vizsgálatunk arra is felhasználható, hogy közvetett empirikus támogatást nyújtson Lips-Wiersma elméleti kereteihez, amelynek dimenzióit korábban empirikusan nem tesztelték értelmes munka forrásaként.

Nem csak Lips-Wiersma és Wright (2012, 659. o.) javasolja az értelmes munka négy feltételének ilyen felsorolását: az értelmes munkairodalom egyik legátfogóbb áttekintésében Rosso és mtsai (2010, 113. o.) négy “fő utat határoztak meg, amelyeken keresztül az értelmes munka létrejön vagy fenntartódik”. Először is, az önkapcsolat a hitelességről, az önmegfelelésről és annak szoros összhangjáról szól, hogy valaki hogyan látja önmagát. Ez fogalmilag közel áll az autonómia itt használt meghatározásához. Az individualizálás viszont az én-hatékonyságról, a kompetenciáról szól, valamint arról, hogy képes-e olyan cselekedeteket végrehajtani, amelyek a kívánt hatásokat produkálják, és “meghatározzák és megkülönböztetik az énet értékesként és érdemesként” (Rosso et al., 2010, 115. o.).Bár van fogalmi átfedés az individualizáció ezen meghatározása és a kompetencia iránti igény között, ez utóbbi kissé szűkebb kategóriának tűnik, ha nem veszi figyelembe az önbecsülést és az önértékelést „értékesnek és méltónak” megkülönböztetni, mint Rosso és munkatársai (2010, p. 115) szintén tartalmazzák az individualizációt. Ryan és Brown (2003; lásd még Ryan és Deci, 2017) mellett az önbecsülést inkább a szükséglet kielégítésének jelzőjeként tekintjük, mint önálló szükségletként, és így nem Az egyesülés a hovatartozásról, az interperszonális kapcsolatokról, a másokkal való társadalmi azonosulásról és általánosabban arról szól, hogy összhangban legyen más lényekkel vagy elvekkel. Végül a hozzájárulás a munkájának észlelt hatásáról, a transzcendenciáról és a munka elvégzéséről szól “valami nagyobb szolgálata, mint az én” (Rosso et al., 2010, 115. o.), amely fogalmilag közel áll a jótékonyság meghatározásához. Ugyanakkor a tempó Rosso et al. (2010), nem vennénk bele a transzcendencia érzését ebbe a dimenzióba, megint azért, mert azt inkább a hozzájárulás lehetséges kimenetelének tekintjük, mint önmagában pszichológiai szükségletnek.

Bár megjegyeztünk bizonyosakat legfontosabb különbségek a Rosso és mtsai által adott definíciókban. (2010) az értelmes munka négy dimenziójára vagy útjára, valamint arra, ahogyan a jelen cikkben meghatároztuk az autonómiát, a kompetenciát, a rokonságot és a jótékonyságot, empirikus vizsgálatunk felhasználható ezen elméleti keret közvetett empirikus támogatására is. Általánosságban elmondható, hogy ezek a látható hasonlóságok az élet értelmének négy javasolt útja (Martela és mtsai., 2017), valamint az értelmes munka négy javasolt útja között megerősítik azt az érvet, hogy az élet értelmessége és a munka értelmessége alapvetően a ugyanaz a pszichológiai konstrukció (Baumeister, 1991; Steger és Dik, 2009). Végül érdemes megjegyezni, hogy az itt vizsgált kielégítések közül kettő – az autonómia és a kompetencia – nagymértékben hasonlít a munkahelyi pszichológiai felhatalmazás két dimenziójához, mégpedig az önrendelkezéshez és a kompetenciához (Spreitzer, 1995; Spreitzer et al., 1997). Ugyanakkor a pszichológiai felhatalmazás nem rendelkezik a rokonsággal megegyező dimenzióval. És bár van egy „hatásnak” nevezett dimenziója, definíciója eltér attól, ahogyan itt meghatározzák a jótékonyságot. Spreitzer (1995, 1443–1444): a hatás arról szól, hogy az egyén mennyire képes „befolyásolni a munkahelyi stratégiai, adminisztratív vagy működési eredményeket”, és így nem a pozitív hozzájárulás önmagában. Érdekes lehet tehát megvizsgálni, hogy a felhatalmazás és az értelmesség mennyire szorosan kapcsolódik egymáshoz, és hogy az itt vizsgált két további kielégítés, a rokonság és a jótékonyság hogyan viszonyulna a felhatalmazáshoz.

Elméleti és gyakorlati hozzájárulás

Ezek az eredmények együttesen hozzájárulnak számos kutatási területhez. Először, az értelmes munka kutatásával kapcsolatban empirikus bizonyítékokkal szolgálnak a négy javasolt kielégítés fontosságáról, mint az értelmes munka kulcsfontosságú útjairól. Felhívás volt több potenciális prediktor egyidejű tesztelésére (Rosso és mtsai., 2010), de sok érdekes elméleti javaslat a lehetséges forrásokról még nem tesztelt. Itt összekapcsoljuk az értelmes munka kutatását az élet értelmének és a pszichés wellness kutatásával, megmutatva, hogy a jólét és az értelem négy sokat tanulmányozott forrása – az önrendelkezési elmélet és a jótékonyság mint proszociális hatás érzésének által javasolt három pszichológiai szükséglet – az értelmes munkához is robusztusan kapcsolódik. Természetesen, mivel eredményeink keresztmetszeti adatokon alapulnak, és ezért korrelatívak, longitudinális vizsgálatokra van szükség az okság további tisztázásához.

A jelen kutatás az értelmes munka kultúrák közötti megértéséhez is hozzájárul, vizsgálva ugyanaz a négy pszichológiai tényező három különböző országban. Az önrendelkezési elmélet és az ezen hagyományon belül végzett kultúrák közötti kutatás (pl. Chirkov et al., 2003; Chen et al., 2015) megállapítja, hogy az autonómia, a kompetencia és a rokonság három igénye egyetemes. Hasonlóképpen a jótékonyságról szóló kultúrák közötti kutatások azt sugallják, hogy a jólét univerzális forrása (Aknin et al., 2013, 2015). Ennek megfelelően azt jósoltuk, hogy a négy kielégítés hasonló szerepet fog játszani mindhárom országban. Az Egyesült Államok kompetenciáját leszámítva ez igaznak bizonyult. E négy kielégítés és az értelmes munka közötti összefüggés tehát úgy tűnik, nem csak egy országra korlátozódik, mivel látszólag legalább ebben a három országban látható. Ami azt illeti, hogy a kompetencia miért nem volt szignifikánsan összefüggésben az értelmes munkával az Egyesült Államokban, a három másik elégedettség ellenőrzése során csak spekulálhatunk.Érdekes, hogy az Egyesült Államokban végzett korábbi kutatások kimutatták, hogy a kompetenciának önálló prediktív szerepe van az emberek életértékelésekben való értelmezésének magyarázatában (Martela et al., 2017), így a kompetencia és az értelmesség közötti nem szignifikáns kapcsolat a munka sajátossága lehet. Az értelmes munka és a kompetencia közötti nulla sorrendű korreláció 0,49 volt, így előfordulhat, hogy különösen az autonómia és az értelmes munka közötti szoros kapcsolat (standardizált együttható 0,56) nem hagyott teret a kompetenciának, hogy az interkorrelációk miatt bármilyen hatással legyen az értelmes munkára. az autonómia, a kompetencia, a rokonság és a jótékonyság között. Post hoc kontrollként azonban interakciós hatást teszteltünk az autonómia és a kompetencia között, de nem találtunk ilyet. Egy másik lehetőség az, hogy a hozzáértő embereket külsőleg gyakrabban jutalmazzák státusszal és magasabb fizetéssel. Egy olyan materialista kultúrában, mint az Egyesült Államok, ezek a tényezők arra késztethetik az embereket, hogy még olyan munkában is maradjanak, amelyet nem tartanak különösebben értelmesnek. Ez természetesen csak spekuláció, és további kutatásokra szólít fel a témában. Mindenesetre ez az eredmény rávilágít a kultúrák közötti kutatások fontosságára. Úgy tűnik, hogy az egyesült államokbeli résztvevők a finn és indiai résztvevőkhöz képest kissé eltérő pszichológiai tényezőkre támaszkodnak a munka értelmességének értékelésekor.

Az a tény, hogy a finn és indiai eredmények hasonlóak voltak, különösen érdekes, mivel A különböző kultúrák szokásos besorolása, Finnország és az Egyesült Államok ugyanabba a nyugati vagy protestáns klaszterbe kerül, míg Indiát kulturálisan távolabb tekintik ettől a kettőtől (pl. Tay és Diener, 2011). Az eredmények hasonlósága Finnország és India között tehát alátámasztja a négy kielégítés kultúrák közötti érvényességét, mint az értelmes munka előrejelzőit. Végül, ami a kultúrák közötti különbségeket illeti, érdekes megjegyezni, hogy az Egyesült Államokban az autonómia standardizált együtthatója (0,56) volt a legmagasabb, míg az egyéb kielégítések standardizált együtthatói kisebbek voltak (0,22 vagy kevesebb). Ezzel szemben Finnországban a jótékonyság standardizált együtthatója (0,46) volt a legmagasabb, és a másik három kielégítés standardizált együtthatója kisebb méretű volt (0,15 és 0,18 között). Indiában a különböző kielégítések standardizált együtthatói jobban egyensúlyban voltak (0,13 és 0,29 között). Bár e különbségek jelentőségét nehéz számszerűsíteni, úgy tűnik, azt sugallják, hogy amikor a munka értelmességére gondolunk, az Egyesült Államokban az emberek inkább az autonómia érzetét, a finnországi emberek pedig a hozzájárulás érzetét hangsúlyozzák, míg az indiai emberek többet mind a négy kielégítésből. Ezt érdemes tovább vizsgálni a jövőbeni kutatásokban, és ismét a kvalitatív kutatás olyan betekintést nyújthat, amelyet a felmérés nem könnyen rögzíthet.

Az értelmes munka kutatásán és a pszichológiai tapasztalatok közötti kultúrák közötti kutatáson túl. A jelen munka a szervezetek alapvető pszichológiai szükségleteinek kutatásához is hozzájárul. Az alapvető pszichológiai szükségleteket és általában az önrendelkezési elméletet többféle munkakörnyezetben vizsgálták (áttekintve: Van den Broeck et al., 2016; Deci et al., 2017), de ezt a kutatást kiterjesztve egy új eredményváltozó, értelmes munka, és a jótékonyság mint a pszichológiai elégedettség negyedik típusának vizsgálata a három alapvető szükséglet mellett. Ugyanakkor a jelen munka kiterjeszti a proszociális magatartás fontosságát az alkalmazottak jóléte szempontjából (Bolino és Grant, 2016) azáltal, hogy empirikusan megvizsgálja a proszociális hatás érzése és az értelmes munka közötti kapcsolatot. Végül egy újszerű függő változó – értelmes munka alkalmazásával – ez a kutatás kiegészíti a legújabb pszichológiai vizsgálatokat is, amelyek azt vizsgálták, hogy a jótékonyság összefügg-e a szubjektív jólléttel és vitalitással (Martela és Ryan, 2016b) és az élet értelmével (Martela et al. ., 2017), amikor az autonómiával, a kompetenciával és a rokonsággal párhuzamosan vizsgálják.

Az elméleti hozzájárulásokon túl gyakorlati szempontból is fontos az értelmes munkához hozzájáruló tényezők megértésének elősegítése. Ez különösen igaz a bevezetőben felvázolt, a munka életében bekövetkező változásokra tekintettel. Ha jobban megértjük azokat a kulcsfontosságú tényezőket, amelyek a munkát értelmessé teszik, elérhetőbbé válik az értelmet támogató szervezetek és politikák kiépítése. Az értelmesség önmagában „elvontnak” tűnhet és nehezen alkalmazható a gyakorlatban, de az autonómia, kompetencia, rokonság és jótékonyság támogatására szolgáló gyakorlatok és struktúrák kiépítése már konkrétabb cél.E megelégedések alátámasztására ki lehet használni a meglévő irodalmat arról, hogyan lehet ezeket a tényezőket megerősíteni a szervezetekben (Deci és Flaste, 1995; Pink, 2010; Deci és mtsai, 2017). Így a munkahelyi értelmességi érzésünk alapjául szolgáló négy kielégítés ötlete gyakorlati ígéretet ígér abban, hogy a vezetőknek, a politikai döntéshozóknak és más gyakorlóknak végrehajthatóbb javaslatokat adnak a munkavállalók értelemtudatának támogatására. Ez empirikusan tesztelhető hipotézis is.

Korlátozások

A jelen eredmények értelmezése során néhány korlátozást el kell ismerni. Először is, a tanulmányok önjelentésekre épültek, amelyek néhány általános módszeres elfogultságot idézhetnek fel. Bár nincs tudomásunk a pszichológiai kielégítés vagy az értelmes munka objektív mértékéről, hasznos lenne a jövőben megpróbálni legyőzni ezt az önjelentésekre való támaszkodást. Másodszor, bár tanulmányunkban három különböző országból érkeztek résztvevők három különböző kontinensről, ez még mindig az egész emberi populáció szűk ábrázolása. Ezenkívül minden résztvevő iparosodott társadalomból származott és / vagy hozzáféréssel rendelkezett számítógéphez és internethez. Annak bővebb megismerése érdekében, hogy mit jelent a munka az emberek számára, és hogyan értelmezik az emberek a munka értelmességét, a WEIRD-n kívüli populációkra vonatkozó vizsgálatok (Henrich et al., 2010) megvilágítóak lennének. Az 1. és a 2. tanulmány más skálát használt az értelmes munka értékelésére. Bár ez a több skála használata növeli az eredmények megbízhatóságát általában, az 1. és 2. vizsgálat eredményeinek összehasonlítását megnehezíti. Negyedszer, a felhasznált skálák az emberek értelmességérzetét kérdezték, de nyitott kérdés, hogy az emberek hasonlóan vagy eltérően értelmezik az „értelmesség” és az „értelmes munka” konstrukciókat a különböző kultúrákban. Ezért fontos, hogy a jövőbeni munka közvetlenebben megvizsgálja, hogyan értik ezeket a konstrukciókat a különböző kultúrákban és különböző nyelveken. Végül, tekintettel a négy kielégítés javasolt szerepére, mint az értelmes munka pszichológiai útjai, érdekes lenne megvizsgálni, hogy ez a négy tényező mennyire képes közvetíteni az értelmes munka korábban kialakított szervezeti forrásai közötti kapcsolatokat (pl. Schnell és mtsai. 2013) és maga az értelmes munka tapasztalata.

Következtetés

Ami a munkát értelmessé teszi, kulcsfontosságú kérdés egy olyan időszakban, amikor a munka az értelmesség kulcsforrásává vált (Baum és Stewart, 1990; Baumeister, 1991; Steger és Dik, 2009), de ahol az automatizálás és más fejlesztések azzal fenyegetnek, hogy jelentősen megváltoztatják az emberek munkáját és azt, hogy marad-e munka számukra (pl. Brynjolfsson és McAfee, 2014; Frey és Osborne, 2017 ). Ennek megfelelően a jelen cikk azt a javaslatot javasolta és empirikusan tesztelte, hogy négy pszichológiai tényező – autonómia, kompetencia, rokonság és jótékonyság – lényegesen meghatározná, hogy az emberek mekkora értelmességet kapnak a munkából. Három különböző ország, Finnország, India és az Egyesült Államok eredményei nagyrészt támogatják a javaslatot. Ezek az eredmények hangsúlyozzák, amit egyes filozófiai gondolkodók már régen hangsúlyoztak. Az értelmesség keresésekor az élet belső tulajdonságait keressük, amelyek túlmutatnak a puszta túlélésen (Camus, 1955; Tolsztoj, 2000). Az értelem a nap végén arról szól, hogy belső okokat találunk az életre. Ebben az értelemben az önkifejezés az autonómia és a kompetencia révén, valamint a más emberekkel való kapcsolattartás a gondoskodó kapcsolatok és a társadalomba való hozzájárulás révén valóban elsődleges jelöltnek tűnik annak, amiért az életet érdemes megélni. Ebben az értelemben reméljük, hogy empirikus okokat adtunk arra a feltételezésre, hogy az ilyen filozófiai felismerések valóban tartalmazhatnak egy szem igazságot.

Szerzői közlemények

Az FM és a TR megtervezte a tanulmányokat együtt véglegesítették az elemzéseket és a dolgozatot. A TR összegyűjtötte az 1. vizsgálat adatait. Az FM összegyűjtötte a 2. tanulmány adatait, elvégezte az első elemzést és megírta a cikk első tervezetét.

Összeférhetetlenségi nyilatkozat

A szerzők nyilatkozzon arról, hogy a kutatást bármilyen kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolat hiányában végezték, amely potenciális összeférhetetlenségként értelmezhető.

Lábjegyzetek

1. ^ Néha megvizsgálják a χ2 / df arány, ahol az < 2-t a jó illeszkedés jelzésének, < 3 az elfogadható illeszkedés jelzésének vesszük (Schermelleh-Engel és mtsai., 2003). Ennek a szabványnak az alkalmazásával mind a jelenleg vizsgált modell, mind a legtöbb más, a cikkben vizsgált modell nem képes megfelelõen megfelelni. Schermelleh-Engel és mtsai. (2003, 33. o.) Maguk is megjegyzik, hogy a χ2 értékek a minta nagyságával növekednek, és így “a minta méretfüggőségének problémája nem szüntethető meg ezzel az eljárással”. Ennek megfelelően ez a módszer túl konzervatív lehet nagy mintaméretek esetén.
2. ^ Ahhoz, hogy megvizsgáljuk az eredmények érzékenységét a választott elemzési módszerrel szemben, az egyik áttekintő javaslata alapján, post hoc elemzést végeztünk strukturális egyenlet-modellezéssel, ahol mind a négy kielégítést korreláltuk egymást, és megfogalmazták az értelmes munka előrejelzését. A modell illesztése elfogadható volt autonómiával (β = 0,447, p < 0,001), kompetenciával (β = 0,116, p = 0,006) és jótékonysággal (β = 0,318, p < 0,001) szignifikánsan, a rokonság pedig marginálisan szignifikánsan (β = 0,067, p = 0,085), értelmes munkát előre jelezve. Így ezek az eredmények főleg ugyanazokat a következtetéseket támasztották alá, mint a regresszióanalízis.