Az ügy egyéb kérdéseire térve Schecter további szabályokat ír elő, miszerint Mark Geragos ügyvéd és a Sunshine Sachs PR cége Kesha ügynöke volt, amikor A bíró elutasítja Kesha számos megerősítő állítását, többek között azt, hogy a rágalmazó kijelentéseket nem kellő részletességgel állítják be, hogy Dr. Luke rágalmazásbiztos, hogy a kijelentések véleménynek minősülnek, és hogy a rágalmazási állítások elévült.

Ennek ellenére szinte az összes állítást zsűri elé terjesztik, hogy eldöntse, rágalmazóak-e.

Ez azért van, mert – többek között – ez is továbbra is annak a lehetősége, hogy a kijelentéseket kiváltságosnak ítélték meg.

“Rendszerint a jóhiszeműen várható perek során vagy azok kapcsán tett kijelentések kiváltságosak, és nem vezethetnek rágalmazási felelősséghez” – írja Schecter. “Itt azonban élesen vitatott ténykérdések állnak az ügy középpontjában azzal kapcsolatban, hogy Kesha kaliforniai panaszát jóhiszeműen nyújtották-e be, amint azt Kesha állítja, vagy” ál “-nek volt célja a felpereseket meggyalázni és nyomasztani. , amint azt a felperesek állítják. “

Ez is divatos módja annak, hogy azt állítsuk, hogy az állítólagos nemi erőszak igazságát a későbbi tárgyaláson próbára teszik.

” Kesha és Gottwald nagyon különböző beszámolói vannak arról, hogy mi történt a szóban forgó éjszakán “- folytatja a bíró.” Ez a bíróság a papírokról szóló törvény alapján és a hitelesség értékelése nélkül nem dönthet arról, hogy kinek kell hinni és Kesha megkezdte-e a kaliforniai akciót, amit nem tett volna meg, ha jóhiszeműen vagy álszentként szabadulna meg szerződése alól Gottwald megrágalmazása és az üzleti tőkeáttétel megszerzése érdekében. “

Egy nyilatkozatával azonban Kesha már nem vitathatja a valótlanság.

Schecter úgy véli, hogy Dr. Luke elbírta a Kesha megalapozásának terheit hamis állítást tett közzé róla, amikor Lady Gagának küldött SMS-t, miszerint Katy Perry-t is megerőszakolta.

Itt fog nagyra emelkedni a bíró döntése, miszerint Dr. Luke-nak nem kell megállapítania a tényleges rosszindulatot.

Dr. Luke “olyan bizonyítékokat nyújtott be, amelyek nem erőszakolták meg Katy Perryt” – állítja a döntés. “Perry egyértelműen azt vallotta, hogy Gottwald nem tette meg. Válaszként Kesha nem vetett fel megbízható kérdést. Nincs semmi bizonyíték arra, hogy Gottwald megerőszakolta Katy Perryt, vagy hogy Katy Perrynek, akinek esküdt vallomása megcáfolatlan, nem szabad hinni. Kesha nem tud legyőzze az összefoglaló ítéletet puszta spekulációval. “

Itt van a 32 oldalas döntés többi része, amely Dr. Luke sikeres szerződésszegési követelésére is kiterjed. Noha Kesha 1,3 millió dolláros jogdíjat fizetett késedelmesen Dr. Luke vállalatának, kamatosnak tekintik. Ezenkívül a bíró elutasította Kesha azon állítását, miszerint a szerződése értelmetlen volt, és hogy csalással vezették bele Dr. Luke újratárgyalási ígérete alapján. Sőt, Schecter cáfolja Kesha azon állítását, miszerint a szerződéseket akkor bontották fel, amikor Dr. Luke cége beperelte őt, és kártérítést választott orvoslásként a konkrét jövőbeli teljesítmény helyett.