A New York-i Közlöny 1725-ben alakult, és hosszú évekig a tartomány egyetlen újság. William Bradford nyilvános nyomdász tette közzé, és támogatta a kormányzót és adminisztrációját. Amikor New York-i főbíró, Lewis Morris különvéleményt adott ki a Cosby kontra Van Dam 1733-as ügyben, William Cosby kormányzó összefoglalóan eltávolította Morrist hivatalából. Morris és közeli szövetségesei, James Alexander és William Smith ügyvédek felállították a tartomány első független újságját, a New-York Weekly Journal-t. Sándor volt az újság szerkesztője, és cikkek, szatíra és lámpák révén zsarnoksággal és az emberek jogainak megsértésével vádolta a Cosby adminisztrációt. Cosby kormányzó úgy döntött, hogy bezárja a New York-i Heti Lapot.

John Peter Zenger volt az újság nyomdája, az akkori tartomány néhány képzett nyomdájának egyike. A Cosby-adminisztráció elhatározta, hogy jogi lépéseket tesz a nyomtatóval szemben, talán azzal a feltételezéssel, hogy nyomtató nélkül a lap nem kerülhet közzé.1 A kormányzó Daniel Horsmandent, az újonnan New Yorkba érkezett ügyvédet jelölte ki a az újság olyan nyilatkozatokért, amelyek a csábító rágalmazás bűncselekményét jelentették. A csábító rágalmazást úgy határozták meg, hogy törvényes kifogás vagy indoklás nélkül szándékosan tették közzé bármely közönség, a törvény vagy a törvény által létrehozott intézmény írásos hibáját. Két külön nagy esküdtszék alakult ki, egy 1734 tavaszán, és a másik az év őszén. A csábító rágalmazás bizonyítékát mindkettőnek bemutatták, de egyik nagy zsűri sem emelt vádat John Peter Zenger ellen.

Ezután Cosby kormányzó elhatározta, hogy a kormányzati cenzúra erejét használja a New York-i publikáció akadályozására. Heti Napló. Kéri, hogy a Közgyűlés rendelje el a nyilvános akasztót, hogy ünnepélyesen égesse el az újság számait.3 A nép által megválasztott Közgyűlés megtagadta a parancs kiadását. A Kormányzótanács ezután elrendelte a seriffnek, hogy nyilvánosan égessék el az iratokat, de amikor a seriff a Negyed Ülésbírósághoz (az öregek bíróságához) kérte az égetés engedélyezését, a bíróság elhalasztotta a végzés megadása nélkül, és a nyilvános akasztó nem tudta folytatás.4

A Cosby-adminisztráció ezután úgy döntött, hogy Zenger ellen eljár, egy olyan információval, jogi eljárással, amely a tartományban nagyon népszerűtlen, és amely lehetővé tette az ügyészség számára, hogy nagy esküdtszék nélkül indítson vádemelést. Richard Bradley, a korona nevében eljáró legfõbb ügyész tájékoztatást nyújtott be a Legfelsõbb Bíróság elõtt.5 A tájékoztatásnak megfelelõen Cosby bírósági szövetségesei, James De Lancey fõbíró és Frederick Philipse bíró adtak ki bírósági végzést. Zenger János Péter letartóztatásáért. 1734. november 17-én a seriff letartóztatta Zengert, és New York óvárosának börtönébe vitte.

Zenger ügyvédei, James Alexander és William Smith, keresnek egy habeas corpus iratot, és Zengeret De főbíró elé vitték. Lancey, aki meghallgatást rendelt el 1734. november 23-ig. A tárgyaláson a bíróság 400 fontot szabott meg óvadékként, ami messze meghaladja Zenger eszközeit. Zengert nem tudták letétbe helyezni, és bírósági tárgyalásáig visszatették a börtönbe. Legfőbb nehézségük az volt, hogy a közzétett állítások igazsága lényegtelen volt. Továbbá az esküdtszék szerepe egy csábító rágalmazási ügyben arra korlátozódott, hogy eldöntsék, felelős-e az állítólagosan rágalmazó kijelentésért a vádlott. Ha az esküdtszék igenlően találja meg, Justices De Lancey és Philipse, Cosby közeli szövetségesei megvizsgálnák a szöveget, hogy megállapítsák, vajon a kijelentések csábító rágalmazást jelentenek-e.

Zenger 1735. áprilisi bírósági eljárásán tanácsosa megtámadta. a bírósági bíróság érvényessége. Zenger ügyvédjei azt állították, hogy Cosby kormányzó Lewis főbíró (1733-ban) összefoglaló visszahelyezése helytelen volt, ezért De Lancey későbbi főbírói kinevezése érvénytelen volt. 6 Zenger ügyvédei megtámadták a bíróság többi bírájának bizottságait is, mert ezek a kinevezések “a kormányzó örömére”. A bíróság nem volt hajlandó elfogadni ezt az érvet, és De Lancey főbíró meghallgatta: “Ön eljutott odáig, hogy vagy a padról kell elmennünk, vagy önnek a bárból.” 7 A tanácsadó nem volt hajlandó visszavonni az állításokat, és 1735. április 16-án a bíróság elrendelte James Alexander és William Smith nevét az Ügyvédi Legfelsőbb Bíróság előtt gyakorolt ügyvédek listájáról.

A jogi képviselet nélkül maradt Zenger beadványt nyújtott be a bíróság ügyvédet nevezzen ki számára. John Chambers-t, egy fiatal, újonnan befogadott ügyvédet és Cosby hűséges szakembert bízták meg Zenger védelmének lebonyolításával.A várakozásokkal ellentétben Chambers jól felmentette magát Zenger védelmében – kétszer is megtámadta azokat a listákat, amelyekből az esküdtszéket választani kellett volna, és ezzel biztosította, hogy az ügy tárgyalására hivatott zsűri ne legyen elfogult Zengerrel szemben. Az esküdtek neve: Thomas Hunt (Foreman), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet és Hercules Wendover.

De Lancey főbíró 1735 augusztus 4-ig elnapolta a bíróságot, hogy lehetőséget biztosítson Chambers számára az ügy előkészítésére. Ez Zenger szövetségeseinek lehetőséget biztosított a nyomtató képviseletére a kiemelkedő gyarmati ügyvéd, a filadelfiai Andrew Hamilton részéről. Amikor a tárgyalás a városháza második emeletén, a tárgyalóteremben augusztus 4-én megkezdődött, Richard Bradley főügyész kijelentette az “információ” tartalmát, és válaszul John Chambers ügyfele nevében “bűnösségre” hivatkozott. . Ezután világosan leírta az ügy természetét, annak szükségességét, hogy a legfőbb ügyész bizonyítsa, ki a felelős a rágalmazásért, és azt a reményét, hogy a főügyész kudarcot vall a bizonyításában. Chambers beszédének végén Andrew Hamilton emelkedett Zenger nevében, és megelőzte Bradley főügyész ügyét azzal, hogy elismerte, hogy Zenger állítólag közzétette a folyóiratokat. Beszédében Hamilton arra kérte az esküdtszéket, hogy vegye fontolóra a közzétett és e híres szavakkal lezárt állítások igazságát:

A Bíróság előtt és Ön előtt feltett kérdés, A zsűri urai nem okoznak kisebb vagy magánjellegű problémát. Nem ez az oka egy rossz nyomtatónak, sem egyedül New Yorknak, amelyet most megpróbál. Nem! Ennek következménye lehet minden szabad ember, aki egy brit kormány alatt él Amerika fővárosában. Ez a legjobb ok. Ez a szabadság oka.

De Lancey főbíró azonnal utasította a zsűrit, hogy nekik, az esküdteknek, csak arról a kérdésről kell dönteniük, hogy Zenger közzétette-e. a New-York Weekly Journal számai. Az utasítás ellenére az esküdtszék rövid tanácskozás után Zengert “nem bűnösnek” találta a csábító rágalom közzétételében. A zsúfolt bírósági teremben éljenzés hallatszott. Andrew Hamilton sikerét a Black Horse Tavern tiszteletére rendezett vacsora ünnepelte ágyúk tisztelgése jellemezte, és 1735-ben átadták neki a város szabadságát. John Peter Zenger a tárgyalás másnapján szabadult a börtönbõl. Visszatért nyomdához és beszámolót tett közzé tárgyalásáról. / p>

Fontos megjegyezni, hogy a Zenger-ügy nem hozott létre precedenst a csábító rágalmazásban vagy a sajtószabadságban, sokkal inkább befolyásolta, hogy az emberek miként gondolkodnak ezekről a témákról, és sok évtizeddel később a megvédett testek védelméhez vezettek. Az egyesült államok alkotmányában, a Bill of Rights-ban és az 1798-as Sedition Act-ben. A Zenger-ügy bizonyította a szakmai ügyvédek növekvő függetlenségét, és megerősítette az esküdtszék szerepét a végrehajtó hatalom korlátozásaként. Orris szerint a Zenger-ügy az volt: “az amerikai szabadság csíra, annak a szabadságnak a hajnali csillaga, amely később forradalmasította Amerikát!” 8

Források

Paul Finkelman. Politika, sajtó és törvény: John Peter Zenger tárgyalása az amerikai politikai tárgyalásokban Michal R. Belknap (szerk.). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Amerikai újságírók: A történet megismerése. New York (1997)

Eben Moglen. Figyelembe véve Zengert: Partizánpolitika és jogi szakma New York tartományban, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Végjegyzetek

1) Ez nem igaz. Zenger felesége, Anna és tanítványai folytatták a papír nyomtatását. Csak egy kérdés hiányzott. Az újság folyamatos kiadása támogatást nyújtott Zenger ügyéhez.

2) Zechariah Chafee, ifj. Szabad szólás az Egyesült Államokban (1941)

3) Tudorban és Stuart Angliában, a nyilvános akasztó által végzett ünnepélyes könyv- és egyéb anyagok elégetése szimbolikusan megerősítette a kormány azon képességét, hogy korlátozza a szólásszabadságot.

4) A seriffnek több adminisztrációhoz hű tisztviselője is részt vett. papírokat nyilvánosan elégette személyes szolgája.

5) Ezt az esetet emiatt a legfőbb ügyész v.Zenger János Péter; bármelyik hivatkozás helyes.

6) Egy későbbi időpontban a londoni Kereskedelmi Tanács lordjai úgy határoznak, hogy Cosby Lewis Morris főbíró nyomozás nélküli felmentését törvényellenesnek tartotta.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, New York tartomány Legfelsőbb Bíróságának bírája. Újranyomtatva az „Amerikai történelem magazinjából”, 1881. április és június.

8) Államférfi, Lewis Morris főbíró alapító atyja és unokája.