Marcel Duchamp szökőkútjának lenyűgöző meséje
Alfred Stieglitz fényképezte, Brian Eno vizelte meg, néha egy Marcel Duchamp német szökőkút vitathatatlanul a konceptuális művészet első darabja volt, és lenyűgöző háttértörténetet tartalmaz.
Alfred Stieglitz fényképezte, majd dobta el, Brian Eno vizelte fel, és néha a A Bauhaus bárónő alkotása, nem pedig az az ember, akivel a leggyakrabban társul, Marcel Duchamp szökőkútja vitathatatlanul az első konceptuális művészet, minden bizonnyal a leghíresebb kész művészettörténeti alkotás, és számtalan művészet inspirált Grayson Perry-től Damien Hirst, Richard Hamiltont Richard Wentworthnek, és sokakat arra inspirált, hogy “kölcsönhatásba lépjenek” vele a m nyilvánvaló módon a galéria és a múzeum környezetében. . .
A Fountain Duchamp életrajzírójának gyengéden áramló íveiben Calvin Tomkins azt állította, hogy meg lehet különböztetni egy klasszikus reneszánsz Madonna vagy egy ülő Buddha burkolt fejét, vagy ami még pontosabban Brâncuși egyikét csiszolhatja erotikus formák. Mások a művet egy felálló péniszhez és heréhez, vagy akár “egy szerény nőhöz fedett fejjel” hasonlítják.
Egy dolog világos: a művészettörténet ilyen fontos mérföldkőjeként a kút hihetetlenül rövid élt. Miután művét lefényképezte a műtermében, Alfred Stieglitz megsemmisítette a piszoárt, ami azt jelenti, hogy amit most bármely galériában vagy múzeumban megnéz, az Marcel Duchamp által az 1960-as években megrendelt 17 másolat egyike lesz.
A Fountain-val Duchamp nagyjából feltalálta a konceptuális művészetet, és ezzel elvágta az elfogadott kapcsolatot egy művész munka és a munka feltételezett „érdeme”. Felmerült, hogy a piszoár előremutatása műalkotásként Duchamp, aki egy Rouen melletti kisvárosból származott, közel az első világháború csatatereihez, diszkreditálta a virtuóz művész és az ott ülő kritikusok erejét és helyzetét. csodálattal és megítéléssel ugyanúgy, ahogy a háború szörnyű atrocitásai diszkreditálták a hatóság hatalmát.
Fountain Duchamp, aki 1915-ben Párizsból érkezett New Yorkba, forradalmasította a művészet és hatékonyan feltette a kérdéseket: Ki művész? És mi a művészet?
Duchamp egy-két évvel korábban elkezdett tanácskozni az „újrakészítés” gondolatáról. Az első, 1913-ban, egy széken lévő kerékpár volt, amely szerinte egyszerűen „szerette nézni”. Ugyanolyan gyenge kezdete ellenére a Fountain egy teljesen szexi kínálat volt – a szexuális vonzalom és a szexuális különbség Duchamp két megszállottja.
Az összes Duchamp-féle előkészítés közül a Fountain a legismertebb talán azért, mert szimbolikus jelentése a legbelsőbb szélsőségig viszi az újrakészítés fogalmi kihívását. Duchamp, aki Amerikát látta földnek A huckster és a Fountain annyira praktikus poén volt, amennyire komoly kísérlet volt a művészeti világ újraszabására, aláírta a porcelán piszoár R. R. Muttot (lehetséges utalás a Mutt-játékosra Bud Fisher Mutt és Jeff rajzfilmjében), és beküldték a Független Művészek Társasága 1917-es kiállítására, a Társaság első éves kiállítására – amelynek Duchamp igazgatósági tagja volt – a New York-i The Grand Central Palace-ban rendezik.
Azonban Duchampot nem ismerték meg alkotójaként (bár a legtöbben ezt gyanították). Ehelyett, ahogy Alfred Stieglitz írta: “Egy fiatal nő egy nagy porcelán piszoárt küldött talapzaton az Független (ek) elé.” a Stieglitz-i nő leírását különbözőképpen Elsa von Freytag-Loringhoven bárónőnek, különc német költőnek és művésznek nevezték, aki szerette (de féltékeny volt rá) Duchampot; vagy Louise Norton, aki esszével írta a The Blind Man című témát (a művészeti és a Dada folyóiratba), amely a szökőkútról beszél.
Természetesen Freytag-Loringhoven nagyjából hasonló, szkatológiai műveket készített, de semmi sem tartotta fenn a Duchamp-darabban kifejtett gondolkodást. Norton ekkor egy szülei tulajdonában lévő lakásban lakott New York City West 88. utca 110. szám alatt, és ez a cím részben felismerhető (“Richard Mutt” -val együtt) a sttieglitz-i objektumhoz csatolt papír belépőjegyen. fényképe.
Duchamp később elmondta, hogy a társaság igazgatóságában betöltött pozíciója miatt nem tette ismertté saját identitását.Mivel „R Mutt” ismeretlen volt, Duchamp azt gondolta, hogy tesztelheti a testület nyitottságát a művészet iránt, amely nem felel meg a hagyományos előírásoknak, anélkül, hogy veszélyeztetné a testület többi tagjával való kapcsolatát.
De a Fountaint a bizottság elutasította. , annak ellenére, hogy a szabályok kimondták, hogy minden művet elfogadnak a díjat fizető művészektől. Némi megdöbbenés és rövid megbeszélés után úgy döntöttek, hogy a hat dolláros összeget vissza kell küldeni “Mr. Mutt” -nak egy levéllel, miszerint nincs helye egy művészeti kiállításon. Duchamp azonnal lemondott a társadalomról, kijelentve, hogy “Amerika egyetlen műalkotása a világ számára a” vízvezeték és a híd “.
Stephen Hicks filozófus úgy vélte, hogy Duchamp, aki eléggé ismerős volt az európai művészet történetével mélyen provokatívan nyilatkozott Fountain-szel:
“A művész nem nagy alkotó – Duchamp egy vízvezeték-üzletben vásárolt. A mű nem különleges tárgy – ez volt sorozatgyártás gyárban. A művészeti tapasztalatok nem izgalmasak és nemesítőek – legjobb esetben is zavaróak, és többnyire visszatetszést keltenek bennük. De ezen felül Duchamp nem választott ki egyetlen kész tárgyat sem . A piszoár kiválasztásakor az üzenete egyértelmű volt: a művészet olyan, amire felpiszkálsz. “
További információ Marcel Duchampról, a konceptuális művészetről, az Artymás könyv, az Art in Time, az Art & Ma és két könyvünk a Dadáról.