Munka Törvénykönyve, 515. bek. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 515. bek. (a) .↥

29 U.S.C. 206. § (a) (1) (C) bekezdés .↥

Munka törvénykönyve, 1182.12. §, alpontok. (b) (2) .↥

Munka Törvénykönyve, 1182.12. §, alpontok. (b) (1) .↥

San Francisco-i rendszergazda. Kód: 12R.4.↥

29 U.S.C. 207. §.

Munka Törvénykönyve, 510. §.

Munka Törvénykönyve, 510. bek. a) lásd még: Munka Törvénykönyve, 511., 514., 515. §.

Munka Törvénykönyve, 510. bek. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 512. bek. a) Cal. Regs. Kód, tit. 8. §, 11050. bek. (11) .↥

Munka törvénykönyve, 512. bek. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 512. bek. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 512. bek. (a) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11050. bek. (11) (A) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11050. bek. (11) (B) .↥

Munka Törvénykönyve, 512. bek. (a), 516, al. (a) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11040. bek. (12) (A) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11040. bek. (12) (B) .↥

Munka Törvénykönyve, 1030. §.

Munka Törvénykönyve, 1030. §.

Lásd: 29 U.S.C. 213. §; Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11040. bek. (1) (A) .↥

Munka Törvénykönyve, 515. bek. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 515. bek. (a) .↥

Nordquist kontra McGraw-Hill Broadcasting Co. (1995) 32 Cal.App. 4 555, 562; Arnold kontra Ben Kanowsky, Inc. (1960) 361 US 388, 392 mentességeket szűken kell értelmezni az őket érvényesíteni kívánó munkaadókkal szemben, és alkalmazásukra a feltételeknek és szellemüknek megfelelően egyértelműen és összetéveszthetetlenül korlátozódniuk kell. ”]. ↥

Munka Törvénykönyve, 515. bek. a) Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11040. §

Munka Törvénykönyve, 515. §, alpontok. (a), (c) .↥

Negri kontra Koning & Associates (2013) 216 Cal.4. 392., 398. o .; Kettenring kontra Los Angeles Unified School Dist. (2008) 167, Cal.4. App. 507, 513⁠ – ⁠514, idézve 29 C.F.R. 541.602. § (a) .↥

Conley kontra Pacific Gas és Elec. Co. (2005) 131 Kal. Kb. 260, 267; 29 C.F.R. 541.602 (b) (1) bek. ↥

Conley kontra Pacific Gas és Elec. Co. (2005) 131 Cal.App.4th 260, 267 .↥

Negri kontra Koning & Associates (2013) 216 Cal.App.4th 392 , 400.↥

Munka törvénykönyve, 515. §, alpontok. (a), (c) .↥

Munka Törvénykönyve, 1182.12. §, alpontok. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 1182.12. §, alpontok. (b) (1) .↥

Munka Törvénykönyve, 515. bek. (a), 1182.12.↥

Munka Törvénykönyve 515. § (a).)

Munka Törvénykönyve, 515. §, al. (a) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11010⁠ – 111150, alpontok. (1) (A) (2). A munkavállaló akkor is adminisztratívnak tekinthető, ha “az iskolarendszer, oktatási intézmény vagy intézmény, vagy annak tanszékének vagy alosztályának igazgatásában olyan feladatokat lát el, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az ott folyó oktatási oktatáshoz vagy képzéshez”. (Id.) ↥

29 CFR 541.201 (a) bekezdés .↥

29 CFR 541.201 (b) bekezdés.)

Cal. Regs Code. , 8. cím, 11010⁠ – ⁠11150. bekezdés, (1) (A) (1) alpontok .↥

29 CFR 541.102. §

„Tanítás” ezek a célok csak a Tanári Előkészítő és Engedélyező Bizottság igazolása alapján történő tanításra vagy akkreditált főiskolán vagy egyetemen történő oktatásra vonatkoznak. (Cal. Regs. Kód., 8. cím, 11040. §, (2) (R) albekezdés. ↥

Cal. Code of Regs., 8. cím, 11010⁠ – ⁠11150. (3) (A) .ds

Cal. Code of Regs., 8. cím, 11010⁠ – ⁠11150. bekezdés, (3) (B). >

Munka Törvénykönyve, 515. §, f) (1) albekezdés.

Munka Törvénykönyve, 515. §, a) albekezdés.

29. CFR § 541.202 (a) .↥

29 CFR 541.202 (c) bek. ↥

Cal. Regs Code., 8. cím, 11040. bek., (3) albekezdés ( D), 11070, (3) (D) alpontok. ↥

A Munka Törvénykönyve a 204.1. § szerint a jutalékokat „az ilyen munkáltatói ingatlan vagy szolgáltatás értékesítése során nyújtott szolgáltatásokért bárkinek fizetett kompenzációnak, amely arányosan alapul összege vagy értéke alapján. ”(Lásd még: Areso kontra CarMax, Inc. (2011) 195 Cal. App. 996., 1003. ↥

Lásd: Munka Törvénykönyve, 2751. § (c) alpont. ) ideiglenes, változó ösztönző kifizetések, amelyek növelik, de nem csökkentik az írásbeli szerződés szerinti kifizetést ”a jutalék törvényi meghatározásából.”

Memorandum over overime exception for Licensed orvosok és sebészek számára (október 22.) , 2019), avai itt elérhető (Új ablakban nyílik meg) ↥

Munka Törvénykönyve, 515.6. §.

Munka Törvénykönyve, 515.6. §, al. (b) .↥

Munka Törvénykönyve, 515.5. §.

Munka Törvénykönyve, 515.5. (a) (1) .↥

Munka Törvénykönyve, 515.5. (a) (1) .↥

Munka Törvénykönyve, 515.5. (a) (3) .↥

Munka Törvénykönyve, 515.5 §, alpontok. (a) (2) (A) – (C) .↥

Munka Törvénykönyve, 515.8. §.

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11010⁠ – 111170, alpontok. (1) (C) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11010⁠ – 111170, alpontok. (2) (M) .↥

Lásd például: Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11090 (3) bekezdés (L) .↥

Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11090. cikk (3) bekezdés, L) pont; 49 C.F.R. § 395.1⁠ – ⁠395.13; Cal. Regs. Kód, tit. 13., 1200. és azt követő cikkek.

Lásd a C. C. R. 49. §§ 395.1⁠ – ⁠395.13.↥

Lásd: Cal. Regs. Kódja, tit. 13., 1200. és azt követő cikkek; lásd még: Collins v. Overnite Transp. Co. (2003) 105 Kal. Kb. 171., 175.↥

Munka Törvénykönyve, 514. §.

Munka Törvénykönyve, 514. §.

Munka Törvénykönyve, 514. §. Munka Törvénykönyve, 1173. §↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11150. bek. 3.↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11050. bek. 3.↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11050. bek. 3.↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11050. bek. 3.↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11050. bek. 3.↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11050. bek. 3.↥

Cal. Code Regs., Tit. 8. cikk, 11140. bek. 3.↥

Lásd például: Cal. Code Regs., Tit. 8. §, 11040. bek. 1 (D) .↥

Nordquist kontra McGraw-Hill Broadcasting Co. (1995) 32 Cal. App. 555., 562. o.

Ramirez kontra Yosemite Water Co. , Inc. (1999) 20 Cal.4th 785, 794⁠ – ⁠795, a túlóratörvények alóli mentesség állítását megerősítő védelemnek tekintik, ezért a munkáltatót terheli a * 795 munkavállaló mentességének bizonyítása. ] .↥

Munka Törvénykönyve, 204., 510. bek. a) lásd még: Munka Törvénykönyve, 511., 514., 515. §.

Munka Törvénykönyve, 204., 1194. bek. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 1194 §, al. (a) .↥

Munka Törvénykönyve, 204., 210., 225.5. §.

Munka Törvénykönyve, 210., 225.5. Munka Törvénykönyve, 2698⁠ – ⁠2699.5.↥§§

Munka Törvénykönyve, 512. bek. (a) .↥

Lásd például: Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11010⁠ – 111150, alpontok. (11) (B) .↥

Munka Törvénykönyve, 226.7. c) Cal. Regs. Kódja, tit. 8. §, 11010⁠ – 111150, alpontok. (11) (B), (12) (B) .↥

United Parcel Service, Inc. kontra Superior Court (2011) 196 Cal. App. 57., 69.↥

Munka Törvénykönyve, 226. §.

Munka Törvénykönyve, 226. §, al. (e) (1) .↥

Munka Törvénykönyve, 226. §, al. (e) (1) .↥

Munka Törvénykönyve, 203. §, al. a) lásd McLean kontra Kalifornia állam (2016) 1 Cal.5th 615, 619. ↥

Lásd Reynolds v. Bement (2005) 36 Cal 4th 1075, 1084 Vagy az alkalmazott adminisztratív mentességet nyújthat be bérbiztosítási igény a biztosnál a 98–98.8. szakaszokban kodifikált speciális törvényi rendszer alapján. ”]. ↥

Code Civ. Proc., 338. §, al. a) Aubry kontra Goldhor (1988) 201 Cal.App.3d 399, 404 n a munkáltató kötelessége, hogy túlórát fizessen munkavállalójának, nem a munka törvénykönyve szerint áll fenn. Ennek a kötelezettségnek a végrehajtására irányuló keresetet tehát a hároméves elévülés szabályozza. . . . ”]. ↥

Cuadra kontra Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 859.↥

Cuadra kontra Millan (1998) 17 Cal.4th 855, 859. ↥

Civ. Kódja Proc., 339. §.

Lásd: Code Civ. Proc., 340. bek. (a) .↥

Pineda kontra Bank of America, N.A. (2010) 50 Cal.4th 1389, 1392⁠ – ⁠1401.↥

Bus. & Prof. kód, 17208. §.

Lásd: Bus. & Prof. Code, 17203. §; Cortez kontra Purolator Air Filtration Products Co. (2000) 23 Cal.4th 163, 178 n annak elrendelése, hogy egy vállalkozás fizetjen a munkavállalónak jogellenesen visszatartott bért, összhangban áll az 17203 szakaszban szereplő felhatalmazás alapjául szolgáló törvényi szándékkal a megrendelések helyreállításához szükséges megrendelésekhez. személy tisztességtelen üzleti gyakorlat útján megszerzett kamatpénzben vagy ingatlanban. ”]. ↥