LETTER

Érdeklődéssel olvastuk Horvat és munkatársai “Ochrobactrum anthropi Infection-ként azonosított Brucella-fertőzés Ribosomális RNS-szekvenciaelemzése” című cikkét (1) ). A cikk arról számolt be, hogy egy Brucella-izolátumot tévesen azonosítottak Ochrobactrum anthropi néven. A 16S rRNS eredmények azt mutatták, hogy az izolátumok Brucella fajok voltak, 100% -ban egyetértettek ismert brucella rRNS szekvenciáival és alacsony homológiájúak az Ochrobactrum anthropi szekvenciákkal.

Laboratóriumunk 2011 decemberétől háromszor találkozott ilyen körülményekkel. Törzseket izoláltak két, nyilvánvaló ok nélkül lázban szenvedő beteg vérkultúrájából és bal tibiális elváltozású betegek csontvelő tenyészeteiből. bronchiseptica (1 eset) és Ochrobactrum anthropi (2 eset) a Vitek 2 Compact mikrobiális azonosító rendszeren és Gram-negatív (GN) azonosító kártyán keresztül. Bordetella bronchiseptica-ként azonosítják) splenomegalia brucellosis tünetei, enyhén emelkedett transzaminázszint, tipikus unduláns láz, és fehérvérsejtszámában szignifikánsan megemelkedett limfocita szint, 16S rRNS PCR amplifikáció és szekvenálás történt, és az eredményeket a GenBank segítségével elemezték (ACBJ01000075 (1, ACEM01000005.1, NC_013118.1 és NC_009668.1). Az eredmények azt mutatták, hogy a legmagasabb azonosság a Brucella abortus, a Brucella melitensis és a Brucella microti esetében volt a Brucella spp., Valamint az Ochrobactrum anthropi ATCC 49188 között (lekérdezés lefedettsége, 100%; maximális azonosság, 99%). Az Ochrobactrum anthropi azonban kizárható a félszilárd-közepes motilitási teszt és a flagelláris festés negatív eredménye alapján. Az eredmények arra utalnak, hogy az automatizált mikrobiális azonosító rendszer megbízhatatlan, ezért a Vitek-teszt által Ochrobactrum anthropi-ként azonosított két megmaradt törzset szubkultúrába vitték és értékelték át. 16S rRNS PCR amplifikációt, szekvenálást és összehangolást hajtottunk végre. Az eredmények hasonlóak voltak az első törzs eredményeihez; azaz a Brucella spp-n belül több izolátum volt a legmagasabb. és Ochrobactrum anthropi. Itt ismét Ochrobactrum anthropi-t kizártunk a félszilárd-közepes motilitási teszt és a flagelláris festés negatív eredménye alapján. Elvégeztük azt a tesztet is, amely valós idejű PCR-t használt, majd nagyfelbontású olvasztási (HRM) görbe-elemzést a Brucella törzsek azonosítására. Brucella melitensis-ként azonosították őket. Mindhárom törzset a China CDC Brucella melitensis-ként igazolta, és a betegek “Brucella antitestre pozitív szérumot adtak a Brucella mikroagglutinációs teszt segítségével. Ezt a három foltot I. biovariás szerotípusba sorolták.

A Brucella potenciál bioterrorizmus és a laboratóriumi fertőzéseket okozó jelentős kórokozó (2, 3). Ugyanakkor korábban már beszámoltak a Brucella fajok egyes kereskedelmi baktérium-azonosító rendszerek általi téves azonosításáról (4, 5). Ezen ismétlődő téves azonosítások miatt egyre több a laboratóriumok most molekuláris módszerekre támaszkodnak a Brucella azonosítására. Horvat és munkatársai jelentésén kívül Gee és munkatársai tanulmányai kimutatták, hogy a Brucella fajok 16S rRNS konszenzus szekvenciája, amely 6 faj 65 Brucella törzsének szekvenciája után keletkezett, megosztva 100% -os azonosság a 11 Brucella 16S rRNS génszekvenciával a GenBankban, beleértve a B. melitensis 16M törzset és a B. suis 1330 törzset (6). Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a 16S rRNS gén szekvenálási módszer hatékony eszköz a lassan növekvő Gram-negatív bacillusok klinikai azonosítására, de komoly aggodalmaink vannak az Ochrobactrum anthropi-val való homológia teljes hiányával kapcsolatban, összehasonlítva a Brucella spp-vel való 99% -os egyezéssel. vagy az itt közölt Ochrobactrum anthropi törzsek (beleértve az ATCC törzset is). Ez összefügg a különböző adatbázisok használatával (SmartGene kontra GenBank)? Várjuk Horvat és munkatársai válaszát, hogy jobban felhasználhassuk a 16S rRNS szekvencia elemzését a lassan növekvő baktériumok, például a Brucella melitensis azonosítására.