Kongresszusi Könyvtár

Hawley és Smoot, a kereskedelem motorosai

Sőt, ha kétségbeesik, a Wall Street-i bankárok nem kapják meg a fanyalgást. De 1930 júniusában Thomas Lamont, a J. P. Morgan partnere közel került. “Majdnem letérdeltem, hogy könyörögjek Herbert Hoovernek, hogy megvétózza a véres Hawley-Smoot tarifát” – emlékezett vissza. “Ez a törvény fokozta a nacionalizmust az egész világon.”

David Kennedy történész szerint , Lamont “általában befolyásos gazdasági tanácsadó volt” az amerikai elnöknek. Ezúttal nem. Hoover június 17-én írta alá a törvényjavaslatot: “a tragikus-képregény finálé” – mondta azon a héten az “Economist” az egyik legcsodálatosabb fejezetnek. a világ vámtarifájának történetében … amelyet a protekcionista rajongók szerte a világon jól tanulmányoznának. ”

Az 1930-as vámtörvényről, amely közel 900 amerikai importvámot emelt, vitatták meg, fogadták el és írták alá a világ a depresszióba zuhanva. Támogatói – Willis Hawley, az oregoni kongresszusi képviselő és Reed Smoot, az utahi szenátor – eljöttek, hogy megszemélyesítsék a korszak gazdasági elszigeteltségét. Hatvanhárom évvel később az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodásról folytatott televíziós vitában Al Gore akkori alelnök még a NAFTA-ellenes ellenfelét, Ross Perot is bemutatta a pár keretes fényképével. Most, hogy a világgazdaság a depresszió óta talán a legrosszabb savanyúságban van, Hawley és Smoot neve ismét növekszik.

Valójában kevés közgazdász gondolja a Smoot-Hawley tarifát (ahogyan ez a leggyakrabban előfordul) ismert) volt a depresszió egyik fő oka. Rosszabb hibákat követtek el, nagyrészt az aranyszínvonalba és a kiegyensúlyozott költségvetésbe vetett hamis hit miatt. Amerika vámjai már magasak voltak, és néhány más ország már növelte a sajátét.

Mindazonáltal a cselekedet méreggel járult hozzá a globális kereskedelem kiürítő kútjához (lásd a táblázatot). Az 1930-as évek világméretű védelme És a rossz monetáris és fiskális politika legalább a korabeli gazdasági ortodoxián alapult: a közgazdászok John Maynard Keynes eretnekségei miatt széttépik egymást. A védelem terén nem volt ilyen megosztottság. Több mint ezer közgazdász azt kérte Hoovertől, hogy ne írja alá a Smoot-Hawley törvényjavaslatot. A bankárok, mint Lamont, pártjuk mellettük álltak; a szerkesztőségiek is így tettek a pontszám alapján.

A “asinine” törvényjavaslat sokkal kisebb fenevadként kezdődött. : az a terv volt, hogy segítsék az amerikai mezőgazdaságot, amely az 1920-as évek elején visszaesett. A kongresszus számos törvényjavaslatot fogadott el az árak támogatása és az export támogatása érdekében, ám Calvin Coolidge, Hoover elődje megvétózta őket. Nyilvánvaló logika nélkül – az amerikai mezőgazdasági termelők többsége alig szembesült az importtal való versenyben – a figyelem a mezőgazdaság számára ugyanolyan védelem biztosítására fordult, mint a feldolgozóipar számára, ahol a tarifák átlagosan kétszer olyan magasak voltak. Sok támogatója számára a “vámegyenlőség” az ipari vámok csökkentését, valamint a mezőgazdasági termékekre vonatkozó vámok emelését jelentette. “De amint valaha, a vámtarifa-ütemterveket a revízió olvasztótégelyébe dobták” – írta ez az újság -, a játékozók és a politikusok teljes erejükkel keveredve dolgoznak. “

Kezdjen el gördülni

Az 1928-as választási kampányban Hoover és republikánus társai megígérték, hogy felülvizsgálják a tarifát. A demokraták, majd a szabadabban kereskedő párt szokatlanul beleegyeztek. Miután novemberben megnyerte a kényelmes republikánus győzelmet, Hawley, a House Ways and Means Committee elnöke munkába állt. Mire Hoovert 1929 márciusában beiktatták, és a kongresszus külön ülését hívta össze a tarifa kezelése érdekében, bizottsága 43 nap “, öt éjszaka” és 11 000 oldal értékű tanúságot gyűjtött össze. Az ajtó nemcsak a gazdák előtt volt nyitva; Hawley bizottsága főként a kis- és közepes méretű ipari vállalkozásoktól hallgatott meg.

A Májusban elfogadott törvényjavaslat 845 vámtarifát emelt és 82-et csökkentett. Douglas Irwin, a Dartmouth közgazdásza és egy készülő könyv szerzője. könyv (“A harc a védelem felett: Az USA kereskedelempolitikájának története”), amelyre ez a cikk nagy hangsúlyt fektet, azt mondja, hogy “majdnem annyira megdöntötte a vámot az ipari termékek magasabb vámjai felé, mint a mezőgazdasági import vámjait.”

Ezután a törvényjavaslat a szenátushoz került, ahol Smoot a pénzügyi bizottság elnöke volt. Azok a szenátorok, akik azt hitték, hogy választóik elveszítették a házat – a mezőgazdasági és bányászati államokból – elrontották a harcot. Smoot bizottsága 177 arányt emelt a ház változatához képest, és 254-et csökkent. A következő bizottsági szakaszban – amely 1929 őszétől 1930 márciusáig tartott – az egész szenátus részt vehetett. A mezőgazdasági és bányászati állam szenátorai megmetszették Hawley-t az ipari vámok emelkedése.

A szenátus utolsó szakaszában az ipari államok szenátorai újra összegyűltek, megerősödve a gyülekező gazdasági homályban.”Másfajta szavazó koalíció alakult ki” – mondja Irwin úr -, amely nem a mezőgazdaság és az ipari érdekek, hanem a nem rokon áruk klasszikus szavazatkereskedelmén alapszik. Néhány szenátor nem fogadta el: Robert LaFollette, a wisconsini republikánus a törvénytervezetet “titokban megfogalmazott, de nyilvánosan, a szenátus évkönyveiben párhuzamosan pofátlan szóváltással” végrehajtott üzletek termékének nevezte. “

Mások nem láttak semmi rosszat. Charles Waterman, coloradói republikánus kijelentette: “Megállapítottam … hogy az örökkévalóságig nem szavazok egy másik állam termékeinek tarifájára, ha az adott állam szenátorai szavazzon államom iparának védelme ellen. ” A vámtarifa kritikusai – köztük Franklin Roosevelt 1932-es elnöki kampányában – a törvényjavaslatot “Grundy-tarifának” nevezték Joseph Grundy, Pennsylvania republikánus szenátora és a Pennsylvania Manufacturers “Association elnöke után. Grundy azt mondta, hogy bárki, aki A kampány hozzájárulásaiért magasabb tarifák jártak.

A Szenátus végleges törvényjavaslata nem kevesebb, mint 1253 változtatást tartalmazott a Ház változatához képest. A két ház kompromisszumot kötött, nagyjából azzal, hogy a szenátus mértékét mozgatta. feljebb, mint a ház lefelé. Összességében 890 vámtarifát emeltek az előző 1922-es tarifatörvényhez képest, amely maga is drámai mértékben emelte a vámokat (példák: lásd a táblázatot); 235-et csökkentettek. A szenátus 44 szavazattal 42 ellenében, és átjárta a házat.

A Hoover azon felszólításai közül, hogy ne írják alá a törvényjavaslatot, talán a legsúlyosabb egy 1028 amerikai aláírású petíció volt. Tucat évvel később Frank Fetter, az egyik szervező, emlékeztetett egyhangúságukra. “A gazdasági karok, amelyeket néhány éven belül széles körben szét kellett választani a monetáris politika, a hiánypénzügyek és a nagyvállalkozások problémája szempontjából, gyakorlatilag egyben voltak abban a meggyőződésben, hogy a Hawley-Smoot törvényjavaslat törvénytelen jogszabály.”

Néhány név ismerős még most is. Az egyik Frank Taussig volt, a Vámtarifa Bizottság egykori vezetője (amely tanácsot adott a feladatok emelésének vagy csökkentésének kérdésében). Másik Paul Douglas volt, később szenátor (egyetemisták) még mindig a Cobb-Douglas termelési funkcióval ismerkednek meg). A harmadik pedig Irving Fisher volt.

Fisher még mindig a közgazdaságtan óriása, legismertebb a monetáris elmélettel és az indexszámokkal kapcsolatos munkájáról. (Esendő volt Nem sokkal az 1929-es tőzsdei összeomlás előtt kijelentette: “A részvényárak elérték a tartósan magas fennsíkot.”) Fetter szerint Fisher azt javasolta, hogy a petíció kifejezetten utaljon a kereskedelem fontosságára Amerikának, mint hatalmas hitelezőnek nemzet: ha más országok tudnák n eladni az Egyesült Államoknak, hogyan tudnák visszafizetni adósságaikat? Fishernek is köszönhető, hogy annyi közgazdász írta alá. Javasolta, hogy küldjék el az Amerikai Gazdasági Társaság teljes tagságának, nem pedig az egyes egyetemek egyik tagjának, és felajánlotta, hogy fedezi a többletköltségeket. A teljes költség 137 dollár volt, amelyből Fisher 105 dollárt fizetett.

Drága tinta

A Hoover aláírása meglehetősen többe került – annak ellenére, hogy az amerikai kereskedelemre gyakorolt közvetlen hatás korlátozott volt. A vámköteles áruk átlagos aránya 40% -ról 48% -ra emelkedett, ami csupán 6% -os áremelkedést jelent. És a kereskedelem zöme – véli Irwin úr – vámmentesség volt (részben azért, mert a magas tarifák visszatartották az importot). Becslése szerint az új vám 17-20% -kal, a teljes vámtarifa 4-6% -kal csökkentette az adóköteles behozatalt. Az amerikai import volumene azonban a törvény elfogadását megelőző évben már 15% -kal csökkent. Valamivel több mint két év alatt további 40% -kal csökken.

Más, nagyobb erők dolgoztak. Ezek közül a legfontosabb az amerikai GDP csökkenése volt, amelynek okai messze túlmutattak a védelemen. A másik a defláció volt, amely felerősítette a jelenlegi tarifa és a Smoot-Hawley emelés hatásait. Azokban a napokban a legtöbb vámot inkább az import volumenére vetették ki (mondjuk annyi cent fontra), mintsem az értékre. Tehát, amikor a defláció 1929 után érvényesült, a tényleges vámtarifák megemelkedtek, ami visszatartotta az importot. 1932-re az adóköteles behozatal átlagos amerikai vámja 59,1% volt; 1830-ban csak egyszer volt magasabb. Irwin úgy véli, hogy a vámtörvény 20% -kal emelte a vámokat; a defláció ismét feleannyit tett ki.

Smoot-Hawley a legtöbb kárt azzal okozta, hogy megrontotta a kereskedelmi kapcsolatokat más országokkal. A Nemzetek Ligája, amelynek Amerika nem volt tagja, “vámszünetről” beszélt; a vámtarifa-törvény hozzájárult ennek az ötlet aláásásához. 1929 szeptemberéig a Hoover-kormány már 23 kereskedelmi partner tiltakozását vette észre a magasabb tarifák. De a megtorlás fenyegetését figyelmen kívül hagyták: Amerika vámjai Amerika dolga voltak. Irwin úr megjegyzi, hogy a kongresszusi jegyzőkönyv 20 oldalas vitát tartalmaz a paradicsom vámjáról, de nagyon keveset a külföldi reakcióiról.

Judith McDonald, Anthony Patrick O “Brien és Colleen Callahan * tanulmánya megvizsgálja Kanada, Amerika legnagyobb kereskedelmi partnerének válaszát. Amikor Hoovert elnökké választották, Mackenzie King kanadai miniszterelnök naplójában azt írta, hogy győzelme “határháborúhoz” vezet. King, aki az 1920-as évek elején csökkentette a vámokat, figyelmeztette az amerikaiakat, hogy megtorlás következhet. Májusban 1930-ban, minden biztos kivételével magasabb amerikai vámokkal, többletvámokat vetett ki egyes amerikai árukra – és csökkentette a brit birodalom többi részéből származó behozatal vámjait. elég ahhoz, hogy kielégítse a kanadaiak ellenérzését. Amerika, írta a New York Times, “tudatosan ösztönözte Kanadát, hogy forduljon Angliához azokért az árukért, amelyeket az Egyesült Államoktól vásárolt”. A kanadaiak beleegyeztek. King liberálisait a konzervatívok összezúzták, akik még magasabb tarifákat részesítettek előnyben.

Mindez természetesen történelem. Rengeteg oka van azt gondolni, hogy az 1930-as évek szörnyű leckéjét nem kell újra megtanulni. A kormányok megerősítették elkötelezettségüket a nyitott kereskedelem és a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) iránt. A határokon átnyúló kereskedelem bonyolult mintázata, a termelés számtalan szakaszával elosztva sok országban, rendkívül költséges lenne széthúzni. A tarifák még a WTO keretében is növelhetők. A dömpingellenes alkalmazás egyre növekszik. Az egyik iparágnak (akkori gazdálkodás; az autók most?) Felajánlott szívességeket nehéz visszautasítani másoknak. És az a tény, hogy a politikusok tudnak valamit őrültségnek, nem akadályozza meg őket abban. 1930-ban elmondták: 1028-szor többször.

* “Kereskedelmi háborúk: Kanada reakciója a Smoot-Hawley vámtarifára”. Journal of Economic History, 1997. december.

Ez a cikk a nyomtatott kiadás Karácsonyi különlegességek részében jelent meg a „Smoot-Hawley csata” címen.