18. századi szerkesztés

A korábbi elképzelések valószínűleg kevéssé befolyásolták a 18. század európai geológiai magyarázatait a Föld kialakulásában. . Abraham Gottlob Werner (1749–1817) a neptunizmust javasolta, ahol a rétegek az ősrégi kőzetekre, például gránitra kicsapódó zsugorodó tengerekből származó lerakódásokat jelentették. 1785-ben James Hutton ellentétes, önfenntartó végtelen ciklust javasolt, amely a természettudományon és nem a bibliai beszámolón alapszik.

A mai föld szilárd részei általában úgy tűnik, hogy a tenger produkcióiból és más, a partokon található anyagokhoz hasonló anyagokból állnak. Ezért találunk okot a következtetésre:

1., hogy a föld, amelyen nyugszunk, nem egyszerű és eredeti, hanem összetételű, és a második okok működése által jött létre. 2., Hogy a jelenlegi föld létrejötte előtt létezett egy tengerből és szárazföldből álló világ, amelyben árapályok és áramlatok voltak, olyan műveletekkel a tenger fenekén, amelyekre most kerül sor. És végül: Amíg a jelenlegi föld kialakult az óceán fenekén, az előbbi föld növényeket és állatokat tartott fenn; akkor legalább a tengert állatok lakták, hasonló módon, mint jelenleg.

Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy földünk nagyobb részét, ha nem az egészet, e földgömbön természetes műveletek produkálták; de ahhoz, hogy ez a föld állandó testté váljon, ellenállva a vizek működésének, két dologra volt szükség;

1., A laza vagy összefüggéstelen anyagok gyűjtésével létrehozott tömegek konszolidációja; Másodsorban: Ezen összevont tömegek magassága a tenger fenekétől, a gyűjtés helyétől azokig az állomásokig, ahol most az óceán szintje felett maradnak.

Ezután Hutton bizonyítékokat keresett azon elképzelésének alátámasztására, hogy ismétlődő ciklusoknak kellett lenniük, amelyek mindegyikének tartalmaznia kellett a tengerfenéken történő lerakódást, felemelkedést dőléssel és erózióval, majd ismét a tenger alatti mozgást további rétegeket kell lerakni. A Cairngorm-hegységben található Glen Tiltnél gránitot talált, amely metamorf sávokat hatolt át, oly módon, hogy jelezte számára, hogy a feltételezett őskőzet megolvadt a rétegek kialakulása után. Olvasott a szöghelyzetbeli eltérésekről a Neptunisták értelmezésében, és Jedburgh-ben talált egy nem megfelelőséget, ahol a sziklafal alsó rétegeiben lévő szürkebarack rétegeket szinte függőlegesen megdöntötték, mielőtt erodálódtak, hogy egy sík síkot képezzenek, a régi vörös homokkő vízszintes rétegei alatt. . 1788 tavaszán hajókirándulást tett a Berwickshire partvidéken John Playfair és Sir James Hall geológus mellett, és egy drámai nem megfelelőséget talált ugyanezen sorrendben a Siccar Pointon. A Playfair később emlékeztetett arra, hogy “úgy tűnt, hogy az elme szédül, ha olyan messzire néz az idő szakadékába”, és Hutton befejezte az Edinburgh-i Királyi Társaságban bemutatott, később könyvként átírt 1788-as cikkét a következővel: “nem találunk a kezdet jelmeze, nincs kilátás a végére “.

Mind a Playfair, mind a Hall saját könyveket írt az elméletről, és évtizedekig folyt az erőteljes vita Hutton támogatói és a Neptunisták között. Georges Cuvier” az 1790-es években végzett paleontológiai munka, amely megalapozta a kihalás valóságát, ezt helyi katasztrófákkal magyarázta, amelyek után más rögzített fajok újratelepítették az érintett területeket. Nagy-Britanniában a geológusok ezt a gondolatot “diluviális elméletbe” adaptálták, amely a világ megváltozott környezetéhez igazított új, rögzített fajok ismételt megsemmisítését és létrehozását javasolta, kezdetben a legutóbbi katasztrófát a bibliai árvízként azonosítva.

19. századEdit

1830 és 1833 között megjelent Charles Lyell többkötetes geológiai alapelvei. A mű alcíme „Kísérlet a Föld felszínének korábbi változásainak magyarázatára a már működő okokra hivatkozva”. magyarázatait a terepi tanulmányokból merítette, közvetlenül azelőtt, hogy elkezdett volna dolgozni az alapító geológiai szöveggel, és kifejlesztette Hutton azon gondolatát, hogy a földet teljes egészében lassan mozgó erők alakították ki, amelyek még ma is működnek, és nagyon hosszú ideig működtek. Ennek az elképzelésnek az uniformitarizmus és az ellentétes nézőpont szempontjából katasztrofális kifejezéseket William Whewell találta ki Lyell könyvének recenziójában. A geológia alapelvei voltak a legbefolyásosabb geológiai munka a 19. század közepén.

Szervetlen földtörténeti rendszerekEdit

A geológusok támogatják a Földtörténelem különféle rendszereit, amelyek természete a folyamatról, az irányításról, az arányról és az állapotról alkotott nézetek bizonyos keverékén nyugszik. előnyben részesített. Mivel a geológusok és geomorfológusok általában ellentétes nézeteket vallanak a szervetlen világ folyamatáról, sebességéről és állapotáról, a földi szféra fejlődésében nyolc különböző hitrendszer létezik. Valamennyi geológus a jog egységességének elve mellett áll. A legtöbbet, de nem mindet, az egyszerűség elve irányítja. Mindannyian határozottan állítják a szervetlen tartomány sebességének és állapotának minőségét.

Lyell uniformitarizmusEdit

Reijer Hooykaas (1963) szerint Lyell uniformitarizmusa család négy kapcsolódó javaslatból, egyetlen gondolat sem:

• A törvény egységessége – a természeti törvények állandóak az időben és a térben.
• A módszertan egységessége – a megfelelő hipotézisek a geológiai múlt magyarázata a ma analógiájú.
• A fajta egységessége – a múlt és a jelen okai mind azonos típusúak, azonos energiájúak és ugyanazokat a hatásokat produkálják.
• A fokozat egységessége – a geológiai körülmények az idők folyamán változatlanok maradtak.

Ezeknek a konnotációknak egyikéhez sincs szükség másra, és az egyenruhások sem mindegyikre következtetnek egyformán.

Gould elmagyarázta Lyell állításai az idő nyíljában, az idő ciklusában (1987), kijelentve, hogy Lyell két különböző típusú állítást összefűzött: egy módszertani feltételezést és egy szubsztantív hipotézist. A négy együtt alkotja Lyell uniformitarizmusát.

Módszertani feltevésekEdit

Az alábbi két módszertani feltételezést a tudósok és geológusok többsége igaznak fogadja el. Gould állítása szerint ezek a filozófiai javaslatok feltételezni kell, mielőtt tudósként folytathatná a tudományt. “Nem mehet sziklás palotára, és megfigyelheti sem a természet törvényeinek állandóságát, sem az ismeretlen folyamatok működését. Ez fordítva működik”. Először feltételezed ezeket a tételeket, és “aztán elmész a palotába.”

• A törvény egységessége időben és térben: A természeti törvények állandóak térben és időben.

A jog egységességének axiómája szükséges ahhoz, hogy a tudósok (induktív következtetéssel) extrapolálódjanak a megfigyelhetetlen múltba. A múlt tanulmányozásában feltételezni kell a természeti törvények állandóságát; különben nem tanulmányozhatjuk értelmesen.

• A folyamat egységessége időben és térben: A természetes folyamatok időben és térben állandóak.

Bár hasonló a jog egységességéhez, ez a második a priori feltételezés, amelyet a tudósok, geológiai okokkal foglalkozik, nem fizikai-kémiai törvényekkel. A múltat olyan folyamatokkal kell magyarázni, amelyek jelenleg időben és térben hatnak, nem pedig extra ezoterikus vagy ismeretlen folyamatok feltalálása nélkül, más néven parsimony vagy Occam borotvája.

Tartalmi hipotézisekSzerkesztés

A tartalmi hipotézisek ellentmondásosak voltak, és néhány esetben kevesen fogadták el őket. Ezeket a hipotéziseket empirikus alapon igaznak vagy hamisnak ítélik tudományos megfigyelés és ismételt kísérleti adatok alapján. Ez ellentétben áll az előző két filozófiai feltételezéssel, amelyek előtt az ember tudományra képes, és ezért a tudomány nem tesztelheti vagy hamisíthatja őket.

• A sebesség egységessége időben és térben: A változás jellemzően lassú, állandó és fokozatos.

A sebesség (vagy a fokozatosság) egységességére gondol a legtöbb ember (beleértve a geológusokat is), amikor az „uniformitarizmus” szót hallja, összekeverve ezt a hipotézist a teljes definícióval. Lemon 1990-ben megerősítette rétegtani tankönyvében, hogy “az egységes földtörténeti szemlélet szerint minden geológiai folyamat folyamatosan és nagyon lassan halad.” Gould elmagyarázta Hutton nézetét az arány egységességéről; a hegyláncokat vagy a nagy kanyonokat a szinte érzéketlen változások halmozódása teszi lehetővé, amelyek hosszú időn keresztül összeadódnak. Néhány jelentős esemény, például áradások, földrengések és kitörések előfordulnak. De ezek a katasztrófák szigorúan lokális. Nem történtek a múltban, és a jövőben sem fognak bekövetkezni, a jelenleginél nagyobb gyakorisággal vagy mértékben. Különösen az egész földet soha nem görcsölik meg egyszerre.

• Az állapot egységessége az egész világon idő és tér: A változás egyenletesen oszlik el a térben és az időben.

Az állapothipotézis egységessége azt jelenti, hogy földünk történelme során nincs haladás semmilyen megkerülhetetlen irányban. A bolygó szinte mindig úgy viselkedett, mint most. A változás folyamatos, de sehová sem vezet. A föld egyensúlyban van: dinamikus állandó állapot.

20. század szerkesztése

Stephen Jay Gould első tudományos közleménye: Szükség van-e az uniformitarizmusra? ” (1965), ezt a négy feltételezést kettőre csökkentette. Az első elvet, amely a természeti törvények térbeli és időbeli változatlanságát állította, elvetette, mivel ez már nem vitakérdés. Elutasította a harmadikat (az arány egységessége), mint a tudományos kutatás indokolatlan korlátozását, mivel az a múlt geológiai sebességét és körülményeit a jelenéhez korlátozza. Tehát Lyell uniformitarizmusát feleslegesnek ítélték meg.

Az Uniformitarizmust a katasztrofizmussal ellentétben javasolták, amely kimondja, hogy a távoli múlt “paroxizmális és katasztrófahatás korszakaiból állt, amelyek az összehasonlító nyugalom időszakai között voltak”, főleg a A 19. század végén és a 20. század elején a legtöbb geológus ezt az értelmezést úgy értelmezte, hogy a katasztrofális események a geológiai időben nem fontosak; ennek egyik példája a Csatornázott Scablands kialakulásának vitája a katasztrofális Missoula-féle jégkitörések miatt. Ennek a vitának és másoknak az volt az újbóli tisztázása, hogy bár a geológiai időben ugyanazok az elvek működnek, az emberi időskálán ritkán előforduló katasztrofális eseményeknek fontos következményei lehetnek a geológiai történelemben. Derek Ager megjegyezte, hogy “a geológusok nem tagadják az uniformitarizmust valódi értelmében, vagyis a múlt értelmezését a folyamatban látható folyamatok révén küldött nap, mindaddig, amíg emlékezünk arra, hogy a periodikus katasztrófa az egyik ilyen folyamat. Ezek az időszakos katasztrófák többet mutatnak a rétegtani nyilvántartásban, mint azt eddig feltételeztük. “

Még Charles Lyell is úgy gondolta, hogy a hétköznapi geológiai folyamatok miatt a Niagara-vízesés 10 000 éven belül felfelé halad az Erie-tóhoz, ami katasztrofális áradáshoz vezet. Észak-Amerika nagy részénél.

A modern geológusok nem alkalmazzák az uniformitarizmust ugyanúgy, mint Lyell. Azt kérdezik, hogy a folyamatok sebessége az idők folyamán egyenletes volt-e, és csak a geológia története során mért értékek A jelen nem biztos, hogy elég hosszú kulcs ahhoz, hogy áthatolhasson a múlt mélységében. A geológiai folyamatok különböző sebességgel működhettek a múltban, amelyeket az emberek nem figyeltek meg. “A népszerűség erejével a sebesség egységessége fennmaradt. napjainkig. Több mint egy évszázada Lyell retorikája, amely az axiómát és a hipotéziseket összekapcsolja, módosítatlan formában ereszkedik le. Sok geológust elfojtott az a meggyőződés, hogy a megfelelő módszertan magában foglalja a priori elkötelezettséget a fokozatos változás iránt, valamint a nagyszabású jelenségek magyarázatának előnyben részesítése. mint megszámlálhatatlan apró változás összefűzése. “

A jelenlegi konszenzus szerint a Föld története lassú, fokozatos folyamat, amelyet időnként bekövetkező természeti katasztrofális események szakítanak át, amelyek a Földet és annak lakóit érintették. A gyakorlatban ez csökkent a Lyell-féle összeolvadástól vagy keveredéstől a két filozófiai feltételezésig. Ezt a geológiai aktualizmus elvének is nevezik, amely kimondja, hogy minden korábbi geológiai cselekvés olyan volt, mint minden jelenlegi geológiai akció. Az aktualizmus elve a paleoökológia alapköve.