Durante la seconda guerra mondiale, a volte era difficile sapere chi odiava di più il comandante nazionalista cinese Chiang Kai-shek: il suo nemico giurato, il Partito Comunista Cinese e il suo leader Mao Zedong – o gli americani. È un fatto poco noto che almeno due volte durante il lungo corso della guerra, alti funzionari degli Stati Uniti considerarono l’assassinio di Chiang, che stava combattendo i giapponesi dalla parte degli americani. Durante la conferenza del Cairo nel novembre 1943, alla presenza del presidente Franklin D. Roosevelt, del primo ministro britannico Winston Churchill e di Chiang, Roosevelt incontrò privatamente il suo comandante maggiore in Cina, il maggiore generale Joseph Stilwell. “Ragazzo grande”, ha detto Stilwell quando è tornato a Chongqing, capitale della Cina in tempo di guerra, citando Roosevelt al suo capo del personale, il generale Frank “Pinky” Dorn, “se non puoi andare d’accordo con Chiang e non puoi sostituirlo, sbarazzarsi di lui una volta per tutte. Sai cosa intendo. Metti qualcuno che puoi gestire. “

Stilwell, che non nascondeva il suo disprezzo per Chiang, disse a Dorn di” cucinare un pianificare e attendere ordini. ” Dorn ha fatto proprio questo, escogitando un piano che sarebbe stato degno di un thriller di massa. Stillwell avrebbe portato Chiang su un volo per Ramgarh, nel nord-est dell’India, per ispezionare le truppe cinesi addestrate lì, come parte dello sforzo per migliorare l’esercito arretrato dei nazionalisti. Il pilota fingeva di avere problemi al motore e ordinava al suo equipaggio e ai passeggeri di tirarsi fuori. Chiang sarebbe stato scortato alla porta dell’aereo con un paracadute difettoso e gli sarebbe stato detto di saltare. “Credo che avrebbe funzionato”, ha detto Stilwell a Dorn.

Anche prima della Conferenza del Cairo, Stilwell aveva detto a Carl F. Eifler, alto ufficiale dell’intelligence americana in Cina, che per combattere la guerra con successo lì “, sarebbe necessario togliere di mezzo Chiang. ” Eifler ha stabilito che una tossina botulinica, che non sarebbe stata rilevabile in un’autopsia, sarebbe stata un’arma efficace. In una riunione del maggio 1944 nel suo quartier generale in Birmania, tuttavia, Stilwell disse a Eifler che aveva cambiato idea sull’eliminazione di Chiang. Non fu fatto altro.

Questa irritazione americana (e cinese) nei confronti di Chiang persistette per decenni, anche dopo la sua fuga a Taiwan, risultando in una diffusa opinione comune che fosse uno dei grandi incompetenti della storia. Anzi, sarebbe inutile negare i suoi difetti. Soprattutto dopo che gli Stati Uniti entrarono in guerra alla fine del 1941, si rifiutò spesso di andare all’offensiva contro il Giappone, tenendo in riserva diverse centinaia di migliaia delle sue migliori truppe per difendersi dall’espansione del partito di Mao nel nord. Al Cairo, Roosevelt si chiese ad alta voce a suo figlio Elliot “perché le truppe di Chiang non stanno affatto combattendo”. E Chiang non era un democratico liberale: la sua tanto temuta polizia segreta, che Stilwell paragonava alla Gestapo, manteneva un regime di sorveglianza, incarcerazione e, a volte, esecuzione di oppositori reali e sospetti.

Eppure, la visione di Chiang negli Stati Uniti si è ammorbidita negli ultimi anni – una tendenza segnata dal libro del 2009 The Generalissimo, un’importante biografia dello storico Jay Taylor, che ha dato a Chiang più credito per la sua coraggiosa leadership in circostanze impossibili rispetto agli storici precedenti. la visione di Chiang si è spostata anche sulla Cina continentale e su Taiwan, riflettendo le mutevoli circostanze politiche in entrambi i luoghi. Per Pechino, che ha appena tenuto una vistosa parata militare il 3 settembre per celebrare la sua vittoria in tempo di guerra sul Giappone, ci sono stati molti meno commenti negativi di Chiang, per quanto fosse un intransigente anticomunista. Al contrario, a Taiwan, l’unica parte della Cina che è riuscito a preservare dalla dittatura maoista, la statura di Chiang è costantemente diminuita. / p>

Perché il cambiamento? Soprattutto negli Stati Uniti, c’è la consapevolezza che sbarazzarsi di Chiang con ogni probabilità non avrebbe prodotto un risultato felice. È difficile immaginare che avrebbe alterato l’esito tragicamente paradossale della seconda guerra mondiale in Asia: gli Stati Uniti hanno combattuto per quattro anni per impedire a una potenza ostile, il Giappone, di controllare la Cina, solo per vedere il paese cadere sotto una dittatura comunista strettamente alleato con l’Unione Sovietica, una potenza ancora più minacciosamente ostile.

Inoltre, molti americani dell’epoca sottovalutarono successivamente sia l’ampiezza del compito che Chiang affrontò come leader del suo paese in tempo di guerra sia i suoi risultati contro straordinarie probabilità . In effetti, è difficile immaginare che una figura cinese alternativa stia facendo molto meglio.

Contrariamente alla percezione popolare, ad esempio, Chiang ha combattuto: ha montato una coraggiosa, autenticamente suicida, resistenza al giapponese iniziale su vasta scala. invasione del 1937. Secondo il sostituto di Stilwell, il generale Albert C. Wedemeyer, la battaglia per Shanghai, in cui la Cina perse migliaia delle sue migliori truppe, era all’epoca la battaglia più sanguinosa del mondo da Verdun nel 1916.I leader militari giapponesi avevano previsto che la guerra in Cina sarebbe finita rapidamente. Potrebbe essere stato – se Chiang si fosse arreso e avesse unito le forze con i giapponesi in un rinnovato sforzo per sradicare i comunisti. Ma anche se poteva essere allettante, Chiang non lo fece mai. La sua sfida ha bloccato un milione di truppe giapponesi che altrimenti sarebbero state disponibili per la battaglia contro le forze americane. Per i primi quattro anni dei suoi otto anni di guerra di resistenza contro il Giappone, fino a quando Pearl Harbor spinse gli Stati Uniti nella battaglia nel dicembre 1941, la Cina combatté da sola.

Fu questo che impressionò così Wedemeyer. Mentre Stilwell vedeva il leader cinese come “un piccolo serpente a sonagli avido, bigotto e ingrato”, Wedemeyer era sfrenato nella sua ammirazione. L’appello di Chiang al popolo cinese di “sacrificarsi e combattere fino alla fine” era, riteneva Wedemeyer, “più galante e risoluto del famoso discorso di Churchill “sangue, sudore e lacrime”. ” Data la sua situazione, inoltre, la sua strategia militare di “tentare di dissipare la forza giapponese e costringere il nemico a estendere eccessivamente le sue linee” aveva perfettamente senso, pensava Wedemeyer, e così anche il suo dirottamento di truppe per impedire l’espansione comunista. Chiang capì – come la maggior parte degli americani, concentrati esclusivamente sulla sconfitta del Giappone, non capì – che una volta terminata la guerra ci sarebbe stata una lotta all’ultimo sangue tra lui ei comunisti. Chiang sosteneva, a tutti gli americani che l’avessero ascoltato, che se avesse avuto successo i comunisti avrebbero imposto una dittatura totalitaria alleata con l’Unione Sovietica. E la vittoria totale di Mao nel 1949 gli diede ragione.

Mentre sia la Cina continentale che Taiwan celebrano il 70 ° anniversario della vittoria sul Giappone, la posizione di Pechino su Chiang come tempo di guerra il leader si è avvicinato di più a Wedemeyer che a Stilwell. Ci sono voluti decenni. Durante gli anni Sessanta e Settanta, quando Mao governava ancora la Cina, la propaganda proveniente da Pechino parlava di “imperialismo americano e del suo cane che corre Chiang Kai-shek”. Dopo che la retorica antimperialista si spense in Cina negli anni ’80, Pechino dipinse Chiang come un servitore reazionario del capitalismo internazionale che, se non fosse stato per la benedizione della vittoria del partito, avrebbe impedito la nascita della “nuova Cina”. A Chiang non è stato dato alcun merito per la vittoria sul Giappone, che è andata alla guerriglia comunista e alle teorie di Mao sulla guerra popolare.

Non c’è stato un verdetto ufficiale su Chiang del tipo che il partito ha decretato, per esempio, in relazione a Mao, che dichiarava di aver avuto il 70 per cento corretto e il 30 per cento sbagliato. Tuttavia, negli ultimi anni, l’opinione accettata su Chiang si è chiaramente spostata in una direzione positiva, a partire dal riconoscimento del suo ruolo di resistenza all’invasione giapponese. Nel 2009, ad esempio, mentre la Cina ha segnato il 60 ° anniversario dell’istituzione della Repubblica popolare cinese, il documentario The Founding of a Republic ha descritto Chiang come una figura essenzialmente onorevole fuorviata da cattivi consiglieri. Da allora, le mostre ufficiali su Chiang hanno abbandonato gran parte del tono di inimicizia che prevaleva in precedenza e lo hanno sostituito con una visione per lo più rispettosa di lui come legittimo leader in tempo di guerra del paese.

La commemorazione del 70 ° anniversario sembra aver avuto portò la tendenza riguardo a Chiang a una nuova fase, con molti a Pechino che sembravano riconoscere che Chiang non era solo un patriota, ma che meritava credito per la sconfitta del Giappone – una conclusione che gli storici americani hanno raggiunto solo di recente. Yang Tianshi, membro dell’Istituto cinese ufficiale di storia moderna, è stato prominente sui portali web cinesi e nelle interviste televisive, rifiutando esplicitamente le vecchie argomentazioni comuniste secondo cui Chiang si rifiutava di combattere i giapponesi. Dati gli enormi svantaggi che opprimevano Chiang, in particolare la debolezza materiale e la frammentazione politica della Cina, Yang ha sostenuto che il suo “contributo patriottico” era in realtà piuttosto straordinario. “Chiang Kai-shek non ha mai vacillato nella sua determinazione a resistere ai giapponesi”, ha scritto Yang. “Era un nazionalista e un patriota.”

Paradossalmente, mentre Pechino ha espresso più profondo rispetto per Chiang, la sua posizione tra i taiwanesi è costantemente diminuita. Chiang, che ha governato l’isola dal suo arrivo nel 1949 fino al la sua morte all’età di 87 anni nel 1975, esercitò un regime di terrificante repressione. Decine di migliaia di persone, compresa gran parte dell’élite istruita taiwanese, furono giustiziate in un Terrore Bianco che durò fino al 1987. Nei primi anni del controllo di Chiang su Taiwan – che con orgoglio si chiamava “Cina libera” – l’isola era repressiva come la terraferma sotto Mao.

I taiwanesi ricordavano le repressioni di Chiang quando l’isola divenne una democrazia a metà degli anni ’90. La statura ufficiale di Chiang rimane alta – la sua immagine, ad esempio, adorna la valuta di Taiwan – ma è meno venerato di prima. Il vasto parco nel mezzo di Taipei che contiene la sala commemorativa di Chiang era precedentemente chiamato Chiang Kai-shek Memorial Square.All’inizio degli anni ’90, è stato teatro di importanti manifestazioni a favore della democrazia, in riconoscimento delle quali il suo nome è stato cambiato in Liberty Square nel 2007. (L’imponente museo dalle pareti bianche all’interno è ancora chiamato Chiang Kai-shek Memorial Hall. ) È un importante sito turistico per i turisti della terraferma, che posano per le foto di fronte a un gigantesco ritratto di Chiang vicino all’ingresso – qualcosa che pochi taiwanesi sembrano interessati a fare. E l’aeroporto internazionale di Taipei, un tempo chiamato per Chiang, ora è solo l’aeroporto internazionale di Taoyuan, dal nome della città a sud di Taipei dove si trova l’aeroporto. “viene dimenticato”, ha detto Lin Jih-wen, scienziato politico presso Academia Sinica, la principale organizzazione di ricerca di Taiwan.

Più importante è il 28 febbraio, la festa nazionale taiwanese chiamata Peace Memorial Day. Commemora il massacro tra 18.000 e 28.000 taiwanesi da parte delle truppe del Kuomintang a Taipei, iniziato quel giorno del 1947. Quando Chiang era vivo, quello che è noto come Incidente 228 era pubblicamente innominabile. Ma un grande museo, fondato nel 1997 e situato nel 228 Peace Memorial Park , racconta la storia completa del massacro. Ogni anno, durante le festività dell’anniversario, il presidente del paese suona una campana in onore delle vittime e si inchina formalmente in scusa ai membri della loro famiglia. (Immagina che i governanti di Pechino chinino il capo in pentimento ai familiari di coloro che sono stati uccisi nella soppressione del 1989 delle manifestazioni guidate dagli studenti incentrate su Piazza Tienanmen.)

C’è un significato politico in questo. La visione favorevole di Chiang che emerge sulla terraferma ha l’avv. antage di essere più vicini alla verità rispetto alla vecchia caricatura di propaganda, ma si adatta anche all’attuale obiettivo della Cina, che è quello di attirare Taiwan in una tale interdipendenza che una fusione delle due società avverrà quasi inevitabilmente. Il riconoscimento da parte della Cina del ruolo eroico di Chiang nella resistenza anti-giapponese è utile perché l’inimicizia anti-giapponese stessa è un potente simbolo dell’unità cinese. Durante gli anni di Chiang a Taiwan, lo slogan onnipresente drappeggiato sulle autostrade dell’isola era huifu dalu – recupera la terraferma. Ma ancora più utile a Pechino ora era la risoluta opposizione di Chiang a qualsiasi suggerimento di indipendenza taiwanese. In altre parole, il vero motivo per cui la sua reputazione è diminuita a Taiwan è lo stesso motivo per cui Pechino l’ha ristrutturata.

Nonostante l’enorme proliferazione di contatti e relazioni tra Taiwan e il continente, i taiwanesi non stanno comprando l’idea di unificazione. In effetti, con le elezioni presidenziali in arrivo a gennaio – che il Partito Democratico Progressista pro-indipendenza dovrebbe vincere – la riunificazione sembra più lontana che mai. In effetti, una delle ragioni della profonda impopolarità dell’attuale presidente Ma Ying-jeou è il diffuso sospetto che la sua ansia di costruire legami con la terraferma abbia reso Taiwan troppo suscettibile all’influenza cinese. A luglio, alti funzionari di entrambe le parti si sono affermati a favore di quello che viene chiamato “lo status quo” – nessuna indipendenza, nessuna unificazione e nessun uso della forza – che significa nessun uso della forza da parte di Pechino per realizzare l’unificazione. Un sondaggio condotto a luglio dal Centro di studi elettorali della National Chengchi University ha mostrato che oltre l’80% dei taiwanesi è favorevole allo status quo o all’indipendenza immediata, nonostante gli strenui sforzi della Cina per convincerli del contrario. Meno del 3 per cento vuole l’unificazione il prima possibile.

In questo senso, l’elevazione dello status di Chiang è un elemento del tentativo di seduzione di Taiwan da parte di Pechino che sembra non aver portato al risultato sperato. Lo stratagemma della storia ha trasformato Chiang – che Mao, come Stilwell, avrebbe felicemente assassinato – in un modello ideologico per Pechino. In altre parole, un’incarnazione dell’obiettivo della riunificazione, anche se la riunificazione che Chiang aveva in mente non era accettabile per Pechino.

Ma ora, la perdita dello status eroico di Chiang è un segno della tendenza dell’isola verso un identità separata da quella della terraferma. Non è un risultato che Chiang stesso avrebbe voluto, e non è quello che gli americani avevano in mente 70 anni fa, quando gli Stati Uniti speravano irrealisticamente che una Cina unita, democratica e filo-occidentale sarebbe emersa dalle macerie della guerra. Ma sarà difficile da invertire per Pechino, perché deriva da qualcosa che i leader cinesi generalmente non devono tenere in considerazione: una genuina espressione della volontà popolare.

L’articolo è stato prodotto con supporto dal Pulitzer Center on Crisis Reporting.

Credito fotografico: SAM YEH / AFP / Getty Images