Christopher A. Bracey

The Civil Rights Act del 1866 (14 Stat. 27) è stato un capitolo importante nello sviluppo dell’uguaglianza civica per i neri appena emancipati negli anni successivi alla guerra civile. L’atto ha raggiunto tre obiettivi primari progettati per integrare i neri nella società americana principale. In primo luogo, l’atto proclamava “che tutte le persone nate negli Stati Uniti … sono qui dichiarate cittadine degli Stati Uniti”. In secondo luogo, l’atto definisce specificamente i diritti della cittadinanza americana:

Tali cittadini, di ogni razza e colore, e senza riguardo a qualsiasi condizione precedente di schiavitù o servitù involontaria, … avrà lo stesso diritto in ogni stato e territorio degli Stati Uniti, di stipulare e far rispettare i contratti, di citare in giudizio, essere parti e fornire prove, di ereditare, acquistare, affittare, vendere, detenere e trasmettere proprietà reale e personale, e a pieno ed uguale beneficio di tutte le leggi e procedimenti per la sicurezza della persona e della proprietà, di cui godono i cittadini bianchi, e saranno soggetti a punizioni, pene e pene uguali e a nessun altro, a nessuno nonostante legge, statuto, ordinanza, regolamento o consuetudine contraria.

In terzo luogo, l’atto ha reso illegale privare una persona di uno qualsiasi di questi diritti di cittadinanza sulla base della razza, del colore o della condizione precedente di schiavitù o servitù involontaria.

CIRCOSTANZE CHE PORTANO A L’ATTO

Le radici del Civil Rights Act del 1866 sono riconducibili alla proclamazione di emancipazione, pronunciata dal presidente Abraham Lincoln il 1 ° gennaio 1863, che liberò gli schiavi tenuti in schiavitù negli stati ribelli. In un certo senso, la proclamazione sembra essere stata elaborata per raggiungere determinati obiettivi militari piuttosto che far avanzare il movimento abolizionista di per sé. La dichiarazione di libertà per i neri negli stati ribelli aveva lo scopo di destabilizzare la società delle piantagioni incoraggiando gli schiavi a sfidare l’autorità. Gli schiavi costretti a prestare servizio come braccianti per conto dell’esercito meridionale diventerebbero insubordinati. Le piantagioni, prosciugate dagli uomini bianchi del sud che furono trascinati nel servizio militare, furono amministrate dalle mogli e dagli anziani. Non sorprende che gli schiavi iniziassero a sfidare la loro autorità in modi che servivano da distrazione allo sforzo bellico.

Un secondo obiettivo militare era quello di assicurarsi una fonte di manodopera per sostenere gli sforzi militari dell’Unione in continua espansione. Forse la caratteristica più radicale della proclamazione di emancipazione era l’arruolamento al servizio militare di neri liberi e di recente emancipazione. I soldati neri, sebbene non fossero considerati uguali alle loro controparti bianche, giocarono comunque un ruolo cruciale nella costruzione e nel mantenimento di posizioni fortificate e assicurarono il flusso di merci lungo le linee di rifornimento dell’Unione.

Sebbene la proclamazione fosse fondata sulla necessità militare , tuttavia, trasformò rapidamente il panorama politico e rafforzò l’opposizione all’istituzione della schiavitù. Come notò il presidente Lincoln nel dicembre 1863, la schiavitù era ormai diventata una “impossibilità morale” nella società americana. Il crescente sentimento contro la schiavitù fu confermato dai risultati delle elezioni del 1864, che portarono al Congresso un nucleo centrale di leader repubblicani che sostenevano gli sforzi di ricostruzione progressiva e la protezione dei diritti e degli interessi dei neri.

L’ascensione di Andrew Johnson a la presidenza dopo l’assassinio di Lincoln segnò un punto di svolta negli sforzi di ricostruzione del dopoguerra. A partire dal maggio 1865, il presidente Johnson istituì una politica di ricostruzione presidenziale progettata per ricostituire l’Unione nel modo più rapido e indolore possibile. Lincoln capì che la restaurazione degli stati del sud nell’Unione era insufficiente senza una ricostruzione delle credenze e degli atteggiamenti del sud riguardo alla schiavitù e allo stile di vita del sud. Ma la ricostruzione di Johnson ha facilitato i requisiti per il rientro nell’Unione e ha incoraggiato un’affermazione provocatoria dei “diritti degli stati e la resistenza al suffragio nero. Come scrisse lo storico Eric Foner nel 1988, la ricostruzione di Johnson ha consentito ai meridionali bianchi di “dare forma alla transizione dalla schiavitù alla libertà e definire i neri” stato civile senza interferenze del Nord “(p. 189).

Non sorprende , mentre i bianchi riacquistavano il controllo sociale e governativo dai governatori dell’Unione in accordo con le politiche di Johnson, spesso intrapresero sforzi simultanei per limitare severamente l’accesso dei neri appena emancipati ai diritti e alle libertà ordinarie di cui godevano i bianchi. Ex stati confederati, come la Carolina del Sud , Mississippi e Alabama – hanno approvato e fatto rispettare rigorosamente i “codici neri”, leggi oppressive che si applicavano solo ai neri. I codici neri hanno assunto una varietà di forme, tra cui leggi obbligatorie sull’apprendistato, leggi oppressive sui contratti di lavoro, severe leggi sul vagabondaggio e leggi restrittive sui viaggi. I codici neri spesso autorizzavano punizioni più severe per i neri che per i bianchi per la stessa condotta.

Oltre ai codici neri, i meridionali si sono impegnati in atti privati di discriminazione e totale violenza contro i liberti. Come racconta Foner, “la pervasività della violenza rifletteva la determinazione dei bianchi a definire … in materia di famiglia, chiesa, lavoro o comportamento personale” (p. 120). Lo storico Randall Kennedy osserva che questo a volte portava a percosse o uccisioni di neri per tali “infrazioni” come “non essere riusciti a scendere dai marciapiedi, obiettare alle percosse dei propri figli, rivolgersi ai bianchi senza deferenza e tentare di votare” (1997, p. 39).

Sebbene il tredicesimo L’emendamento era stato ratificato e la schiavitù costituzionalmente abolita, le politiche prevalenti nel Sud minacciavano di prendere in giro la libertà concessa ai neri. Sotto la guida del Rappresentante Thaddeus Stevens della Pennsylvania, fu formato il Comitato congiunto per la ricostruzione per monitorare e reagire alla razza condizioni oppressive nel Sud. Il Comitato misto, alle prese con la questione di “come le libertà della razza nera dovevano essere garantite”, alla fine arrivò alla conclusione che misure aggiuntive ne destinato ad essere adottato per la sicurezza e l’elevazione dei neri appena emancipati. Una di queste misure aggiuntive sarebbe diventata il Civil Rights Act del 1866.

DIBATTITO LEGISLATIVO

Il senatore Lyman Trumbull dell’Illinois presentò il disegno di legge che sarebbe poi diventato il Civil Rights Act del 1866. Trumbull disse al Trentanovesimo Congresso che la legislazione proposta era necessaria per rafforzare la concessione della libertà ai neri assicurata dalla ratifica del Tredicesimo Emendamento: “Quando si capisce in tutte le parti degli Stati Uniti che qualsiasi persona che priverà un altro di qualsiasi diritto o sottoporlo a qualsiasi punizione in conseguenza del suo colore o della sua razza si esporrà alla multa e alla reclusione, penso che tali atti cesseranno presto “. Trumbull ha dichiarato la sua intenzione di distruggere i codici neri discriminatori. Altri membri del Congresso repubblicano si sono concentrati sui diritti dei neri “di stipulare contratti per il proprio lavoro, il potere di imporre il pagamento dei loro stipendi e i mezzi per detenere e godere dei proventi del loro lavoro”. Se gli stati potessero privare i neri di questi diritti fondamentali, come ha osservato un membro del Congresso, “chiedo di sapere, qual è il valore pratico dell’emendamento che abolisce la schiavitù?”

DEFINIZIONE LIMITATA DEI DIRITTI DELLA BOLLETTA

Sebbene radicale per i suoi tempi, è importante comprendere i limiti del disegno di legge, che cercava chiaramente di annullare i codici neri affermando la piena cittadinanza dei neri appena emancipati e definendo la cittadinanza in termini applicabili a tutte le persone. Secondo il disegno di legge, la designazione come cittadino americano significava che si possedeva determinati diritti specifici, come il diritto di stipulare e far rispettare i contratti, il diritto di intentare un’azione legale e partecipare a cause legali come parti o testimoni e il diritto di ereditare, acquistare, affittare, vendere, detenere e trasferire proprietà immobiliari. Nel definire la cittadinanza in questo modo, l’atto ha effettivamente annullato i codici neri sponsorizzati dallo stato.

Allo stesso tempo, l’atto specificava che questi diritti erano “diritti civili, “dando il primo una chiara indicazione che, nel contesto delle relazioni razziali, c’erano diversi livelli, o livelli, di diritti in gioco. I “diritti civili” a quel tempo erano intesi in termini di diritti di proprietà, diritti contrattuali e uguale protezione delle leggi. Questi diritti erano distinti dai “diritti politici”, che includevano il diritto di votare e ricoprire cariche pubbliche, e dai “diritti sociali”, che si riferivano all’accesso ad alloggi pubblici e simili. Pertanto il disegno di legge rifletteva l’opinione comune che la partecipazione politica e l’integrazione sociale fossero più o meno “privilegi” e non elementi fondamentali della cittadinanza.

I diritti politici sarebbero stati successivamente garantiti dalla ratifica del quindicesimo emendamento e dall’approvazione della legislazione sui diritti civili nel 1870, e rivisitato quasi un secolo dopo nel Civil Rights Act del 1965. Il tentativo del Congresso di garantire i diritti sociali ai neri nel Civil Rights Act del 1875 fu stroncato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti come incostituzionale in The Civil Rights Cases (1883). Tuttavia, il Congresso alla fine prevalse nel garantire i diritti sociali ai neri con l’approvazione del Civil Rights Act del 1964.

VETO PRESIDENZIALE

Nonostante questi limiti apparenti la portata delle protezioni offerte dalla legge, il presidente Johnson ha tuttavia posto il veto al disegno di legge. L’obiezione principale di Johnson era una questione di procedura. Nel suo messaggio di veto ha sostenuto che al Congresso mancava l’autorità costituzionale per emanare il disegno di legge perché “undici dei trentasei Stati non sono attualmente rappresentati al Congresso.”Johnson ha anche chiarito, tuttavia, che ha respinto l’idea stessa della protezione federale dei diritti civili per i neri, sostenendo che tale pratica violava” tutta la nostra esperienza di popolo “e rappresentava una mossa inquietante” verso la centralizzazione e la concentrazione di tutti. poteri legislativi nel governo nazionale. “

Forse la caratteristica più sorprendente del messaggio di veto di Johnson era il suo razzismo e il suo linguaggio provocatorio. Ad esempio, Johnson ha obiettato che l’atto stabilito “per la sicurezza della razza colorata salvaguarda che va infinitamente al di là di qualsiasi cosa il governo generale abbia mai fornito alla razza bianca. Infatti, la distinzione di razza e colore è dal disegno di legge fatto a operare a favore della razza di colore e contro la razza bianca “. Johnson ha anche sostenuto che i neri erano semplicemente impreparati a diventare cittadini, almeno rispetto agli immigrati dall’estero, perché, essendo stati schiavi, erano “meno informati sulla natura e sul carattere delle nostre istituzioni”. Johnson ha anche menzionato la presunta minaccia del matrimonio interrazziale, suggerendo che la protezione dei diritti civili dei neri appena emancipati avrebbe in qualche modo sconvolto la gerarchia sociale stabilita.

L’effetto del veto di Johnson era di rafforzare l’opposizione repubblicana al suo politica presidenziale. Il Congresso annullò il veto e promulgò il Civil Rights Act del 1866. Propose anche il quattordicesimo emendamento alla costituzione degli Stati Uniti per rimuovere ogni dubbio sul suo potere di approvare questo tipo di legislazione protettiva. L’emendamento, ratificato due anni dopo, utilizza un linguaggio generale per vietare la discriminazione nei confronti dei cittadini e per garantire una protezione uguale ai sensi delle leggi. L’incorporazione di queste protezioni nella Costituzione ha segnato un momento critico nello sviluppo del potere federale sugli Stati quando si trattava di proteggere i diritti dei cittadini. Per sottolineare questo nuovo impegno per il potere federale, il Civil Rights Act del 1866 è stato rimesso in vigore come secti il 18 del Civil Rights Act del 1870. La legge del 1870 proibiva cospirazioni di due o più persone che minacciavano il godimento di un cittadino di qualsiasi diritto o privilegio concesso o garantito dalla Costituzione o dalle leggi degli Stati Uniti. ” ha inoltre esteso la protezione federale ai diritti di voto per i neri.

LO SPIRITO DURANTE DELL’ATTO

Lo spirito del Civil Rights Act del 1866 rivive nelle moderne leggi antidiscriminazione. Una di queste leggi (42 USC, sezione 1981) prevede, in un linguaggio derivato in gran parte dalla sezione 1 della legge del 1866, che “tutte le persone all’interno della giurisdizione degli Stati Uniti hanno lo stesso diritto in ogni Stato e territorio di stipulare e far rispettare i contratti , per citare in giudizio, essere parti, testimoniare e per il pieno e uguale beneficio di tutte le leggi e procedimenti per la sicurezza delle persone e dei beni di cui godono i cittadini bianchi “. Questa legge è spesso invocata dai querelanti che accusano discriminazione sul lavoro o discriminazione nell’istruzione pubblica o privata. Un’altra legge (42 USC, sezione 1982), che era originariamente una parte della sezione 1 della legge del 1866, “vieta ogni discriminazione razziale, privata e pubblica, nella vendita o nell’affitto di proprietà”, ed è spesso usata in relazione con azioni legali per discriminazione abitativa. Una legge (42 USC, sezione 1983) che concede ai privati oggi il diritto di citare in giudizio per privazione dei diritti civili da parte di funzionari statali riecheggia la sezione 2 della legge del 1866, nonché un atto successivo, il Civil Rights Act del 1871 (noto anche come Ku Klux Klan Act), che autorizzava sanzioni civili e penali contro i trasgressori dei diritti in risposta a denunce di illegalità nel Sud.

Vedi anche: Civil Rights Acts of 1875, 1957, 1964; Fair Housing Act del 1968; Force Act; Legge sul Ku Klux Klan; Voting Rights Act del 1965.

BIBLIOGRAFIA

Du Bois, W. E. B. Black Reconstruction in America: 1860–1880. New York: Harcourt, Brace and Company, 1935.

Foner, Eric. Ricostruzione: rivoluzione incompiuta americana 1863–1877 New York: Harper & Row, 1988.

Kennedy, Randall. Race, Crime, and the Law. New York: Pantheon Books, 1997.

Wilson, Theodore Brantner. The Black Codes of the South. Università: University of Alabama Press, 1965.

Woodward, C. Vann. The Strange Career of Jim Crow, 3d rev. Ed. New York: Oxford University Press, 1974.

Estratto dal proclama di emancipazione

Mentre il 22 settembre 1862 d.C. un proclama è stato emesso dal Presidente degli Stati Uniti, contenente, tra l’altro, quanto segue, vale a dire:

“Che il 1 ° gennaio, AD1863, tutte le persone tenute come schiave in uno Stato o in una parte designata di uno Stato le cui persone saranno allora in ribellione contro gli Stati Uniti saranno allora, da allora in poi, e per sempre libere; e il governo esecutivo degli Stati Uniti, inclusa l’autorità militare e navale della stessa, riconoscerà e manterrà la libertà di tali persone e non farà alcun atto o atto per reprimere tali persone, o qualsiasi di esse, in qualsiasi sforzo che possano fare per la loro effettiva libertà ….

E in virtù del potere e per lo scopo suddetto, ordino e dichiaro che tutte le persone tenute come schiave all’interno di detti Stati designati e parti di Stati sono, e quindi: avanti sarà, libero; e che il governo esecutivo degli Stati Uniti, comprese le relative autorità militari e navali, riconoscerà e manterrà la libertà di dette persone.

E con la presente impongo alle persone così dichiarate di essere libere di astenersi dal ogni violenza, a meno che non sia necessaria la difesa personale; e raccomando loro che, in ogni caso quando consentito, lavorino fedelmente per un salario ragionevole.

Inoltre dichiaro e faccio sapere che tali persone in condizioni adeguate saranno accolte al servizio armato degli Stati Uniti Stati per presidiare forti, posizioni, stazioni e altri luoghi e per equipaggiare navi di ogni tipo in detto servizio.

E su questo atto, sinceramente ritenuto un atto di giustizia, garantito dalla Costituzione su necessità militare, invoco il giudizio premuroso dell’umanità e il grazioso favore di Dio Onnipotente. “