I primi artisti dello schermo venivano pagati a malapena. Durante la cosiddetta età dell’oro di Hollywood, ovvero dagli anni ’20 fino all’inizio degli anni ’60, ogni studio coltivava uno “star system”, un processo di preparazione e sfruttamento di attori con contratti a lungo termine a uno stipendio base. I magnati si riferivano agli artisti a contratto come “proprietà” “- il che non lasciava dubbi su dove fosse l’equilibrio del potere. Caso in questione: Marilyn Monroe, sotto contratto con la 20th Century Fox, avrebbe guadagnato $ 18.000 – il suo solito contratto $ 1.500 a settimana – per Gentlemen Prefer Blondes del 1953. La co-protagonista di Monroe Jane Russell, che era una giocatrice freelance, ha incassato $ 100.000.

Alla fine Negli anni ’50, il sistema dello studio era in caduta libera, un vuoto presto riempito dall’ascesa dell’agente. Figure come Lew Wasserman, presidente dell’onnipotente M.C.A. agenzia di talenti, ha lavorato per riscrivere caratteri legali legali a vantaggio dei propri clienti. Nel 1959, il promettente Paul Newman si ritrovò a essere irritato dal guinzaglio del suo studio e dal suo stipendio di $ 17.500, specialmente quando fu “prestato” ad altri studi per $ 75.000. Wasserman, l’agente di Newman, lo incoraggiò ad acquistare il suo contratto per $ 500.000 nel tentativo di ottenere la libertà creativa e finanziaria – e la strategia ha funzionato. Wasserman ha aiutato Newman ad ottenere $ 200.000 per Exodus. Presto, intere scuderie di star si sono liberate dai lotti di studio, le citazioni hanno sostituito i contratti e gli attori non erano più proprietà, ma “talento”. “

Eppure, Hollywood non si arrende mai prontamente ai tropi preferiti e, sebbene gli stipendi del sistema stellare siano svaniti insieme alle luci klieg, i magnati hanno mantenuto un certo controllo. Gli studi rivali sono notoriamente competitivi, ma ognuno ha una divisione “affari commerciali” di basso profilo che mantiene le sue controparti sulla composizione rapida. “Di solito sono avvocati responsabili della comprensione delle sfumature di dove vanno i soldi”, spiega il produttore. Il lavoro include anche l’accertamento dello stipendio totale guadagnato da un attore per il suo ultimo ruolo, numeri che i dirigenti degli affari di ogni studio condividono prontamente.

La collusione di Studio nel sistema dei preventivi potrebbe essere vista come una fissazione dei prezzi. Il motivo della collaborazione, che sia normale o meno, può essere attribuito alla sicurezza del lavoro collettivo; un dirigente non può essere licenziato per aver pagato un attore quanto pagato da un altro studio. Possono, tuttavia, essere licenziati per aver dato al talento un enorme aumento se il film finisce per tankare. (Questo accadde nel 1995, quando l’ex capo della Sony Pictures Mark Canton diede a Jim Carrey un aumento di 13 milioni di dollari per il flop The Cable Guy, una mossa che contribuì alla morte di Canton in studio.)

Ma ce n’è un’altra modo per aggiungere denaro ai profitti di un attore. Quando la citazione non si sposta e un agente vuole di più per il proprio cliente, la negoziazione di solito include l’assicurazione di una percentuale del “backend” di un film, la pentola d’oro al botteghino accumulata dopo l’uscita di un film. Il Sacro Graal è qualcosa chiamato ” punti grossolani “, un’idea di Wasserman che ha portato Jimmy Stewart a quasi sei cifre nel 1950, quando divenne il primo attore a raccogliere il 4% del profitto lordo dal Winchester ’73 occidentale. Tuttavia, i punti grossolani hanno ampiamente superato la fine dei western; ora, gli attori invece litigano per una parte del “pool”, che è una quantità di denaro amorfa post-rilascio soggetta alla contabilità creativa di Hollywood.

Jennifer Lawrence e Amy Adams hanno ricevuto notoriamente meno punti nel pool di American Hustle rispetto ai loro co-protagonisti maschi, Bradley Cooper, Jeremy Renner e Christian Bale, che hanno ottenuto il 9 percento ciascuno; Adams e Lawrence hanno ottenuto solo il 7 percento. Altre stelle ancora salgono di livello oltre virgolette e punti. Un’altra e-mail di Sony trapelata che negoziava il compenso totale di Will Smith per il film che divenne Concussion ha infranto i suoi punti , citando una quotazione di $ 15 milioni e ulteriori $ 5 milioni di bonus legati a vari benchmark mondiali al botteghino. E poi c’è il suo “2m p erks. “

I vantaggi sono” una litania di cose, dagli assistenti alle camere d’albergo a quattro stelle, che gli agenti possono poi scambiare “, spiega il produttore. Ma se un attore non ottiene determinati vantaggi, ad esempio l’accesso a un jet privato, uno studio potrebbe dover aggiungere $ 200.000 in più alla sua citazione, che è noto nel gergo del settore come ottenere “un urto”. Quelle sei cifre in più vengono poi aggiunte alla citazione, che diventa la linea di base di rigore di una stella per i progetti successivi.

Nonostante gli sbalorditivi pagamenti che ne derivano, l’impulso finanziario per premiare un attore caldo tramite citazioni, punti e vantaggi è semplice.Assicurarti una star del cinema comprovata è un modo per garantire la vendita dei biglietti durante il weekend di apertura di un film, quando la maggior parte dei film supera la metà del loro botteghino totale.

Ma ciò che aumenta verrà anche meno , per il giusto progetto o regista cinefilo. La citazione di Wahlberg ora è probabilmente fino a $ 15 milioni, la somma che ha ricevuto per il Patriot’s Day, ma il suo stipendio fisso per All the Money era di $ 3,5 milioni, presumibilmente perché voleva lavorare con artisti del calibro di Ridley Scott su un progetto con ambizioni da stagione dei premi . Wahlberg ha goduto di vantaggi non monetari, che non includevano requisiti contrattuali per le riprese: la leva perfetta necessaria al suo agente per assicurarsi altri $ 150.000 al giorno quando le riprese di nuove scene sono diventate cruciali.

Per quanto riguarda la citazione sistema, il tempo potrebbe essere scaduto per la pratica in generale. Il 1 ° gennaio 2018 è entrata in vigore una legge della California che vieta ai datori di lavoro di chiedere ai potenziali dipendenti informazioni sui salari passati, uno sforzo per colmare il divario salariale di genere. Questo potrebbe rivelarsi semplicemente il vantaggio finale per le attrici di Hollywood, che non saranno più legate a un precedente compenso infilato dalla tradizione del sottopagare le donne. Oppure attori maschi possono farsi avanti in nome dell’uguaglianza. Come Emma Stone ha detto a Outin 2017, “Se il mio co-protagonista maschio, che ha una citazione più alta di me ma crede che siamo uguali, prende una riduzione dello stipendio in modo che io possa abbinarlo, questo cambia la mia citazione in futuro e cambia la mia vita . “