Cos’è il crowding out?

Il crowding out si riferisce a un processo in cui un aumento della spesa pubblica porta a un calo della spesa del settore privato.

Ciò si verifica a seguito dell’aumento dei tassi di interesse associato alla crescita del settore pubblico.

Il crowding out è stato considerato da molti economisti di una varietà di tradizioni economiche differenti ed è oggetto di molti dibattiti.

L’idea che lo spiazzamento esista e presenti un problema economico significativo è centrale per gli economisti del “libero mercato”, in particolare quelli negli anni ’70 che ritenevano che una crescita eccessiva nel settore pubblico inevitabilmente si tradurrà in un uso inefficiente delle risorse.

Gli anni ’70 erano il periodo in cui il “monetarismo” era in aumento e gli economisti mettevano sempre più in dubbio i presupposti fondamentali dell’economia keynesiana, principalmente per quanto riguarda il ruolo dello stato e e l’uso della politica fiscale per raggiungere obiettivi macroeconomici, inclusa la creazione di posti di lavoro e la crescita economica.

Un esempio di questo approccio può essere visto nel lavoro degli studiosi britannici Bacon ed Eltis (1976) 1, che hanno considerato il de -industrializzazione dell’economia britannica durante gli anni ’60 e ’70. Questo, hanno affermato, era il risultato dell’eccessiva crescita del settore pubblico.

Esistono due tipi principali di spiazzamento.

Spollamento finanziario

Al centro del processo di trasmissione tra l’aumento della spesa pubblica e il calo degli investimenti del settore privato è il ruolo dei tassi di interesse.

Se il governo aumenta la sua spesa discrezionale e ha bisogno di finanziare parte o tutta questa dal settore finanziario – diciamo attraverso la vendita di obbligazioni – la domanda di denaro aumenterà, il che, ceteris paribus, suscita interesse aliquote. A tassi di interesse più elevati è probabile che diminuiscano sia la spesa per consumi che per investimenti. L’effetto aggregato sull’economia è che le risorse finanziarie vengono dirottate dalle imprese private per essere utilizzate dal settore pubblico.

Affollamento del flusso MDrYI, CGY Moltiplicatore di spesa fiscaleMercato monetario Affollamento

Qui noi può vedere il collegamento tra un aumento della spesa pubblica (G) e un calo del PIL (Y). Inizialmente, tramite un effetto moltiplicatore, il reddito nazionale aumenta, ma a seguito della vendita di titoli da parte del governo sui mercati finanziari, aumenta la domanda di scarsi fondi mutuabili.

• Ulteriori informazioni sul settore fiscale moltiplicatori

Questo aumenta l’interesse tassi, che provoca una contrazione della domanda da parte del settore privato di beni di investimento (capitale) oltre a ridurre la domanda di beni di consumo. Questo, a sua volta, porta a un calo del PIL.

L’espansione può essere illustrata graficamente. In questo caso, quando il governo aumenta i prestiti, la domanda di prestiti aumenta da DL a DL1. Ciò aumenta i tassi di interesse, dal 3% al 4% nel nostro esempio, il che si traduce in una contrazione della domanda di investimenti da “I” a “I1”, da £ 100 a £ 60 miliardi nel nostro esempio.

Altri tipi di spiazzamento

Oltre allo spiazzamento finanziario, si sostiene anche che all’aumentare della spesa pubblica un processo simile si verifica in altre parti dell’economia . Ad esempio, un aumento relativo del settore pubblico può far aumentare i salari per attirare lavoratori dal settore privato.

L’aumento della domanda di lavoro riduce la disoccupazione e “irrigidisce” il mercato del lavoro, portando a possibili carenze del lavoro disponibile per il settore privato, oltre a causare pressioni al rialzo sui livelli salariali in tutta l’economia.

Esiste un effetto di spiazzamento?

Coloro che sostengono che esista lo spiazzamento esista affermano che si verifica a causa di un fatto economico fondamentale: che le risorse finanziarie e reali sono in definitiva scarse e se un settore dell’economia aumenta il suo uso di queste risorse, meno sono disponibili per l’uso in altri settori. In questo caso, più il settore pubblico (inefficiente) utilizza risorse scarse, meno risorse sono disponibili per il settore privato più efficiente e produttivo.

Tuttavia, alcuni economisti sostengono che l’effetto è piccolo, o addirittura non -esistente. Un punto di vista – indicato come l’argomento dell ‘”equivalenza ricardiana”, dall’economista inglese David Ricardo – afferma che il finanziamento della spesa pubblica tramite prestiti o aumentando le tasse è “equivalente”. In altre parole, non importa come viene finanziata la spesa pubblica in quanto produrrà lo stesso risultato.

Questo è ulteriormente approfondito dall’economista di Harvard Robert Barro. Barro sostiene che poiché un aumento della spesa pubblica porterà gli individui e le organizzazioni ad aspettarsi un aumento dei tassi di interesse in futuro, risparmieranno di più per pagare tassi di interesse più elevati.Inoltre, risparmieranno di più per pagare aliquote fiscali più elevate se si aspettano che aumentino affinché il governo riesca a bilanciare il proprio bilancio. L’aumento del risparmio crea più “fondi mutuabili” che entrano nei mercati finanziari, creando una pressione al ribasso sui tassi di interesse. In questo caso, gli investimenti del settore privato non saranno influenzati negativamente.

Naturalmente, anche se l’effetto di spiazzamento esiste, potrebbe essere un effetto debole. Ciò dipende dalle varie elasticità esistenti nei mercati rilevanti. Ad esempio, se l’offerta di fondi mutuabili è elastica e la domanda di capitale è anelastica, l’impatto di un interesse più elevato sarà relativamente piccolo.

L’effetto di spiazzamento post-crisi finanziaria potrebbe essere molto inferiore a era, dato che i tassi di interesse sono stati storicamente bassi e molto stabili.

• Vedi il grafico dei tassi di interesse