La New York Gazette fu fondata nel 1725 e per molti anni fu l’unica giornale. È stato pubblicato dallo stampatore pubblico, William Bradford, e ha sostenuto il governatore e la sua amministrazione. Quando il giudice capo di New York, Lewis Morris, emise un’opinione dissenziente nel caso del 1733 Cosby contro Van Dam, il governatore William Cosby rimosse sommariamente Morris dall’incarico. Morris e stretti alleati, gli avvocati James Alexander e William Smith hanno creato il primo giornale indipendente della provincia, il New-York Weekly Journal. Alexander era il direttore del giornale e attraverso articoli, satira e schiamazzi, ha accusato l’amministrazione Cosby di tirannia e violazione dei diritti del popolo. Il governatore Cosby decise di chiudere il New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger era lo stampatore del giornale, uno dei pochi abili tipografi della provincia a quel tempo. L’amministrazione Cosby decise di intraprendere un’azione legale contro lo stampatore, forse supponendo che senza una stampante il documento non potesse essere pubblicato.1 Il Governatore incaricò Daniel Horsmanden, un avvocato inglese appena arrivato a New York, di condurre un esame il giornale per dichiarazioni che costituivano il reato di calunnia sediziosa. La diffamazione sediziosa era definita come la pubblicazione intenzionale, senza legittime scuse o giustificazioni, della colpa scritta di qualsiasi uomo pubblico o della legge, o di qualsiasi istituzione stabilita dalla legge.2 Due distinti grand jury furono incaricati, uno nella primavera del 1734, e l’altro nell’autunno di quell’anno. Ad entrambi sono state presentate prove di diffamazione sediziosa, ma nessuno dei due gran giurì ha emesso un atto d’accusa contro John Peter Zenger.

Successivamente, il governatore Cosby ha deciso di usare il potere della censura governativa per ostacolare la pubblicazione del New York Giornale settimanale. Chiese che l’Assemblea ordinasse al boia pubblico di bruciare cerimonialmente i numeri del giornale.3 L’Assemblea eletta dal popolo si rifiutò di emettere l’ordine. Il Consiglio del Governatore ha quindi ordinato allo sceriffo di bruciare pubblicamente i documenti, ma quando lo sceriffo ha presentato domanda alla Court of Quarter Sessions (un tribunale di assessori) per un ordine che autorizza l’incendio, il tribunale si è aggiornato senza entrare nell’ordine e il boia pubblico non poteva procedere.4

L’amministrazione Cosby ha quindi deciso di procedere contro Zenger con un’informazione, una procedura legale, altamente impopolare nella provincia, che consentiva a un procedimento penale di procedere senza un’incriminazione del gran giurì. Il procuratore generale, Richard Bradley, che agisce per conto della Corona, ha presentato un’informazione dinanzi alla Corte suprema di giustizia.5 In base alle informazioni, gli alleati di Cosby in tribunale, il giudice capo James De Lancey e il giudice Frederick Philipse, hanno emesso un mandato di tribunale per l’arresto di John Peter Zenger. Il 17 novembre 1734, lo sceriffo arrestò Zenger e lo portò nella prigione della città vecchia di New York.

Gli avvocati di Zenger, James Alexander e William Smith, cercarono un atto di habeas corpus e Zenger fu portato davanti al giudice capo De Lancey che ordinò un’udienza per il 23 novembre 1734. All’udienza, la corte fissò la cauzione a £ 400, un importo di gran lunga superiore alle risorse di Zenger. Incapace di pagare la cauzione, Zenger è stato rimandato in prigione in attesa del processo.

Difendere Zenger dall’accusa di diffamazione sediziosa ha presentato sfide per gli avvocati della difesa. La loro principale difficoltà era che la verità delle dichiarazioni pubblicate era irrilevante. Inoltre, il ruolo della giuria in un caso di diffamazione sediziosa era limitato alla decisione se la persona accusata fosse responsabile della presunta dichiarazione diffamatoria. Se la giuria avesse ritenuto affermativo, i giudici De Lancey e Philipse, stretti alleati di Cosby, avrebbero esaminato il testo per determinare se le dichiarazioni costituissero una diffamazione sediziosa.

Alla denuncia di Zenger nell’aprile 1735, il suo avvocato contestò la validità del tribunale giudiziario. Gli avvocati di Zenger hanno affermato che la rimozione sommaria del governatore Cosby del giudice capo Lewis (nel 1733) era stata impropria, e quindi la successiva nomina di De Lancey a capo della giustizia non era valida.6 Gli avvocati di Zenger hanno anche contestato le commissioni degli altri giudici del tribunale perché quelle nomine erano “a piacere del Governatore.” La corte ha rifiutato di accettare questo argomento, e il giudice capo De Lancey è stato sentito esclamare: “Hai portato a quel punto che o noi dobbiamo andare dal banco o tu dal bar.” 7 L’avvocato si è rifiutato di ritirare le affermazioni e, il 16 aprile 1735, il tribunale ha emesso un’ordinanza che cancella i nomi di James Alexander e William Smith dall’elenco degli avvocati ammessi a esercitare dinanzi alla Corte suprema di giustizia.

Zenger, rimasto senza rappresentanza legale, ha presentato una petizione il tribunale di nominare un avvocato per lui. John Chambers, un giovane avvocato appena ammesso e lealista di Cosby, è stato incaricato di condurre la difesa di Zenger.Contrariamente alle aspettative, Chambers si è comportato bene nella sua difesa di Zenger: due volte, ha sfidato le liste da cui doveva essere scelta la giuria e, così facendo, si è assicurato che la giuria incaricata di ascoltare il caso non fosse prevenuta contro Zenger. I nomi dei giurati erano: Thomas Hunt (Foreman), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet e Hercules Wendover.

Il presidente della Corte suprema De Lancey ha aggiornato la corte al 4 agosto 735, per dare a Chambers l’opportunità di preparare il suo caso. Ciò ha fornito agli alleati di Zenger l’opportunità di assicurarsi per la rappresentanza della stampante dal preminente avvocato coloniale, Andrew Hamilton di Filadelfia. Quando il processo è iniziato nell’aula del tribunale al secondo piano del municipio il 4 agosto, il procuratore generale Richard Bradley ha dichiarato la sostanza delle “informazioni” e in risposta, John Chambers ha presentato una dichiarazione di “non colpevolezza” a nome del suo cliente . Ha quindi descritto chiaramente la natura del caso, la necessità che il procuratore generale dimostri chi era responsabile della diffamazione e la sua aspettativa che il procuratore generale avrebbe fallito nella sua prova. Alla fine del discorso di Chambers, Andrew Hamilton si è alzato per conto di Zenger e ha anticipato il caso del procuratore generale Bradley ammettendo che Zenger aveva pubblicato i giornali come presunto. Nel suo discorso, Hamilton ha chiesto alla giuria di considerare la verità delle dichiarazioni pubblicate e ha concluso con queste famose parole:

La questione davanti alla Corte e tu, Signori della giuria, non è di piccola o privata preoccupazione. Non è la causa di una povera tipografia, né della sola New York, che ora stai provando. No! Può di conseguenza influenzare ogni uomo libero che vive sotto un governo britannico in America. È la causa migliore. È la causa della libertà.

Immediatamente, il giudice capo De Lancey ha incaricato la giuria che loro, i giurati, avrebbero dovuto decidere solo se Zenger avesse pubblicato i numeri del New York Weekly Journal. Nonostante le istruzioni, la giuria, dopo una breve delibera, ha ritenuto Zenger “non colpevole” di aver pubblicato una diffamazione sediziosa. Acclamazioni risuonarono nell’aula affollata. Il successo di Andrew Hamilton fu celebrato da una cena in suo onore alla Black Horse Tavern, la sua partenza fu segnato da un saluto di cannoni e, nel 1735, gli fu offerta la libertà della città. John Peter Zenger fu rilasciato dal carcere il giorno dopo il processo. Tornò alla sua attività di stampa e pubblicò un resoconto del suo processo. / p>

È importante notare che il caso Zenger non ha stabilito un precedente legale nella diffamazione sediziosa o nella libertà di stampa. Piuttosto, ha influenzato il modo in cui la gente pensava a questi argomenti e ha portato, molti decenni dopo, alle protezioni incarnate nella Costituzione degli Stati Uniti, nel Bill of Rights e nel Sedition Act del 1798. Il caso Zenger ha dimostrato la crescente indipendenza degli avvocati professionisti e ha rafforzato il ruolo della giuria come freno al potere esecutivo. Come Gouverneur M orris ha detto, il caso Zenger era “il germe della libertà americana, la stella mattutina di quella libertà che successivamente ha rivoluzionato l’America!” 8

Fonti

Paul Finkelman. Politica, stampa e legge: il processo a John Peter Zenger nei processi politici americani Michal R. Belknap (a cura di). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Giornalisti americani: ottenere la storia. New York (1997)

Eben Moglen. Considerando Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Note di chiusura

1) Non è stato questo il caso. La moglie di Zenger, Anna, e i suoi apprendisti continuarono a stampare il giornale. È stato perso solo un numero. La continua pubblicazione del giornale creò sostegno alla causa Zenger.

2) Zechariah Chafee, Jr. Free Speech in the United States (1941)

3) In Tudor and Stuart England, il rogo cerimoniale di libri e altro materiale stampato da parte del boia pubblico rafforzava simbolicamente il potere del governo di limitare la libertà di espressione.

4) Lo sceriffo, con la presenza di diversi funzionari fedeli all’amministrazione, aveva documenti bruciati in pubblico dal suo servitore personale.

5) In quanto tale, questo caso è indicato anche come Attorney General v.John Peter Zenger; entrambi i riferimenti sono corretti.

6) In un secondo momento, i lords of the Board of Trade di Londra avrebbero deciso che la rimozione da parte di Cosby del giudice capo Lewis Morris senza un’indagine era stata illegale.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, giudice della Corte suprema della provincia di New York. Ristampato da “The Magazine of American History”, di aprile e giugno 1881

8) Statesman, padre fondatore e nipote del giudice capo Lewis Morris.