Diamante di sangue, chiamato anche diamante di conflitto, come definito dalle Nazioni Unite (ONU), qualsiasi diamante estratto in aree controllate da forze contrarie al governo legittimo e internazionalmente riconosciuto di un paese e che viene venduto per finanziare l’azione militare contro quel governo.

La definizione molto specifica delle Nazioni Unite di diamanti insanguinati è stata formulata durante gli anni ’90, quando brutali guerre civili venivano condotte in parti dell’Africa occidentale e centrale da gruppi ribelli basati nelle zone ricche di diamanti dei loro paesi. Tre conflitti specifici – in Angola, Repubblica Democratica del Congo e Sierra Leone – hanno indirizzato l’attenzione del mondo sul ruolo distruttivo dei diamanti, sebbene il problema sia sorto anche in altri paesi. I diamanti grezzi estratti nelle aree controllate dai ribelli venivano venduti direttamente ai commercianti o venivano introdotti di contrabbando nei paesi vicini, dove venivano fusi in stock di diamanti estratti legittimamente e poi venduti sul mercato aperto. I proventi delle vendite di diamanti sono stati utilizzati per acquistare armi e materiale bellico per i gruppi ribelli, alcuni dei quali hanno condotto campagne estremamente violente che hanno portato grandi sofferenze ai civili.

Una volta che un diamante di conflitto era entrato nel flusso di lavorazione ed era stato tagliato e lucidato, era praticamente identico a qualsiasi altro diamante. La preoccupazione mondiale è sorta per l’ingresso di queste pietre preziose negli enormi mercati di consumo in Occidente, dove gli acquirenti non erano in grado di distinguere i diamanti di conflitto dalle gemme legittime e dove l’origine delle pietre non poteva essere verificata. I commercianti di diamanti, da parte loro, si sono preoccupati che la crescente repulsione contro i diamanti insanguinati potesse portare a richieste di boicottaggio di tutte le gemme. Infatti, nel 2000 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha pubblicato un rapporto sulla presenza di diamanti da conflitti nei mercati mondiali che coinvolgeva specificamente De Beers Consolidated Mines, Ltd., la società anglo-sudafricana che controllava circa il 60 per cento del commercio mondiale di diamanti grezzi. Il rapporto ha anche criticato il mercato dei diamanti più grande del mondo, ad Anversa, in Belgio, per non aver verificato l’origine dei diamanti ivi scambiati. Le associazioni di categoria si sono quindi unite a gruppi per i diritti umani e alle Nazioni Unite per stabilire il Kimberley Process, uno schema di certificazione che nel 2003 ha iniziato a verificare se i diamanti dei paesi esportatori fossero “privi di conflitti”. Da allora, quando la peggiore delle guerre civili africane è cessata e quando i governi centrali hanno ripristinato il controllo sulle aree controllate dai ribelli, la quota di diamanti insanguinati nel commercio globale di diamanti è scesa dal 15% negli anni ’90 a meno dell’1% 2010.

Tuttavia, alcuni attivisti per i diritti umani hanno notato che queste cifre potrebbero essere prive di significato, riflettendo solo la definizione specifica delle Nazioni Unite di diamanti insanguinati come gemme che finanziano la ribellione contro il governo di un paese. Citando lo Zimbabwe come esempio specifico, osservatori ha sottolineato che, anche nei paesi certificati come privi di conflitti, è del tutto possibile per i funzionari di governi riconosciuti utilizzare il loro controllo sulle operazioni legali dei diamanti per arricchirsi, preservare il loro potere o promuovere i loro associati, spesso a spese dei minatori di diamanti e altri lavoratori, che possono essere trattati con brutalità e negati i diritti umani fondamentali. L’abuso del commercio legittimo di diamanti in Zimbabwe ha spinto a ridefinire i diamanti insanguinati come gemme la cui t rade si basa su aggressioni o violenze di qualsiasi tipo. Una tale ridefinizione estenderebbe la campagna contro i diamanti insanguinati ad alcuni paesi ricchi di diamanti in cui la negazione dei diritti umani è comune.