Passando ad altre questioni nel caso, Schecter dichiara inoltre che l’avvocato Mark Geragos e la società di pubbliche relazioni di Sunshine Sachs erano agenti di Kesha quando hanno fatto dichiarazioni a suo nome. Il giudice respinge molte delle difese affermative di Kesha, incluso il fatto che le dichiarazioni diffamatorie non sono fornite con sufficiente specificità, che il Dr. Luke è a prova di diffamazione, che le dichiarazioni costituiscono opinioni e che le affermazioni di diffamazione sono prescritto.

Tuttavia, quasi tutte le dichiarazioni saranno sottoposte a una giuria per decidere se sono diffamatorie.

Questo perché, tra le altre questioni, è ancora una possibilità che le dichiarazioni siano state privilegiate.

“Di solito, le dichiarazioni rese durante o in connessione con un contenzioso anticipato in buona fede sono privilegiate e non possono dar luogo a responsabilità per diffamazione”, scrive Schecter. “Qui, tuttavia, ci sono questioni di fatto fortemente controverse che vanno al cuore del caso sul fatto che la denuncia di Kesha in California sia stata presentata in buona fede, come afferma Kesha, o se si trattasse di una” finzione “intesa a diffamare e fare pressioni sui querelanti. , come affermano i querelanti. “

Questo è anche un modo elegante per dire che la verità del presunto stupro sarà messa alla prova durante il processo finale.

” Kesha e Gottwald hanno resoconti molto diversi su ciò che è accaduto nella notte in questione “, continua il giudice.” Questo tribunale non può decidere, per una questione di diritto sui documenti e senza alcuna valutazione di credibilità, a chi debba essere creduto e se Kesha abbia avviato la California Action, cosa che non avrebbe fatto se fosse stata liberata dai suoi contratti, in buona fede o come una finta per diffamare Gottwald e ottenere una leva finanziaria “.

In una dichiarazione, tuttavia, Kesha non può più contestare il falsità.

Schecter afferma che il dottor Luke ha sostenuto l’onere di stabilire che Kesha ha pubblicato una falsa dichiarazione su di lui quando ha mandato un messaggio a Lady Gaga dicendo che aveva anche violentato Katy Perry.

Qui è dove la sentenza del giudice secondo cui il dottor Luke non ha bisogno di stabilire una reale malizia incombe.

Dr. Luke “ha presentato prove che non hanno violentato Katy Perry”, afferma la sentenza. “Perry ha testimoniato inequivocabilmente che Gottwald non lo ha fatto. In risposta, Kesha non ha sollevato una questione attendibile. Non ci sono prove di sorta che Gottwald abbia violentato Katy Perry o che Katy Perry, la cui testimonianza giurata non è confutata, non debba essere creduta. Kesha non può sconfiggere il giudizio sommario con mere speculazioni. “

Ecco il resto della decisione di 32 pagine, che copre anche la violazione del contratto del Dr. Luke. Sebbene Kesha abbia effettuato un pagamento tardivo di $ 1,3 milioni di royalties alla società del Dr. Luke, è considerata debitrice di interessi. Inoltre, il giudice ha respinto l’affermazione di Kesha secondo cui il suo contratto era irragionevole e che lei era stata indotta fraudolentemente a farlo sulla base della promessa del Dr. Luke di rinegoziare. Inoltre, Schecter confuta l’affermazione di Kesha secondo cui i contratti sono stati risolti quando la società del Dr. Luke l’ha citata in giudizio e ha eletto il risarcimento dei danni come rimedio invece di una specifica prestazione futura.